脊柱外科手术中吸入麻醉与全凭静脉麻醉的价值分析

崔丛文

黑龙江省齐齐哈尔市建华医院有限责任公司麻醉科，黑龙江齐齐哈尔 161000

脊柱外科手术中吸入麻醉与全凭静脉麻醉的价值分析

崔丛文

黑龙江省齐齐哈尔市建华医院有限责任公司麻醉科，黑龙江齐齐哈尔 161000

目的 探讨吸入麻醉与全凭静脉麻醉应用在脊柱外科手术中的价值。 方法 将该院2014年4月—2016年4月接诊的脊柱外科手术患者100例作为研究对象，入选对象有完整临床资料，自愿接受该研究，按照随机数表法分组，各自50例。吸入组患者采取吸入麻醉处理，全麻组采取全凭静脉麻醉处理，对两组患者麻醉前（t0）、麻醉诱导后10 min（t1）、麻醉诱导后20 min（t2）、麻醉诱导后40 min（t3）、麻醉诱导后80 min（t4）平均动脉压（MAP）、心率（HR）、血氧饱和度（SPO2）、呼吸末二氧化碳分压（PETCO2）进行观察记录，并对比分析。 结果 两组患者麻醉前MAP、HR、SPO2、PETCO2比较差异无统计学意义（P>0.05），麻醉诱导后有一定变化，其中两组患者麻醉诱导80 min时MAP、HR[吸入组分别为（78.45±9.34）mmHg、（67.84±8.51）次/min，全麻组分别为（67.83±9.01）mmHg、（55.92±5.43）次/min]与麻醉前[吸入组分别为（89.54±13.05）mmHg、（72.34±9.33）次/min，全麻醉分别为（89.92±13.32）mmHg、（72.81±9.12）次/min]相较差异有统计学意义（P<0.05），同时吸入组MAP与HR均明显优于全麻组（P< 0.05）。结论 脊柱外科手术中实施吸入麻醉与全凭静脉麻醉均能取得不错的麻醉效果，但吸入麻醉处理在MAP与HR上更为平稳，影响波动更小，值得借鉴。

脊柱外科手术；吸入麻醉；全凭静脉麻醉；价值

脊柱外科手术属于常见手术方案，有着操作难度较大、风险较高及术中麻醉要求高等特点[1]，不仅要确保患者术中无意识与痛感，而且要保障对他们的生理功能影响小，术后苏醒快速，便于手术医师术后及时获取精神状态，明确手术顺利与否[2]。麻醉剂属于手术常用方案，在控制疼痛方面有着不错的效果，主要是控制患者中枢神经，短期内让他们感受不到身体疼痛[3]。麻醉用药方案可分为吸入麻醉与静脉麻醉等方式，其中吸入麻醉是从呼吸道吸入麻醉药物而实现麻醉效果，相比静脉麻醉而言其中枢神经抑制作用更强，而且不会遗留后遗症[4]，为此成为近几年麻醉主要方式。为了进一步探讨吸入麻醉与全凭静脉麻醉处理脊柱外科手术中的价值，该院将2014年4月—2016年4月接诊的脊柱外科手术患者100例进行了随机分组研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次研究共有对象100例纳入，入选时间2014年4月—2016年4月，全部为该院接诊的脊柱手术患者。入选对象有完整临床资料，自愿接受该研究，麻醉等级为ASAⅠ～Ⅱ级，同时将严重精神障碍、意识障碍及术前感染患者排除在外。随机分组，每组50例，吸入组：男性27例、女性23例；年龄20～71岁，均值（50.4±5.8）岁；病程2个月～6年，均值（1.9±0.5）年。全麻组：男性28例、女性22例；年龄20～70岁，均值（50.8±5.5）岁；病程3个月～6年，均值（1.8± 0.7）年。在前述年龄、性别及病程等一般资料上两组患者差异无统计学意义（P＞0.05），可比。

1.2 方法

两组患者麻醉前均接受 0.5 mg阿托品（国药准字H12020382）与0.1 g苯巴比妥钠(批号20130613)肌肉注射处理，同时持续心电监护；采取1 mg咪达唑仑（国药准字H10980025）、2.0～2.5 mg/kg丙泊酚（批号20141109）、0.4 μg/kg舒芬太尼（国药准字H20054256）、0.1 mg/kg维库溴铵（国药准字H19991172）静脉滴注处理，术中采取不同的麻醉维持方案处理，其中吸入组采取持续吸入7%七氟醚（国药准字H20040586）麻醉诱导，维持麻醉药物浓度1.5%，全麻醉则采取全凭静脉麻醉处理，持续泵注6～8 mg/(kg·h)丙泊酚。两组患者麻醉深度按照脑电双频谱指数处理，维持45～55为宜，若有心动过缓，则静滴0.5 mg阿托品，若平均动脉压不足60 mmHg则静滴50 μg苯肾上腺素（国药准字H31021175）处理。术中根据患者情况加用维库溴铵或者芬太尼。手术结束后则停用七氟醚与丙泊酚，同时将患者送入监护室进行观察[5]。

1.3 观察指标

对两组患者麻醉前（t0）、麻醉诱导后 10 min（t1）、麻醉诱导后20 min（t2）、麻醉诱导后40 min（t3）、麻醉诱导后80 min（t4）平均动脉压（MAP）、心率（HR）、血氧饱和度（SpO2）、呼吸末二氧化碳分压（PETCO2）进行观察记录，并对比分析。

1.4 统计方法

该次研究数据利用SPSS 19.0统计学软件分析，计数资料采取百分比（%）表示行χ2检验，计量资料采取均数±标准差（±s）表示，行t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 组间麻醉前、后MAP、HR比较

两组患者麻醉前MAP、HR比较差异无统计学意义（P＞0.05），麻醉诱导后有一定变化，其中两组患者麻醉诱导80 min时MAP、HR与麻醉前相较差异有统计学意义（P＜0.05），同时吸入组MAP与HR均明显优于全麻组（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者麻醉前、后MAP与HR对比（±s）

表1 两组患者麻醉前、后MAP与HR对比（±s）

注：与麻醉前相较，*P＜0.05；与对照组相较，#P＜0.05。

组别指标t0 t1 t2 t3 t4吸入组（n=50）全麻组（n=50）MAP（mmHg）HR（次/min）MAP（mmHg）HR（次/min）89.54±13.05 72.34±9.33 89.92±13.32 72.81±9.12（79.05±11.27）* 71.09±7.21（78.65±10.96）* 78.43±4.32（75.43±12.89）* 69.09±6.34（72.85±10.89）*（65.37±8.12）*（73.45±11.09）*（66.03±8.56）*（68.87±12.32）*（59.08±9.85）*（78.45±9.34）*#（67.84±8.51）*#（67.83±9.01）*（55.92±5.43）*

2.2 组间麻醉前、后SPO2、PETCO2比较

两组患者麻醉前SPO2、PETCO2比较差异无统计学意义（P＞0.05），麻醉诱导后有一定变化，但组间比较差异无统计学意义（P＞0.05），详见表2。

表2 两组患者麻醉前、后SPO2、PETCO2对比（±s）

表2 两组患者麻醉前、后SPO2、PETCO2对比（±s）

组别指标t0 t1 t2 t3 t4吸入组（n=50）全麻组（n=50）SPO2（kPa）PETCO2（%）SPO2（kPa）PETCO2（%）4.67±0.56 97.45±0.43 4.77±0.61 98.21±0.43 4.68±0.42 98.75±0.43 4.77±0.52 98.76±0.56 4.73±0.26 97.52±0.33 4.77±0.54 98.11±0.54 4.75±0.33 96.45±0.45 4.79±0.43 99.65±0.12 4.72±0.46 98.94±0.25 4.79±0.45 98.99±0.79

3 讨论

脊柱外科手术属于手术室常见术式，选择合理的麻醉方式对于控制颅内高压，不增加脑耗氧量及对心血管影响小有着积极的意义[6]。从近几年临床研究来看，脊柱外科手术麻醉药物选择研究依旧是热点课题，其中全身麻醉药物七氟醚与丙泊酚对循环系统有不同的作用特性，前者主要对平均动脉压有影响，不会导致外周血管直接扩张，对心率无明显影响，但后者则对心率影响较大[7-9]。七氟醚属于吸入性麻醉药物，有着高效与副作用低等特点。临床采取的麻醉药物方式有吸入麻醉与全凭静脉麻醉等，这两种麻醉方式对脊柱外科手术的影响有无差异在该院有了相关研究。

该次研究针对接诊的100例脊柱外科手术患者进行分组研究，吸入组患者采取吸入麻醉处理，全麻组采取全凭静脉麻醉处理，结果显示两组患者麻醉前MAP、HR、SPO2、PETCO2比较差异无统计学意义（P＞0.05），麻醉诱导后有一定变化，其中两组患者麻醉诱导80 min时MAP、HR[吸入组分别为（78.45±9.34）mmHg、（67.84±8.51）次/min，全麻组分别为（67.83±9.01）mmHg、（55.92±5.43）次/min]与麻醉前[吸入组分别为（89.54±13.05）mmHg、（72.34±9.33）次/min，全麻醉分别为 （89.92±13.32）mmHg、（72.81±9.12）次/min]相较差异有统计学意义（P＜0.05），同时吸入组MAP与HR均明显优于全麻组（P＜0.05）。该研究结果与同类研究相似，崔雅楠学者[10]对64例脊柱外科手术患者进行研究，随机数字法分组，吸入麻醉组与全凭静脉麻醉组，前者采取七氟醚吸入麻醉，后者采取持续静脉泵入丙泊酚处理，结果显示两组麻醉前与麻醉诱导后120 min时MAP与HR差异无统计学意义（P＞0.05），但麻醉诱导后 5、60 min吸入麻醉组MAP（84±10.00）mmHg、（88±10.00）mmHg与HR（82±10.00）、（81±9.00）次/min均明显优于全凭静脉麻醉组的MAP（79±6.00）、（69±15.00）mmHg与HR（71±6.00）、（59± 12.00）次/min，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。从研究结果可以看出，两种麻醉方式对患者的通气功能影响相当，但全麻组在影响MAP与HR上比吸入组更为显著。

全凭静脉麻醉应用在脊柱手术中有自己的要求与原则，比如患者意识消失，对伤害性刺激无或仅有轻微反应，能满足手术需求的肌松程度与满意术后镇痛需求，采取肌松药物处理能实现不同的效果；采取镇静催眠药物与镇痛麻醉药物复合用药才能取得不错的麻醉效果，且这两种药物搭配多样，根据手术、患者特点等确定用药；对药物间相互作用要熟悉，包括相加、协同及拮抗等[11]。若药剂人员不熟悉用药，预计药效不准确，容易导致麻醉深浅程度控制不当。七氟醚属于吸入麻醉主要的药物，对心血管的影响较小，麻醉起效更快，术后苏醒也较快，对肝肾功能无严重影响，使得安全性较高。而全凭静麻醉采取丙泊酚处理，丙泊酚代谢较慢，停药后苏醒也较慢，容易加重肝脏负担[12]。脊柱外科手术患者中采取吸入麻醉与全凭静脉麻醉处理均能取得一定的麻醉效果，吸入麻醉后对患者的心率、平均动脉压等影响较小，而静脉麻醉则会对心率与平均动脉压造成严重影响。此外，两种麻醉方式对通气功能影响并不严重，尽管可能存在少数不利情况，但并不影响患者的手术治疗，术后患者能尽快苏醒，从而确保手术安全。在麻醉用药中，麻醉医师要合理用药，根据患者的病情、体质等选择合适的麻醉药物与方式处理，才能达到预期的效果。

综上所述，脊柱外科手术中实施吸入麻醉与全凭静脉麻醉均能取得不错的麻醉效果，但吸入麻醉处理在MAP与HR上更为平稳，影响波动更小，值得借鉴。

（

）

[1]袁利邦,景调平,贺雅琳,等.静脉快通道麻醉在老年患者脊柱手术中的应用[J].宁夏医科大学学报,2014,36(6)：674-677.

[2]邢春平,冀高林.舒芬太尼和瑞芬太尼三种不同给药方法全凭静脉麻醉用于脊柱手术患者麻醉质量的比较[J].中国药物与临床,2016,16(5)：715-717.

[3]许惠.两种麻醉方法用于脊柱神经外科手术的效果比较[J].中国继续医学教育,2015,7(28)：55-56.

[4]杨增峰.老年患者脊柱手术中静脉快通道麻醉的应用效果观察及评估[J].中国继续医学教育,2016,18(1)：64-65.

[5]邱灿金.不同麻醉维持方式对脊柱手术患者术后早期认知功能障碍的影响[J].浙江创伤外科,2015,12(1)：170-172.

[6]张莉莉,谢超凡.瑞芬太尼复合丙泊酚全凭静脉麻醉在老年人脊柱手术中的应用[J].医药前沿,2016,6(18)：180-181.

[7]谢守德.两种麻醉方法用于脊柱神经外科手术的效果比较[J].临床和实验医学杂志,2013,12(19)：1558-1560.

[8]林峰.瑞芬太尼复合丙泊酚持续微泵注射麻醉在老年人脊柱手术中的应用[J].中外健康文摘,2013,13(19)：236-237.

[9]刘艳秋,李星宇,邹小华,等.脊柱侧弯矫形手术的麻醉处理剖析[J].贵阳医学院学报,2014,39(2)：260-261.

[10]崔雅楠.吸入麻醉与全凭静脉麻醉在脊柱外科手术中的应用价值[J].中国药物经济学,2016,11(7)：105-107.

[11]苏小军,李平,郭正刚,等.右美托嘧啶持续输注用于老年脊柱手术麻醉中的临床观察[J].医学研究杂志,2014,43 (4)：108-111.

[12]朱娟,朱明慧,何帆,等.全凭静脉麻醉与静-吸复合麻醉下腰椎手术中神经电生理监测的比较[J].临床麻醉学杂志, 2014,19(12)：1149-1151.

Analysis of Value of Inhalation Anesthesia and Total Intravenous Anesthesia in the Spinal Surgery

CUI Cong-wen
Department of Anesthesia,Qiqihar Jianhua Hospital Co.,Ltd,Qiqihar,Heilongjiang Province,161000 China

Objective To discuss the value of Inhalation anesthesia and Total Intravenous Anesthesia in the Spinal surgery.Methods 100 cases of patients with spinal surgery in our hospital from April 2014 to April 2016 were selected and randomly divided into two groups with 50 cases in each,the inhalation group adopted the inhalation anesthesia,while the general anesthesia group adopted the total intravenous anesthesia,and the MAR,HR,SPO2and PETCO2before anesthesia （t0）,at 10 min after anesthesia induction（t1）, at 20 min after anesthesia induction（t2）,at 40 min after anesthesia induction（t3）,at 80 min after anesthesia induction（t4）of the two groups were observed and recorded.Results There were no differences in the MAP,HR,SPO2,PETCO2between the two groups before anesthesia（P>0.05）,the differences in the MAR and HR at 80 min after anesthesia induction and before anesthesia between the inhalation group and general anesthesia group were statistically significant,[（78.45±9.34）mmHg,（67.84±8.51）times/min vs（67.83± 9.01）mmHg,（55.92±5.43）times/min],[（89.54±13.05）mmHg,（72.34±9.33）times/min vs（89.92±13.32）mmHg,（72.81±9.12）times/min]（P<0.05）,at the same time,the MAP and HR in the inhalation group were obviously better than those in the general anesthesia group（P<0.05）.Conclusion The effect of inhalation anesthesia and total intravenous anesthesia in the spinal surgery is good,but the MAP and HR in the inhalation anesthesia are more steady,and the influence and wave are small,which is worth reference.

Spine surgery;Inhalation anesthesia;Total intravenous anesthesia;Value

R614

A doi10.11966/j.issn.2095-994X.2017.03.02.02

2017-03-16；

2017-04-07

崔丛文（1979-），男，黑龙江大庆人，本科，主治医师，研究方向：临床麻醉。