基于“双元制”视角下我国高职教育实训教学改革的探讨

叶成景 杨叶芬

【摘要】“双元制”职业教育作为德国经济发展的重要支柱已得到了广泛的认同，基于真实职业过程的培训是“双元制”培养学生职业能力的核心。本文基于德国“双元制”职业教育模式，并通过对我国目前高职院校的实训教学普遍状况进行分析，指出其存在问题，并对今后实训教学改革做了一些探讨。

【关键词】双元制 职业能力 实训教学 改革

【基金项目】广东省高等职业教育教学改革项目（201401099），广东省高职教育信息技术类专业教学指导委员会项目（XXJS-2013-2004）。

【中图分类号】G717 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2017）34-0008-02

一、双元制及其特点

德国职业教育中的“双元制”是世界四大职业教育模式之一，也是中国最早借鉴和学习的职业教育模式。“双元制”是基于某种职业岗位对人才的要求，由用人企业提供工作实习岗位并出资，以学校、职业培训中心和企业三方共同培养企业所需的专业技术人才，并以此满足社会经济发展需求的一种职业教育模式[1]，其主要特点有以下几点：

首先，“双元制”有明确的培养目标，即培养社会职业岗位急需的专业技术人才，并且在培养大纲中精确表述了该职业对人才技能和知识等方面的要求。

其次，“双元制”教学模式是实践与理论结合，且更偏重于实践技能的培养和考核，实践操作学习的时间往往是理论学习的两到三倍，并实行教考分离。

第三，“双元制”教育是一种基于用人企业和接受培训的学生之间进行职业岗位培训合同实施的职教行为，由企业、学校、职业培训中心三方相互协调配合完成，并以企业为主导，学生是否能够接受“双元制”培训还需用人企业来决定[2]。

第四，“雙元制”学生的最终考核，是德国行业协会组织的职业技能考试。即是培养人才是否合格，不是企业、学校、职业培训中心等单方面决定的，而是由社会行业协会的综合实践测试决定的[3]。

二、目前我国高职院校的实训教学现状

德国“双元制”教育模式下，学生接受实训教学的时间要远远超过接受理论教学的时间。根据情况教学安排，一周内学生有1到2到天是在学校接受理论和实践结合的课堂教学，另外3到4天是在职业培训中心由培训师指导下接受标准的职业过程的实践训练。德国职业学校的课堂教学形式一般是理论实践相结合的小班授课，人数一般在十五人左右，教室大都配备基本教学器材和专业的实训设备，老师讲授理论的同时借助设备演示，并可以立即指导学生展开课堂实践训练，加深学生学习印象[4]。而学生在职业培训中心进行职业化实践训练时，培训师一般只负责布置任务，指导和监督检查，任务都是基于职业岗位的实际问题，需完成任务则全靠学生在标准职业规范和流程下自行摸索，解决问题[5]。从这里可以看出“双元制”的实质是在两个不同的场地，由两组不同的教师来对学生实现两套不同的教学方案[6]。

在我国，随着国家对职业教育发发展的高度重视，在资金上的大力支持，很多高职院校的实训室，校内外实训基地建设发展迅速，购置了各种设备仪器用于产训教学，建设了大量的校内实训室，同时高职学院也加大了与社会企业的合作，建立了一批校外实训基地，但是直接决定实践教学效果的关键因素是实训教学内容和实施教学的老师，所以目前我国高职院校的实训教学一般具有以下三种状况：

首先，缺乏系统的实训教学内容。目前高职院校大多数专业课程的教学主要还是侧重于理论教学，实训教学一般仅是为了帮助学生理解理论知识，而并未或较少的涉及到学生今后将面对的社会职业岗位中的实际问题，形成实训内容与职业素养联系不紧，实训目的不清晰[7]。

其次，师资建设流于形式，教师队伍参差不齐。近年来我国都在开展“双师型”教师队伍的建设，但建设标准并不统一，建设质量也参差不齐，多数情况下高职院校对“双师”的认定标准是讲师以上职称教师获得了一个中级的职业资格证书或者工程师证书，对教师是否拥有过硬的实践能力和丰富的实践经验却没有任何要求。

最后，专业设置缺乏“职业”特点。纵观我国的职业教育，在教育部门批准的专业设置下，实训课程体系和实训教学大纲基本上都是院校自行制定，将任务分配给各个专业教师，最后收集汇总形成。这些指导性文件的制定过程中，是否结合市场需求进行实际调研，是否联系用人单位参与研究论证，是否符合企业的实际生产过程，制定的教师是否具备过硬的专业水平等，都是问题的所在。

三、结合“双元制”对实训教学改革的建议

1.重视实训教学质量管理，提升实训管理效率

重视实训教学质量管理，提升实训管理效率的前提是作为管理方的实训教学部门必须十分熟悉实训教学过程，并具有参与实训教学过程管理的能力和经验，并且制定一套实用高效的实训教学管理制度和考评机制，参与到实训教学过程的管理中去，而不是仅仅提供开关门、维修实训室设备等十分简单的后勤保障功能。有了制度的保障和管理的高效，才能助力实训教学达到教学目标。

2.加强实训教师软实力的培养，提升实训师资队伍

实训教学需要建立科学、有效、严格的师资管理制度，要有明确的岗位职责及分工细则，制定考核办法和奖惩制度，落实培养师资计划和实施措施。实训教学是一个复杂的综合性教学过程，是参与各方团队全力合作的产物，所以无论是实训教学的管理人员，还是实训教学指导教师，都必须要有能力参与到实训教学的全过程中去，要有完整工作过程的指导和评价能力，以保证实训教学各项任务的顺利完成及实训教学质量的不断提高。

3.建立与劳动力市场需求相关的实训课程体系

实训教学的改革应以培养学生职业能力的目标为指导思想，围绕专业技能岗位的要求，联系实际业务流程和职业规范，结合现有实训教学条件，强化教学管理，完善考评机制，构建科学合理又相对独立的实训教学体系，以培养出符合经济发展需要的专业技能型人才。

4.完善教学质量考核机制

根据实训课程对能力要求的实际情况，可以建立以过程考试和项目考核相结合的方法，在课程体系中明确到达各项能力的要求以及得分点，既可以在教学过程中观察学生的学习态度、专业能力、团队意识等，又可以获取学生个体差异并有针对性的及时帮助，以更好的掌握教学过程，提升教学质量[8]。

四、结束语

目前我国正处在社会经济转型升级的重要时期，同时也是发展职业教育的良好时机，需要教育工作者真正认识实训教学的重要性和独特性，今后不断的深化实训教学改革中去，切实加强实训教学制度等方面的建设，更好地发挥实训教学在人才培养中的重要作用，助力我国社会经济大发展。

参考文献：

[1]苏连坤.借鉴德国“双元制”模式探讨职业学校实训课教学[J].教育教学论坛，2011，（10）：24-27.

[2]罗丹.德国企业参与职业教育的动力机制研究——基于“双元制”职业教育模式的分析[J].职业技术教育，2012，（34）：84-88.

[3]闫刚，彭远菊.基于德国“双元制”探索我国高职院校的校企合作[J].科技视界，2013，（32）：275-276.

[4]陈德泉.德国双元制职业教育的重新审视[J].中国高教研究，2016，（02）：92-96.

[5]韩树明.基于“双元制”的高职机电一体化技术专业人才培养模式实践[J].职业技术教育，2012，（35）：5-9.

[6]赵学瑶，卢双盈.德国“双元制”培养模式在我国职业教育中应用的再思考[J].职业技术教育，2015，（10）：18-23.

[7]夏成满.德国“双元制”职业教育制度及其启示[J].江苏高教，2005，（01）：24-27.

[8]朱玲.工学结合视域下高职教育实训教学改革的实践与探索[J].职教通讯，2016，（31）：23-26.

作者简介：

叶成景（1979-），男，教师，硕士，研究方向：计算机软件及应用、嵌入式系统应用、计算机与自动化应用。