高职三年制、五年制专科公共选修课选课情况比较

·综合研究·

高职三年制、五年制专科公共选修课选课情况比较

任延艳

[目的]调查某护理高职院校三年制、五年制专科生公共选修课教学的实施情况,并对其选课情况进行比较,以期对不同学制学生合理设置选修课提供理论依据。[方法]采用自行设计的问卷对参加公共选修课的医学类专科学生447人进行问卷调查,内容包括他们对课程的认知及对教学效果的评价。[结果]不同性别专科生对实际选修课和自己的初衷有差异；不同年级、年龄专科生对选课前、选课中和选课后认知有差异；不同学制专科生对公选课课程设置种类满足与否、选修课是否去上课、目前选修课教师的教学满意与否和喜欢哪方面的选修课等方面有差异。[结论]不同性别、年级、年龄和学制专科生对公共选修课的认知不同,提示高职院校开设选修课也应因材施教,以推动高职院校公共选修课健康发展。

公共选修课；高职；护理教育；课程设置

选修课是高校课程体系中不可或缺的重要组成部分,是学生开阔视野、优化知识结构、培养综合素质的重要途径[1]。加强对高职选修课的研究和探索,对于推进选修课教学改革,保证高职教育培养目标的实现意义重大。目前,国内许多高职院校都非常重视公共选修课的开设,但在实际实施过程中存在诸多问题,影响了公共选修课的开设效果[2]。高职教育推行素质教育和因材施教,但对于三年制专科和五年制专科学生对选修课的认知和选课情况的比较研究较少。因此,本研究目的在于通过调查了解三年制、五年制专科学生对公共选修课的认知和选课情况,并进行比较,以推动高职院校公共选修课健康发展,形成长效机制。

1 对象与方法

1.1 对象 随机抽取某护理高职院校高中起点三年制两个班级,初中起点五年制两个班级共447人。纳入标准：自愿参加公共选修课；高中起点三年制和初中起点五年制学生。

1.2 调查工具 采用自行设计的调查表,内容包括个人基本情况，对公共选修课选课前、选课中和选课后的认知及对教学效果的评价。为了验证调查表的信效度,先抽取50人进行小样本预调查,预调查后的Cronbach’s α系数为0.5。然后对量表内容进行了调整和改良,量表改良后的Cronbach’s α系数为0.75。并用因子分析法评判该量表的结构效度,该量表内容效度指数(CVI)为0.72。

1.3 调查方法 2015年11月9日由研究者本人亲自发放调查表,调查前耐心解释填写方法和注意事项。被调查对象问卷填写完毕后交由研究者本人收回。共发放问卷447份,回收问卷447份,回收率100%。

1.4 统计学方法 所有数据均输入SPSS 17.0进行统计处理。

2 结果

2.1 调查对象基本情况 447名学生中，男8人,女439人；1年级231人, 2年级216人；五年制222人,三年制225人；年龄19.89岁±1.18岁。

2.2 不同性别学生公共选修课认知情况比较 学生公共选修课认知得分为1.98分±1.41分，男生得分1.56分±1.24分，女生得分2.49分±0.99分，不同性别学生公共选修课认知得分比较差异有统计学意义(t=-2.808，P=0.005)。不同性别学生公共选修课实际选修课和自己的初衷差异情况见表1。

表1 不同性别学生公共选修课实际选修课和自己的初衷 人

2.3 不同年级、年龄、学制学生公共选修课认知得分比较(见表2～表4)

表2 不同年级学生公共选修课认知得分比较 分

表3 不同年龄学生公共选修课认知得分比较 分

表4 不同学制学生公共选修课认知得分比较 分

2.3 不同年级、年龄、学制学生对公共选修课认知情况(见表5、表6)

表5 不同年级、年龄学生对公共选修课认知情况 %

表6 不同学制学生对公共选修课的认知情况 %

3 讨论

3.1 不同性别专科生实际选修课和自己的初衷有差异 本调查结果显示：大部分学生(男生4人、女生193人)认为实际上的选修课和自己的初衷相同；女生中100人选择和初衷出入较大,83人选择和初衷略有出入。出现这种现象的原因有：一是女生在选课时大多是委托他人进行选课,或者是因自己选课时没有认真筛选,随便选一个作罢；二是选课前没有对课程进行了解,单凭课程的名称的字面意思进行选课,一旦真正上课了就和开始的想法不一致了。

3.2 不同年级、年龄专科生对公共选修课的认知不同 本调查结果显示：不同年级、年龄学生对选课前(课程了解及了解途径)、选课中(别人对其选课的影响、教师上课风格对其选课影响、意向课程选上与否和意向课程没选上原因)、选课后(选修课去上课吗、实际的选修课和自己的初衷)等认知方面均有差异。

3.2.1 不同年级、年龄在选课前对课程的了解及了解途径不同 本调查结果显示：大部分学生(1年级占47.8%，2年级占47.2%；17岁～20岁占48.6%，21岁～24岁占44.8%)选课前对课程不太了解,部分学生(1年级占31.3%，2年级占32.4%；17岁～20岁占29.0%,21岁～24岁占39.2%)对课程比较了解，20.0%的2年级学生对课程很不了解；部分学生(1年级占43.0%，2年级占33.8%；17岁～20岁占39.9%，21岁～24岁占35.2%)对选修课的了解通过选课系统的介绍,少部分学生(1年级占18.7%，2年级占26.4%；17岁～20岁占23.4%，21岁～24岁占20.0%)学生选课前没有了解选修课；但是还有20.0%的21岁～24岁学生通过学校的官网了解公共选修课。结果说明大部分学生在选课前对课程不太了解,1年级比2年级的学生更加关注公选课,也可能是1年级学生刚入学学习态度比2年级的更加端正,而2年级的部分学生存在学习滑头现象,20岁以上的学生获取知识的途径较多,也可能与其心智和生活经历有关。

3.2.2 不同年级、年龄专科生在选课中别人对其选课的影响、教师上课风格对其选课影响、意向课程选上与否和意向课程没选上原因认知不同 本调查结果显示：大部分学生(1年级占56.5%，2年级占44.0%；17岁～20岁占43.6%，21岁～24岁占68.0%)选公共选修课完全依照自己的意愿；部分学生(1年级占32.2%、2年级占32.9%；17岁～20岁占36.8%，21岁～24岁占21.6%)选课以同学的选择作为参考；还有23.1%的2年级学生选课是随身边大部分同学的选择。说明大部分学生选择公共选修课是完全依照自己的意愿,1年级及21岁～24岁的学生对公共选修课更有主见和指向性,2年级学生对公共选修课不够重视,有应付学分的嫌疑。大部分学生(1年级占62.2%，2年级占58.2%；17岁～20岁占58.3%，21岁～24岁占56.0%)授课教师的风格对其选课有一定影响；部分学生(1年级占32.2%，2年级占7.1%；17岁～20岁占12.5%，21岁～24岁占27.2%)教师授课风格没有影响；还有部分学生(2年级占34.7%，17岁～20岁占29.2%)选课受教师授课风格的影响很大。说明教师的授课风格对学生选择课程有一定影响,提示公共选修课的教师应备好课,幽默风趣的授课风格更受学生的青睐。

本调查结果显示：大部分学生(1年级占56.1%，2年级占45.8%；17岁～20岁占49.2%，21岁～24岁占65.6%)选上了意向课程；部分学生(1年级占43.9%，2年级占54.2%；17岁～20岁占50.8%，21岁～24岁占34.4%)没有选上意向课程。没有选上的原因中(1年级占31.7%，2年级占29.5%；17岁～20岁占32.1%，21岁～24岁占30.0%)人数达到上限,只能凑合选1个。说明大部分学生选上了喜欢的公共选修课,1年级和21岁～24岁的学生对选课比较重视,可以选上意向课程,而2年级和17岁～20岁的学生存在应付学分的现象,随便选择,真正上课了才发觉不喜欢课程。

3.2.3 不同年级、年龄专科生在选课后对选修课是否去上课和实际的选修课和自己的初衷等方面认知不同 本调查结果显示：大部分学生(1年级占89.1%，2年级占78.7%；17岁～20岁占81.3%，21岁～24岁91.2%)每次都去上公共选修课；部分学生(1年级占7.0%，2年级占13.0%；17岁～20岁占10.6%，21岁～24岁占8.0%)公共选修课大部分都去。说明大部分学生每次都去上公选课,1年级和21岁～24岁的学生公共选修课出勤率高,这可能1年级和21岁～24岁的学生选上了意向的公共选修课程,而2年级和17岁～20岁的学生没有选上自己喜欢的课程,出勤率相对于1年级和21岁～24岁的学生低一些。部分学生(1年级占32.6%，2年级占36.1%；17岁～20岁占38.0%，21岁～24岁24.8%)认为实际的选修课和自己的初衷略有出入；部分学生(1年级占32.2%，2年级占29.2%；17岁～20岁占29.9%，21岁～24岁占32.8%)认为实际的选修课和自己的初衷基本相同。说明2年级和17岁～20岁学生实际上的选修课和自己的初衷略有出入,1年级和21岁～24岁的学生实际的选修课和自己的初衷基本相同。这可能与学生在选课时的态度和对公共选修课的重视程度有关。

3.3 不同学制专科生对公共选修课课程设置等方面认知有差异 本调查结果显示：部分学生(五年制占39.2%，三年制占35.3%)认为学校设置的公共选修课种类与科目只有少许课程可以满足；部分学生(五年制占35.6%，三年制占38.8%)认为学校设置的公共选修课种类与科目部分能满足。五年制的学生很大一部分认为目前开设的选修课只有少许可以满足,希望开设更多可供选择的公共选修课,而三年制学生很大一部分认为部分能满足,总体学生认为公共选修课开始类目不足,提示高职院校应多开设公共选修课。部分学生(五年制占77.0%，三年制占91.1%)每次都去上选修课；部分学生(五年制占13.1%，三年制占6.7%)大部分都去上选修课。说明三年制比五年制学生公共选修课出勤率高,学习的自觉性、主动性好。大部分学生(五年制占71.2%，三年制占72.8%)对目前公共选修课的教师的教学基本满意；部分学生(五年制占16.7%，三年制占9.8%)对目前公共选修课的教师的教学不满意，还有部分学生(五年制占12.1%，三年制占17.4%)对目前公共选修课的教师的教学非常满意。说明学生对公共选修课的教师的教学基本满意。大部分学生(五年制占43.2%，三年制占45.1%)喜欢与本专业相关的公共选修课，部分学生(五年制占19.8%，三年制占19.8%)喜欢与本专业无关的公共选修课。还有部分学生(五年制占19.4%，三年制占18.3%)喜欢容易通过的公共选修课。说明大部分学生喜欢与本专业相关的公共选修课,部分学生更喜欢与本专业无关的公选课,说明高职学生爱好、兴趣广泛。

4 小结

学生在选课前对课程不太了解,大部分学生选择公共选修课完全依照自己的意愿,教师的授课风格对学生选课有一定影响,大部分学生都选上了意向课程并对课程基本满意,总体认为学校开设课程不足,大部分学生都去上公选课,学生喜欢与本专业相关的公选课。不同性别、年级、年龄、学制专科生对公共选修课认知有差异。不同年级、年龄对选课前(课程了解及了解途径)、选课中(别人对其选课的影响、教师上课风格对其选课影响、意向课程选上与否和意向课程没选上原因)、选课后(选修课去上课吗、选修课是否需要考核和实际的选修课和自己的初衷)等方面认知不同。本研究局限性在于男生样本量太少，建议扩大样本量进一步研究。

[1] 兰岚，赵安香，敖东，等.高职院校公共选修课课程建设与管理研究[J].内蒙古师范大学学报，2015，28(9)：69-71.

[2] 任延艳,石红伟,李丽，等.医学类高职院校公共选修课开设现状调查分析[J].全科护理,2015,13(26):2644-2645.

(本文编辑苏琳)

Comparison of public elective courses selection of higher vocational colleges students between three year system and five year system

RenYanyan
(Taishan Vocational College of Nursing,Shandong 271000 China)

2015年山东省教育科学研究课题，编号：15SC272；2015年度泰山护理职业学院校级科研课题，编号：THKY2015006。

任延艳，助理讲师，硕士研究生，单位：271000，泰山护理职业学院。

信息任延艳.高职三年制、五年制专科公共选修课选课情况比较[J].护理研究，2017，31(27)：3414-3417.

R642.3

：Adoi:10.3969/j.issn.1009-6493.2017.27.017

：1009-6493(2017)27-3414-04

2016-12-21;

2017-08-21)