简明骨骼肌肉功能评估量表的汉化及在严重创伤病人中的信效度评价

，，

简明骨骼肌肉功能评估量表的汉化及在严重创伤病人中的信效度评价

张蕾，麻春英，李萍

[目的]对简明骨骼肌肉功能评估量表(Short Musculoskeletal Function Assessment,SMFA)进行汉化,并检验其在严重创伤病人中应用的信效度。[方法]根据Brislin原则对英文版SMFA进行翻译和回译，通过专家咨询法进行评定及文化调试,形成中文版SMFA。通过对278例严重创伤病人进行调查,并分析其内容效度、结构效度、构念效度、内在一致性以及重测信度。[结果]中文版SMFA共包括36个条目,经探索性因子分析可提取3个公因子,累计方差贡献率为68.492%；各条目的内容效度(I-CVI)为0.742～1.000,平均内容效度(S-CVI)为0.893；与生活质量评估量表(WHOQOL-BREF)、事件影响量表-修订版(Impact of Event Scale-Revised,IES-R)及医院焦虑抑郁量表(Hospitals Anxiety and Depression Scale,HADS)的相关系数依次为为-0.672、0.398、0.324和0.462；量表的总Cronbach’s α系数为0.816,上肢功能障碍、下肢功能障碍和情绪功能障碍的Cronbach’s α系数依次为0.913、0.924及0.874；量表的总重测信度为0.853,各维度的重测信度为0.903、0.854和0.829。[结论]中文版SMFA的信效度较好,适用于对严重创伤病人的功能评估及研究。

严重创伤；骨骼肌肉功能评估量表；信度；效度；中文版

严重创伤是急诊科常见的急危重症,由于造成的器官功能损伤程度相对严重,病人在住院至康复的较长时间内均会遭受多种类型的功能障碍,进而诱发病人在躯体、社会及心理等方面发生严重的应激反应[1]。因此,正确评估及了解严重创伤病人的功能状态及其相关的影响因素,对促进病人的疾病康复及改善生存质量具有重要意义。目前在严重创伤病人中的常用功能及生活质量问卷主要有欧洲生活质量问卷(EQ-5D)、简明生活质量问卷(SF-36)以及世界卫生组织生活质量问卷(WHOQOL)。其中EQ-5D和SF-36仅仅关注病人的功能状态,而WHOQOL则单纯评估病人对自我功能状态的满意程度,所涉及的内容均不够全面[2]。简明骨骼肌肉功能评估量表(Short Musculoskeletal Function Assessment,SMFA)由Swiontkowski等[3]在1999年编制,荷兰学者van Delft-Schreurs等[4]在源量表的基础上根据创伤病人的特点进行修订,形成可用于测评创伤病人功能状态及生活质量的重要评估工具,且具有较高的信度和效度。然而,国内关于创伤病人的功能及生活质量的研究尚处于起步阶段,缺乏有效的评估工具。因此，本研究拟对英文版SMFA进行汉化调适,建立本土化的中文版SMFA,并检验该量表在严重创伤病人群体中的信效度,为我国开展严重创伤病人的功能及生活质量评估领域的研究提供有效评估工具。

1 对象与方法

1.1 对象 根据量表条目数的5倍～10倍计算样本量,采用便利抽样的方法,选择2015年1月—2016年10月在我院急诊科好转出院的278例严重创伤病人作为研究对象。纳入标准：①病人年龄>18岁；②创伤严重度评分(ISS)在15分以上；③经治疗后病情好转出院；④具备良好的语言、听力及认知功能；⑤已签署知情同意书。排除标准：①病情恶化出现严重并发症或者死亡；②脑部创伤引起认知功能障碍或者既往存在精神病史；③无法取得联络方式的病人。

1.2 调查工具

1.2.1 SMFA 由荷兰学者van Delft-Schreurs等[4]在源量表的基础上根据创伤病人的特点进行修订,形成包含上肢功能、下肢功能及情绪功能3个维度,共36个条目的评估量表，采用Likert 5级计分法,“没有、很少、有时、经常和总是”分别计1分、2分、3分、4分、5分,每个维度的得分相加后再进行标准化转换,标准分范围均在0分～100分,得分越高则表明功能状态及生活质量越差[4]。

1.2.2 生活质量评估量表(World Health Organization Quality of Life assessment instrument-BREF,WHOQOL-BREF) 由世界卫生组织编制,共26个条目,包括生理、心理、社会关系和环境4个维度,采用Likert 5级计分法,除3个条目为反向计分以外,其余均为正向计分(即得分越高,生活质量越好),各个维度的得分范围在4分～20分,得分越低则病人的生活质量越差[5]。

1.2.3 事件影响量表-修订版(Impact of Event Scale-Revised,IES-R) 该量表是用于测量创伤后反应的普适性量表,包括侵扰、回避和高警觉3个维度,共22个条目,采用Likert 5级计分法,“完全没有、少许、中度、相当大和极度”分别计0分、1分、2分、3分、4分,总分为0分～88分,得分越高代表事件造成对个体的影响越大,既往研究已证实该量表具有较高的信效度,内部一致性为0.89,分半信度为0.93,效标效度为0.55[6]。

1.2.4 医院焦虑抑郁量表(Hospitals Anxiety and Depression Scale,HADS) 由Zigmond等制定,主要用于测定病人在患病及治疗方面的焦虑和抑郁情绪,分为焦虑和抑郁两个维度,共14个条目,各条目按照0分～3分划分为4个等级,得分越高,表明病人的焦虑及抑郁情绪越严重[7]。

1.3 研究过程

1.3.1 量表的汉化及调试 在获得原作者的授权后,严格按照Brislin原则[8]进行翻译及回译：①首先由2名具备医学背景及英语国家留学经验的研究人员各自独立将SMFA量表翻译为中文,然后双方对两份译稿的不同之处进行分析、讨论和整合,最终确立统一版本。②由1名母语为英语的外教老师及1名精通英语的护理专家不独立将已翻译整合的量表成回译成英文版本,两者在翻译之前均未阅读及了解过SMFA量表,然后对比讨论源量表和回译版本之间的差异并适当进行修订。③邀请3位专家,均为高级职称,其中1人为护理教育专家,1人为临床护理专家,1人为临床医学专家,3位专家评估整个翻译的流程,针对每个条目选出其中最合适的翻译版本或者如果认为翻译版本不合适可以提供新的版本。④研究者评估上述所有信息,并提供最终的汉译版本以及对回译版本进行修饰和加工。⑤将以上所有内容反馈给量表原作者审阅。⑥选择10例研究对象进行预实验,并再次进行文化及语言调适,形成最终的调整意见，条目4“难以购买到杂物”经咨询作者可知,该条目的主要目标是用于评估病人在购物时拾取杂货的手部动作,单纯翻译成购买杂物容易产生歧义,故修订为“难以拾取细小物件”；条目6“难以使用浴缸、澡盆和花洒”中的浴缸为国内较少使用的洗浴方法,故修订为“难以使用澡盆或花洒”；条目13“难以打开旋钮或拉杆”表达意思不清晰,修订为“难以打开大门的旋转门把手或拉杆式门锁”。

1.3.2 资料收集过程 通过医院病历系统获取符合纳入标准严重创伤病人的联系方式,采取上门调查的方式进行资料收集,调查前用统一的指导语向病人解释本研究的目的及资料用途,在签署知情同意书后发放问卷,当场填写及收回。如病人填写不便,由家属或研究人员代为填写,调查后核实问卷内容是否完整,发现遗漏、错误及时补充更正。共发放问卷300份,回收有效问卷278份,有效回收率为92.7%。

1.4 统计学方法 采用SPSS 19.0软件包对数据进行统计分析。通过项目分析检验量表各条目的鉴别度和同质性；量表的内容效度采用内容效度指数(CVI),结构效度采用因子分析法,通过采用SMFA与WHOQOL-BREF、IES-R和HADS的相关性检验其构念效度；量表的信度采用Cronbach’s α系数、重测信度作为检验指标。

2 结果

2.1 研究病人的一般资料 年龄24岁～88岁(39.73岁±9.63岁)；男170例，女108例；初中及以下111例，高中或中专96例，专科及以上71例；未婚38例，已婚217例，离婚或丧偶23例；单发伤65例,多发伤213例；交通事故138例，工程事故58例，高处坠落43例，刀刺34例，其他5例。

2.2 量表的项目分析 采用临界比值法检验量表各条目的鉴别度。将278份严重创伤病人SMFA量表按得分高低进行排序,以得分前后27%的病人分为高分组与低分组(各75例),行t检验结果显示,两组各条目得分差异均有统计学意义(P<0.05),表明该量表所有条目均具有良好的鉴别度。条目的同质性通过分析各条目与总分的相关系数来检验,Pearson相关性分析结果显示各条目与量表总分呈中高度相关，r值为0.434～0.689。

2.3 量表效度

2.3.1 内容效度 选择5名专家进行问卷内容效度咨询，包括2名急救医学专家,2名急救护理专家,1名护理管理专家,各专家的学历均在本科以上,且具备3年以上的急诊工作经验，评定结果显示,各条目的内容效度(I-CVI)为0.742～1.000,平均内容效度(S-CVI)为0.893。

2.3.2 结构效度 探索性因子分析结果显示,KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)检测值为0.926,Barlett球形检验的值为2 873.432,P<0.001,表示适合进行因子分析。采用主成分分析和方差最大正交旋转法,根据以下标准确定因子数及条目的删减：①以条目在某个因子上的载荷>0.4为因子归属标准；②若存在双载荷(同时在2个或多个因子上载荷值>0.4,且差值<0.2),结合专业知识考虑条目的保留或删除[9]。结果显示,36个条目共有3个特征根大于1的因子,3个因子特征值分别为6.544，5.832，4.693,贡献率分别为23.072%、19.370%、26.050%,累计方差贡献率为68.492%。每个条目在其公因子的因子载荷均>0.4,最小值为0.482,最大值为0.783,其中条目16、条目17、条目29、条目35及条目36存在2个因子载荷值>0.4且差值<0.2的情况,结合急诊病人的特点进行专业考虑,决定予以保留。最终公因子1包含条目2，3，4，5，6，8，9，10，12，13，14，17，29,共计13个条目；公因子2包括条目1，7，11，15，16，18，19，20，27，28,共计10个条目；公因子3包括21，22，23，24，25，26，30，31，32，33，34，35，36,共计13个条目；经专家讨论,因子1命名为上肢功能,因子2命名为下肢功能,因子3命名为情绪功能,见表1。

2.3.3 构念效度 基于逻辑分析和文献回顾,对变量之间的关系做出理论预期的假设,建立起变量之间的逻辑关系网络,被称作为构念效度[10]。本研究分别将汉化版SFMA与WHOQOL-BREF、IES-R及HADS进行相关性分析以探讨其构念效度。结果显示其相关系数依次为-0.672，0.398，0.324，0.462(均P<0.05)。

2.4 量表信度 内部一致性：量表的总 Cronbach’s α系数为0.816,其中上肢功能障碍、下肢功能障碍、情绪功能障碍的Cronbach’s α系数依次为0.913，0.924及0.874；重测信度：选择20例严重创伤病人,间隔2周后重新进行测量,量表的总重测信度为0.853,各维度的重测信度依次为0.903，0.854和0.829。

3 讨论

SMFA量表是国外学者为研究骨骼肌肉创伤开发的专用评估量表,开发的程序及量表质量均有严格保障,同时该量表已被翻译成多个语言版本,并已得到了有效应用及验证。本研究将该量表进行汉化,并在严重创伤病人中进行了信效度检测。结果表明,中文版量表由3个因子、36个条目组成,信效度指标均较好,且条目内容通俗易懂,病人6 min～10 min可完成,适用性较高。

表1 中文版SMFA因子分析结果(n=278)

3.1 中文版SMFA的效度分析 本量表严格遵循Brislin的汉化原则,翻译及回译过程由多名专业人员共同参与,并按要求交由原作者进行再次评估及审核,汉化的过程均已得到严格的质量把关,经专家咨询结果显示,各条目I-CVI为0.742～1.000,S-CVI为0.893，提示汉化量表具有较好的内容效度[11]。通过项目分析可知,高分组与低分组的差异有统计学意义(P<0.05),表明各条目内容在评价个体的心理特质时具有良好的区分及鉴别能力,同时各条目与量表总得分均呈中度以上的相关性,提示量表具有良好的同质性,所以汉化版量表保留原有量表的所有条目内容。通过探索性分析可知,中文版SMFA量表共可提取3个特征根>1的因子,累计方差贡献率为68.492%。其中因子1主要反映个体的上肢功能所受影响的程度,因子2反映个体下肢功能受影响的程度,因子3反映个体对自我功能缺失的感知及情绪反应,故而依次命名为上肢功能、下肢功能及情绪功能,这与源量表的验证性因子分析结果基本一致。其中条目16“难以性兴奋或勃起”在源量表中仅归属下肢功能维度,但本研究结果显示该条目还在情绪功能的因子载荷度较高,这可能与影响性功能的因素相对较多,除了与病人的下肢功能有关以外,还可能受到病人的情绪及心理反应的影响[12],但考虑到下肢截瘫与性功能的影响最大,所以将其纳入下肢功能更为合适；源量表中条目17“难以进行繁重的家务活动”及条目29“存在打理家庭琐事困难的困扰”均归属于下肢功能,而本研究中除了在下肢功能以外还在上肢功能具有更高的因子载荷度,考虑到国外家庭的家务定义更为广泛,可能包括院子的清理和草地的打理等多种需与下肢功能密切相关的事情,而国内的家务则更注重家庭内的杂物收拾和卫生清洁,因而将其纳入上肢功能。条目36“存在疼痛的困扰”在源量表中在下肢功能及情绪功能具有较高的因子载荷度,而本研究在3个因子中均具有较高的载荷度,这可能与国外意外引起的创伤原因中多以交通事故为主,下肢创伤较多,而国内创伤的原因较多,还可造成上肢及躯干的功能受损[13],故而均存在较高的载荷度,但考虑到与情绪功能的内涵及影响最大,故而纳入情绪功能维度。在构念效度方面,中文版SMFA与WHOQOL-BREF、IES-R及HADS均呈中高度相关,这从外部关系层面丰富了量表的效度依据。

3.2 中文版SMFA的信度分析 内在一致性是指量表工具各条目之间的相关性,即量表的各条目都在同时测量同一问题,一般用Cronbach’s α系数表示,是检验量表内在信度的最常用方法[14]；量表的稳定性指在不同时间对相同研究对象应用统一量表进行评估所得结果的一致性,通常用重测信度表示,一般情况下总量表的Cronbach’s α系数>0.8、分量表的Cronbach’s α系数>0.6和总量表的重测信度>0.7则认为信度较好[15]。本研究中总量表的Cronbach’s α系数和重测信度分别为0.816和0.853,说明整个量表的条目之间具有较好的内在一致性和稳定性。3个因子的Cronbach’s α系数分别为0.913，0.924，0.874,重测信度为0.903，0.854，0.829。表明中文版SMFA具有较好的内在一致性及时间稳定性。

4 小结

本研究通过对英文版SMFA进行汉化,初步建立了具有较好信效度的中文版SMFA量表,可作为严重创伤病人肢体功能及情绪功能的测评工具。但本研究仍旧存在一定的不足之处：仅将本院严重创伤病人作为研究对象,病种及调查中心相对单一,今后研究应进一步扩大研究病种及实施多中心的调查研究,优化取样方法,进一步证实本量表的信效度的可靠性和真实性。

[1] van Laarhoven JJEM,Lansink KWW,van Heijl M，etal.Accuracy of the field triage protocol in selecting severely injured patients after high energy trauma[J].Injury,2014,45(5):869-873.

[2] van Delft-Schreurs CC,van Bergen JJ,Van de Sande P,etal.A cross-sectional study of psychological complaints and quality of life in severely injured patients[J].Quality of Life Research,2014,23(4):1353-1362.

[3] Swiontkowski MF,Engelberg R,Martin DP,etal.Short musculoskeletal function assessment questionnaire:validity,reliability,and responsiveness[J].Journal of Bone & Joint Surgery American Volume,1999,81(9):1245-1260.

[4] van Delft-Schreurs CC,van Son MA,de Jongh MA,etal.Psychometric properties of the Dutch Short Musculoskeletal Function Assessment(SMFA) questionnaire in severely injured patients[J].Injury-international Journal of the Care of the Injured,2016,47(9):2034-2040.

[5] Feelemyer JP,Jarlais DCD,Arasteh K，etal.Changes in quality of life (WHOQOL-BREF) and Addiction Severity Index (ASI) among participants in Opioid Substitution Treatment (OST) in low and middle income countries:an international systematic review[J].Drug and Alcohol Dependence,2014,134(1):251-258.

[6] 曹淑殷,李君琴,王虹等.胎儿异常引产孕妇创伤后应激反应及与大五人格的相关性分析[J].中国实用护理杂志,2016,32(2):81-85.

[7] 牛爱芳,付菊芳,王宏玫，等.住院癌症患者配偶照顾者焦虑抑郁状况及影响因素分析[J].护理学报,2015,22(13):4-9.

[8] 王晓娇,夏海鸥.基于Brislin经典回译模型的新型翻译模型的构建及应用[J].护理学杂志,2016,31(7):61-63.

[9] 吕进,邓贝贝,刘佳帅,等.基于探索性因子分析儿科护士胜任力模型的构建[J].中华现代护理杂志,2016,22(9):1262-1265.

[10] 冯正直,汪凤.中国军人心理素质量表构念效度的验证性因素分析[J].中华行为医学与脑科学杂志,2010,19(7):658-660.

[11] 史静琤,莫显昆,孙振球.量表编制中内容效度指数的应用[J].中南大学学报(医学版),2012,37(2):49-52.

[12] 方祥明,张博雅.男性泌尿生殖系急性创伤对性功能影响及急诊措施的临床研究[J].中国性科学,2015,24(2):29-32.

[13] Zong ZW,Li N,Cheng TM，etal.Current state and future perspectives of trauma care system in mainland China[J].Injury,2011,42(9):874-878.

[14] 徐晓锋,刘勇.评分者内部一致性的研究和应用[J].心理科学,2007,30(5):1175-1178.

[15] 郑日昌,孙大强.心理测量与测验[M].北京:中国人民大学出版社,2013：1.

(本文编辑苏琳)

ChineseversionofShortMusculoskeletalFunctionAssessmentanditsreliabilityandvalidityevaluationinpatientswithseveretrauma

ZhangLei,MaChunying,LiPing

(People’s Hospital of Xinjiang Uygur Autonomous Region,Xinjiang 830001 China)

Objective:Short Musculoskeletal Function Assessment(SMFA) was used to finish the Chinese version and its reliability and validity in patients with severe trauma were examined.Methods:English versions of SMFA was translated and back-translated according to the Brislin principles,the Chinese version of SMFA was evaluated through expert consultation method and adjusted for cultural adaptation.The 278 patients with severe trauma were investigated and their content validity,construct validity,construct validity,internal consistency and retest reliability were analyzed.Results:The Chinese version of SMFA contained 36 entries,and 3 common factors could be extracted by exploratory factor analysis.The cumulative variance contribution rate was 68.492%.The content validity(I-CVI) of each item ranged from 0.742 to 1.000,and the average content validity(S-CVI) was 0.893.The correlation coefficients of Chinese version of SMFA and World Health Organization Quality of Life assessment instrument-BREF(WHOQOL-BREF) Impact of Event Scale-Revised(IES-R) and Hospitals Anxiety and Depression Scale(HADS) were -0.672,0.398，0.324 and 0.462,respectively.The total Cronbach’s α coefficient of the scale was 0.816,and the Cronbach’s α coefficients of upper limb dysfunction,lower limb dysfunction and emotional dysfunction were 0.913,0.924 and 0.874,respectively.The total retest reliability of the scale was 0.853 and the retest reliability of all dimensions were 0.903,0.854 and 0.829.Conclusions:The Chinese version of SMFA had better reliability and validity and was suitable for the functional evaluation and research of patients with severe trauma.

severe trauma;Musculoskeletal Function Assessment;reliability;validity;Chinese version

张蕾，副主任护师，本科，单位：830001，新疆维吾尔自治区人民医院；麻春英、李萍单位：830001，新疆维吾尔自治区人民医院。

信息张蕾，麻春英，李萍.简明骨骼肌肉功能评估量表的汉化及在严重创伤病人中的信效度评价[J].护理研究，2017，31(27)：3405-3409.

R473.6

：Adoi:10.3969/j.issn.1009-6493.2017.27.015

：1009-6493(2017)27-3405-05

2016-12-08;

2017-08-21)