电子秤检定校准比对探析

2017-09-18罗勇杜伟

中国设备工程 2017年17期

关键词：电子秤示值规程

罗勇，杜伟

（四川省南充市计量测试研究所，四川南充 637000）

电子秤检定校准比对探析

罗勇，杜伟

（四川省南充市计量测试研究所，四川南充 637000）

在人们的日常生活当中，电子秤是一种常用的计量工具，尤其在买卖购物的过程当中，电子秤在其中起到非常重要的作用，但是很多消费者认为，商家在电子秤的检定、校准方面存在非常多的误差，有欺骗消费者的嫌疑，本文通过随机抽取的一些商家电子秤，以一种不确定度和En值的评估方法对所抽取的电子秤进行检定校准，从实验的数据结果可以得出，这些随机抽取出来的电子秤在计量的准确度方面有着非常高的一致性，也就是说这种方法受到电子秤校准方面的一致认同。

电子秤；量值比对；检定

在日常的生活当中，商家在销售自己的产品时，以诚信作为标准，因此对电子秤的校准方面也极为关注，本文所选取的电子秤是来自于市场当中随机抽取的一些电子秤进行校准比对。所比对的方式是使用自己的标准砝码，对参比单位的电子秤进行检定校准，通过实验数据得出的结论是所检定校准的结果，具有高度一致性。而所选取的参比单位有23个，所采用的电子秤的计价秤型号为jpl-3k，这种电子秤的最大秤量为3kg，最小秤量为20g，分度值为e=1g，相比而言，这种电子秤的精度比较高。在检定校准的过程中所使用的传递标准，采用参比单位自有的标准砝码，这种标准砝码是经过法定计量机构的检定合格，符合检定规程要求。

1 检定/校准实例

在检定校准的过程当中所使用的全部参比单位，都是来自于参比单位自有的1kg M1级标准砝码，要对比的电子秤的载荷也是1kg，在此称量点做重复性测试。与此同时，还必须要有23个参评单位，根据检定规程要求，进行置零准确度的测试，通过现场测试实验数据如表1，表2，表3。

表1 置零装置准确度测试实例

表2 检定实例

表3 数值

通过这3个表的数据，我们可以得出一些结果，就参比单位所得到的测量结果是置零误差E0=0．1，这与检定规程的要求相比而言，是比较小的，因为检定规程要求的置零误差是±0．25g，而我们所得到的化整前示值平均值为1．0003kg，经过多次测量，测量的化整前示值误差最大值为0．4g，按照检定规程要求最大允许误差是±1g，也就是说这重复性测量，单次测量的示值误差都小于检定规程的要求。

2 比对结果

通过全部参评单位对以上两项参比测试的数据进行比较后，可以发现，有一项单位的检定记录是无法进行测量结果的评估与计算，这项单位为第13号，主要原因是检定记录给出的结果是1．000kg，10个测量结果，而这项测量结果是无法进行计算与评估。也就是说本篇文章的分析在对比结果处理的过程中，是包括第13号单位的数据。从其他的参评单位数据测量结果来看，全部满足检定规程的要求，其最大的结果值为0．4克，与检定规程的要求相比，数值是比较小的。还从各项参评单位所测得的单次测量示值的标准偏差的结果来看，所有数值都不大于0．15克。还有一些个别数值是根据置零装置的准确度要求，进行了极其准确的检定，其结果是第10号参比单位的鉴定数值为0．1克，第23号参比单位的鉴定数值为0．2克。其他除13号参比单位外，其数值都是零。

3 合成不确定度评估

3.1 评估对象

所评估的对象是参与比对的电子计价秤的测量不确定度，每个参比单位以单次称量为主。

3.2 评估方法

本次所进行比对的电子计价秤的质量评估方法为间接法。

3.3 影响因素

在对测量不确定度评定时，其主要的影响因素有作为传递标准的砝码的准确度，以及电子计价秤的鉴别阈、测量误差、偏载误差、测量重复性，再加上置零误差六项。在对参评单位进行测量的过程当中，有一些因素，由于天气和时间的原因没有进行测量，就比如说偏载误差的测试，所有的参评单位都没有进行，所以在比对的过程当中，应该省去此项误差，对参比结果的影响。还有个别的一些参比单位没有进行置零误差的测试，所以这些参评单位的评估的合成不确定度时，首先应该将这一项的影响当作零。这样，所测结果的数值较为准确。

3.4 评估结果

从评估的结果来说，电子计价秤的鉴别阈在合成不确定度评估中，影响因素最高，从数值的结果来看，其贡献率可以达到影响数量的3～10倍。而其他的一些影响因素同参比单位的检定结果相比，数值是比较接近的。也就是说全部的参比单位在进行比对的过程当中，在1kg称量点处所得到的数值,置信概率是在95%左右。而且从综合数值的比较结果来看，各参评单位得到的数值结果，扩展不确定度均出现在0．6～0．7g一个范围之内。

4 结论

（1）在本次比对的过程当中，对全部参评单位的测量范围为0～3kg，1kg测量点进行了检定。从该测量点的重复性和测量误差来看，结果较为准确。而且按照检定规程的计算方法，每个参比单位在十次称量所得结果的最大差值，必须要满足检定规程要求。就参比单位的最大差值以及最大示值误差值所得结果来看，都能够满足规程要求。比对过程中，各参评单位所得最大差值分别是0．4g和0．2g。但有个别参比单位在测量过程当中，由于出现了非常特殊的示值，所以在进行结果比对的过程当中，对该单位的数据进行忽略处理。而其它数值都在规程的范围之内。

（2）为了能够非常快速的对电子秤进行检定，在对23个参评单位进行检定过程中，随机抽取了13个参评单位，而这13个参评单位严格按照检定规程进行，并且进行了置零装置的准确度检定，从数据的结果来看，里面有两个数字是出现了特殊值，第十号参比单位的数值为0．1克，第23号参比单位的数值为0．2克，其他参评单位的数字全都为零。

（3）参评单位在进行单次测量时所得的结果，通过对结果进行比对分析，可以发现示值标准偏差全部小于0．15g，也就是说，这些示值标准偏差，是符合检定规程要求。

（4）在采用间接法评估对比对的电子秤测量不确定度，进行核实的过程当中发现，影响不确定度的因素非常多，由于时间原因，对个别影响因素没有进行测试，而其他的所有因素都一一进行测试。在处理过程当中对没有进行测试的因素，还没有影响做处理。而对其他因素进行测量的过程当中发现，电子秤在1kg称量点的示值扩展不确定度的范围，是符合检定规程的要求，即置信率可以达到95%左右。而在所有的电子秤合成不确定影响因素当中，可以发现电子秤的鉴别阈在这中间的影响因素是偏大的，而其他的数值与比对到所有单位数值非常接近。

（5）在对En数值进行评估的过程当中，标准砝码质量是每个参评单位和对比质量的参考数值，所以在采取测量的过程当中，全部的En值都必须要小于或等于1。这样，测量的结果才令人满意。在对所有的数据进行综合比对过程中发现，各参比单位对电子秤的测量结果有较好的一致性，这也证明了一点本篇文章所采用的不确定度和En值评估的方法极为可行。