乌龙茶新品种‘春桃香’、‘紫观音’武夷山点区域试验报告

孔祥瑞，杨 军，王让剑，龚雅玲，郭吉春*

(1.建省农业科学院茶叶研究所，福建 福安 355000;2.武夷山中远生态茶业有限公司，福建 武夷山 354300)

乌龙茶新品种‘春桃香’、‘紫观音’武夷山点区域试验报告

孔祥瑞1，杨 军1，王让剑1，龚雅玲2，郭吉春1*

(1.建省农业科学院茶叶研究所，福建 福安 355000;2.武夷山中远生态茶业有限公司，福建 武夷山 354300)

2011～2016年在武夷山开展乌龙茶新品种区域试验，对参试品种春桃香、紫观音的主要经济性状进行鉴定评价。结果表明，春桃香、紫观音的均产分别比对照种黄棪增加73.64%、9.13%；香气与滋味的感官审评加和总分均比对照种高1～2分，且在不同采摘批次间表现稳定；成活率、生长势等性状均与对照相当，特别是成活率，春桃香和紫观音的成活率分别高达97.9%和99%，开采期均晚于对照种10 d左右，属晚生种。在武夷山区试点种性特征表现优异，适宜在武夷山及气候条件相类似的茶区推广种植。

茶树；新品种；区域试验；乌龙茶

乌龙茶作为六大茶类之一，盛产于闽、粤、台等地区[1]。20世纪90年代一批以黄观音为代表的高香型茶树新品种被选育成功和大面积推广应用[2-5]。近几年乌龙茶的生产范围也随之有所扩大，在安徽、湖北、山东等多个省份出现规模化生产[6-8]，而且这些高香型品种因制优率高、适制性广还被大量应用于花香型白茶、花香型绿茶、花香型红茶等其他茶类的加工制作[9]，极大地推动了茶区经济发展。但整体而言，综合农艺性状优异的高香型乌龙茶品种数量仍相对较少，乌龙茶品种香的香型丰富度仍相对有限，所以选育具优雅花香、具水蜜桃香等特殊香型，且综合农艺性状优异的茶树新品种，仍是乌龙茶育种的重要研究目标。

课题组选择铁观音为母本，以黄棪作父本，从人工杂交F1代中通过多年系统选择获得春桃香和紫观音2个高香型茶树新品种。为了进一步对其进行系统鉴定，2011年春季，在武夷山中远生态茶业有限公司建立区域试验点，从成活率、鲜叶产量、物候期、抗逆性和加工品质等多个重要经济性状对其进行多年比较试验，以期为新品种的审定与推广应用提供依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

参试品种是春桃香(试验编号为111)和紫观音(试验编号为112)，均从人工杂交组合“铁观音(♀)×黄棪(♂)”的杂种F1代中单株选育而成，对照种为黄棪(CK)。于2011年3月种植于武夷山中远生态茶业有限公司前兰基地，经度117°56′，纬度27°34′，海拔367 m，土质为沙质红壤。

1.2 试验方法

1.2.1 试验鉴定方法 田间采用随机区组设计，每个材料设3次小区重复，按双条列双株三角形交错种植，大行距1.5 m，小行距0.4 m，穴距0.3 m，每小区长9 m，种植120株，田间管理统一措施。①成活率调查：株或丛成活率(%)=成活株或丛数/定植株或丛数×100%。②生长势调查：调查树高、树幅、茎粗和分枝数性状。选择每行具有行整体表型代表性的植株15株进行测量，计算均值，其中二级分枝数以定植至成园之间的调查性状为主。③物候期调查：成园后连续3年选择春季对供试品种的整个物候期(即从萌动到一芽三叶初展)进行跟踪调查，每行选择具行整体表型代表性的植株15株观察。④鲜叶产量鉴定：按乌龙茶采摘标准(对夹二、三叶)，连续3年每年春季或秋季实时采摘，同时对每次的修剪枝叶进行称重，作为产量辅助数据计算均值与标准误。⑤品质鉴定：采用闽南乌龙茶传统制作工艺，并遵照“看青做青”要领，适当优化过程参数，连续3年分春、秋茶2个批次完成制作。制茶过程中因鲜叶量较少，每个品种均将3次重复的采摘鲜叶并作1个样进行加工。⑥抗逆性鉴定：具体执行标准，参考陈亮等[10]提出的4级鉴定法进行。所有样品的感官审评均在福建省茶叶质量检测中心站完成，审评方法参照国家标准GB/T 23776-2009[11]，但有所调整，即统计结果仅对香气与滋味进行量化打分，每项均按100分计，比重分别为50%。

1.3 数据处理

原始数据采集在Excel 2007中完成，后续多重比较、相关性检验等统计分析及线图制作均由R i386 3.3.0完成，照片处理及组图修饰等在Adobe Illustrator CS6中完成。

2 结果与分析

2.1 种植成活率

定植满1年后，对成活率进行调查。结果发现(图1)，品种的株成活率、丛成活率与对照相当，其中春桃香(111)的株成活率、丛成活率虽然略显偏低，但也高达92%、97.7%，说明2个新品种能够适应武夷山茶区的气候、土壤等环境条件，适宜在闽北茶区推广种植。

2.2 茶树生长势

定植之后，前3年基本以生长势调查为主，分别对参试品种的树高、树幅、茎粗和分枝数进行调查比较(图2)。结果表明，定植时苗木一致性较好，树高差异不大，2011年11月调查时，黄棪、春桃香(111)和紫观音(112)树高均值分别为33.90 cm、34.60 cm、34.60 cm，然后进行统一27 cm的高度修剪，2012年4月调查时，树高均值分别为53.33 cm、50.00 cm、55.11 cm，之后再行修剪，2013年8月调查时品种间仍然保持着较高的一致性。品种间的树幅变化更是表现出了高度的一致性，且呈现出了定植之后第1年变化率都相对平缓，第2年增长率明显提高的变化趋势。茎粗在品种间的变化也表现较为一致，只是紫观音(112)的茎粗增长率稍大，对照种的增长率后期稍有变缓。品种间的二级分枝数总体变化趋势相近，其中紫观音(112)略显偏低。多个性状的对比分析，均有高度一致的变化趋势，充分说明2个品种与对照种在生长势方面没有差别，均表现出了较强的生长势。

2.3 物候期

在成园之后，对供试材料的物候期进行连续3年调查，发现这些性状易受年度间气温差异、降雨量等因素影响，表现出芽期迟早年度间反常、不同发育阶段表型间的时间间隔年度间不一致等现象，再加上受区试工作中的其他一些客观因素影响，萌芽期性状调查基本上无法严格遵照《茶树种质资源描述规范和数据标准》执行[10]。所以，本试验中以2016年春季调查结果为主，辅以历年调查结果，用图像方式进行比较分析。比较结果表明(图3)，在I期(2016年3月11日)黄棪(CK)的芽头较长，紫观音(112)其次，春桃香(111)最短，进入II期(2016年3月31日)需要大约20 d左右的时间，此时黄棪(CK)基本上处于一芽二叶期，但2个参试品种均才刚刚进入吐尖期。由此可见，2个新品种的开采期均晚于对照种，再经过大约55 d的时间进入III期(2016年5月11日)，这时春桃香(111)在参试品种中表现出了节间相对较长，叶片略大的特性，而紫观音(112)与对照表现相近，综合多年调查结果，认为春桃香(111)、紫观音(112)开采期分别比黄棪晚约7～10 d和8～10 d。

图2 品种间的生长势比较Fig.2 Growth vigor of 3 tea cultivars

2.4 产量性状

由于每次测产是在加工品质鉴定时进行，为了兼顾制茶品质，原料采摘避免不了会出现某个品种或小区采用偏嫩采等情况，因此测产过程中，除了关注鲜叶产量之外，同时也对采茶过后最近一次修剪枝叶产量进行了调查，获得了每个品种的鲜叶产量与修剪枝叶产量对应数组变量，对对应数组变量进行相关性分析，结果显示，相关系数为0.72，P=0.11>0.05，相关性不达显著水平，所以，品种间最终的产量性状比较分析只针对鲜叶产量进行。

将连续3年的鲜叶产量按品种×小区进行双因素方差分析，结果表明，品种对产量有显著影响(P=0.030*)，小区对产量有极显著影响(P=0.002**)，之后在R中用函数bartlett.test[12]分别对品种与区组作方差齐性检验，品种的P值为0.577，远大于0.05，而区组的P值为0.034，说明品种满足方差齐性要求，而区组不满足方差齐性要求。在此基础上对品种产量均值进行多重比较，分析结果显示，春桃香(111)产量均值与对照有明显差异，比对照种平均增产73.64%，而紫观音(112)与对照种或春桃香(111)无明显差异，紫观音(112)比对照种平均增产9.13%，这与芽梢发育阶段III期的性状表现调查结果高度吻合。

图3 不同发育阶段芽梢性状表现Fig.3 Leaf-budding of 3 tea cultivars at different developmental stages注：图片中的黑色标线代表比例尺为1 cm。

采用相同的方法，对品种×年度进行双因素方差分析，结果获得品种与年度间P值分别为0.038*、0.010*，说明产量在品种与年度间均达显著差异水平，但是进行方差齐性检验时所得P值分别为0.577、0.091，品种与年度2个因素均不满足方差齐性要求，所以不能进行多重比较分析。

综上所述，由图4可知，就每个品种而言，年度对产量均值的影响是明显大于区组的，3个品种的年度均值都呈现出了低于区组均值的表现。

图4 不同因素下产量性状的多重比较分析 a：品种×区组双因素条件下的产量性状均值多重比较分析结果；b：品种×年度双因素条件下的产量性状均值比较分析结果Fig 4 Yields of tea cultivars under different treatmentsa: shows average yield from dual factor tests of cultivar vs. block; b: shows average yield from dual factor tests of cultivar vs. time

2.5 加工品质

2014～2016连续3年每年度春、秋2个批次的加工品质鉴定结果比较分析(表4)可知，2个新品种在香气与滋味方面均有突出表现，香气要较对照种黄棪(CK)显，汤中也具优雅花香，且6个批次间的标准差变幅在0.75～1.69之间，表明连续几年品质鉴定的加工工艺较为稳定，同时也说明2个新品种在香气与滋味方面具有较高的制优率。

2.6 抗逆性

2011年3月至2016年底在该区试点连续几年的抗寒性、抗旱性进行调查，结果显示，试验期间参试品种未见明显的霜冻害和热旱害，表明春桃香(111)和紫观音(112)2个新品种抗寒、抗旱性较强。

表4 香气、滋味感官品质综合表现

3 结论

经过5年区试，基于各个性状的综合表现，初步认定2个新品种在武夷山茶区的气候与土壤环境条件下种植，其种性特征发挥明显，产量、品质等主要经济性状表现稳定，且明显优于对照。对2个新品种综合评价如下：

春桃香(111)，产量高，比对照种黄棪增产73.64%，且差异达显著水平；按闽南乌龙工艺制作茶样，花香高，味醇厚，具“韵味”特征，品质优异，明显超过黄棪；制优率高；春茶开采期比黄棪晚约7～10 d，属晚生种；种植成活率达97.7%，表现适应性强；生长势比对照种稍强；抗寒、抗旱性强；综合经济性状表现优异。

紫观音(112)，产量高，比对照种黄棪增产9.13%，差异未达显著水平；按闽南乌龙茶工艺制作茶样，具特有品种花香，韵味显，品质优异，明显超过黄棪；制优率特高；春茶开采期比黄棪晚约8～10 d，属晚生种；种植成活率达99%，表现适应性强；生长势比对照稍强；抗寒、抗旱性强；综合经济性状表现优异。

[1]郭吉春，叶乃兴，何孝延，等.乌龙茶品种资源研究进展[C].海峡两岸茶叶科技学术研讨会论文集，2000：35-38.

[2]郭吉春，王国兴.乌龙茶新品种在不同区域的经济性状表现：黄观音，金观音区域试验报告[J].茶叶科学技术，1997,(3)：1-6.

[3]郭吉春，叶乃兴，杨如兴，等.茶树杂交种金观音，黄观音的选育与应用[J].福建茶叶，2008,(1)：11-14.

[4] 黄华林，李家贤，何玉媚.金观音，黄奇等四个乌龙茶品种在广东的适应性[J].茶叶科学技术，2006,(3):11-12.

[5]杨双旭，周炎花，蔡烈伟，等.4 个乌龙茶品种在漳州茶区的适应性研究[J].安徽农业科学，2014，42(19): 6190-6192.

[6]张秀云，方世辉.试论安徽省发展乌龙茶生产的可行性[J].茶业通报，2000，22(2):33-34.

[7]剧成义.咸丰成为湖北省最大乌龙茶生产基地[J].茶叶世界，2009,(17):39-39.

[8]朱磊，李颖，盖晓雅，等.不同萎凋方式对山东乌龙茶品质及生化成分的影响[J].中国茶叶加工,2015,(2):19-23.

[9]李传忠，高士伟，叶飞，等.乌龙茶品种试制扁形绿茶品质比较试验[J].蚕桑茶叶通讯，2011,(5):20-21.

[10]陈亮，杨亚军，虞富莲.茶树种质资源描述规范和数据标准[M].北京:中国农业出版社，2005:41-43.

[11]龚淑英，鲁成银，刘栩，等.GB/T23776—2009，茶叶感官审评方法[S].北京:中国标准出版社，2009:1-10.

[12]Bartlett M S. Properties of sufficiency and statistical tests[J]. Proceedings of the Royal Society of London. Series A, Mathematical and Physical Sciences, 1937: 268-282.

Regional Trials in Mt. Wuyi and Characterization for New Tea Cultivars, Chuntaoxiang(Camelliasinensis) and Ziguanyin(Camelliasinensis)

KONG Xiang-rui1, YANG Jun1, WANG Rang-jian1, GONG Ya-ling2, GUO Ji-chun1*
(1.TeaResearchInstitute,FujianAcademyofAgriculturalSciences,Fu’an,Fujian355015,China; 2.ZhongyuanEcologicalTeaIndustryCo.,Ltd,Wuyishan,Fujian354300,China)

Two new tea cultivars, Chuntaoxiang(Camelliasinensis) and Ziguanyin(Camelliasinensis), were evaluated and characterized in Mt. Wuyi from 2011 to 2016. The results showed that, in comparison to control, Huangdan, the yield of Chuntaoxiang increased by 73.64% and that of Ziguanyin by 9.13%; and, the sensory evaluation on aroma and taste of the teas brewed from them scored 1 to 2 points higher. Quality of the new tea varieties was stable in all picking seasons. Their overall properties, such as survival rate and growth vigor were similar to, but, maturation later than those of control. Especially the survival rates of Chuntaoxiang and Ziguanyin saplings were up to 97.9% and 99% respectively. But the fertilities were about 10 d later than the control, which belongs to the late maturing species. Therefore, the comprehensive character performance of Chuntaoxiang, Ziguanyin is outstanding and they are suitable to plant widely in Wuyi mountains and its similar climate regions.

tea plant; new cultivars; regional test; oolong tea

2016-10-25初稿；2016-01-19修改稿

福建省现代农业(茶叶)产业技术体系建设项目(2014NK01)；省属公益类科研院所基本科研专项(2015R1012-7)。

孔祥瑞(1986-)，助理研究员，主要从事茶树分子遗传育种研究。E-mail:xiangruikong@bioxxx.cn

*通讯作者：郭吉春(1945-)，研究员，主要从事茶树资源育种研究。E-mail:faas_guojc@163.com

S571.1

A

2096-0220(2017)01-0026-05