人民币汇率变动对中国出入境旅游市场需求的影响分析

(中国海洋大学 山东 青岛 266100)

人民币汇率变动对中国出入境旅游市场需求的影响分析

孙玮

(中国海洋大学山东青岛266100)

本文使用拔靴面板因果关系检验法，选取16个客源国和11个目的地国家的年度数据来检验人民币汇率变动对中国出入境旅游需求的影响。研究发现人民币汇率对中国出入境旅游市场需求的影响是不同的。人民币汇率的变化表现为价格效应，居民收入的变化表现为收入效应。我们发现人名币汇率变化是中国出境旅游需求的格兰杰原因，而非入境旅游需求的格兰杰原因。中国游客处境旅游受汇率变化影响较显著，而国外游客入华旅游需求受其收入影响较大。

人民币汇率;出入境旅游需求;收入效应;价格效应;拔靴面板因果关系检验

一、引言

汇率是指两个国家货币的相对价格，而汇率的波动将不可避免地导致旅游产品的价格也随之发生变化，进而影响国际旅游的需求和供给。1973年以来，大多数国家都采取了浮动汇率制度。2005年7月，中国开始实行浮动汇率制度基于市场的供给和需求。在此之后，人民币汇率一直处于频繁波动中。2005年后，人民币逐渐升值，对美元，欧元，英镑的汇率波动也相对较大。现阶段，人民币汇率的这些变是否化影响了入境和出境旅游市场？它会影响多少？未来旅游市场的发展趋势是什么？这些问题引起了本文作者的深 思。

二、文献综述

前人的研究表明，国际汇率波动是影响旅游市场需求的主要因素，多数研究者将国际旅游市场中的多个因素纳入模型，以估计汇率对旅游市场的影响程度。Anthony G．Webber(2001)以汇率波动为解释变量，选取季度数据和九大旅游目的地国家，使用英国和澳大利亚的国外休闲旅游的长期需求进行协整分析。从长期来看，汇率是影响旅游需求的重要因素之一，但对可支配收入与旅游需求的价格因素的影响很小。Vogot(2008)根据美国从1973年到2002年的年度数据，使用局部调整模型与误差修正模型研究出入境旅游市场需求，发现美国出境游客对实际汇率的变动比较敏感，而到美国的外国游客对实际收入更为敏感。沃格特的研究与以往不同的是，通过对2010季度数据的向量自回归，揭示了美国的外国游客对汇率更敏感，而美国出境游客对收入这一变量更敏感。

近年来，人民币的持续升值降低了中国游客的出境旅游价格，同时也提高了外国游客来华的外国货币的价格。Dwyer等(2000)认为旅游费用变化的波动是影响国际旅游市场需求的关键因素。乔宁宁，陈建宝(2013)研究了1973-2010年间的美国旅游出境收入浮动汇率的季度数据对出入境旅游市场需求的影响。对出境收入和入境支出函数的单独估计比贸易平衡的估计更具启示性，美元贬值增加了美国出境旅游的收入，但不影响入境旅游的支出。前往美国旅游的外国游客对收入的变化有反应，而美国出境游客则没有。还有一些文献指出，汇率变动对不同目的地或来源国的影响是不一样的。Aaron Schif，Susanne Becken(2011)通过对新西兰16个主要客源国分析，发现在亚洲等国家游客例如中国，日本和其他亚洲国家，对汇率波动更敏感，而国际游客对新西兰旅游产品和服务价格波动的影响很小。另有一些研究将汇率波动的长期和短期因素考虑其中。为确定澳大利亚入境旅游人数的弹性， Neelu Seetaram(2010)使用收入，实际汇率和机票需求等因素，选取十个主要来源国的年度数据，引入动态面板数据协整模型，结果表明入境旅游需求在短期内是非弹性的，实际汇率是弹性的，长期来看都是弹性的。

在中国，旅游业起步较晚，国内学者密切关注人民币汇率变动对中国入境旅游市场需求影响。早期国内学者普遍认为，人民币汇率的变化对中国入境旅游需求影响不大，但随着人民币汇率机制改革，2005年7月之后，人民币汇率变动对中国旅游市场的影响已经逐步显现。赵东喜(2011)认为，汇率对中国的入境旅游需求有积极作用。此外，在入境旅游需求模型中，上一期的旅游需求对当前的旅游需求会产生显著影响。瞿华，陈敏玲(2011)以中国和日本为例，他们认为人民币对日元之间的汇率变化对中国旅游市场的需求有负面影响。陆俊羽(2010)通过对国内物价指数、汇率变化和国内生产总值等因素的实证分析来研究对韩国旅游业发展的影响。结果表明，国内物价指数对旅游业的影响不显著，汇率变化与入境旅游需求呈负相关，韩国国内生产总值与旅游需求呈正相关，且比汇率更为显著。

通过阅读文献，我们可以发现，首先，汇率是影响国际旅游市场的诸多因素之一，在研究中必须考虑其他因素。多因素模型是国际旅游市场研究的主流，收入和价格因素是常规因素，而政府政策、突发事件等是非常规因素；其次，研究方法方面，定量分析是目前主流的研究方法。此外，基于不同范围的样本下得出的结论是完全不同的；再次，在汇率对中国入境旅游在文献研究中，对来华旅游游客，多数学者以一个国家为例进行了实证研究，如日本和美国，而这样的研究缺乏全面性。

三、旅游需求的理论模型

中国出入境旅游市场复杂，客源国众多，其影响因素是多方面的：如旅游目的地，旅游产品价格、旅游政策和突发性事件等。在本文中，我们只考虑国际旅游市场的长期决定因素，忽略短期因素和非传统因素，如突发事件，政府政策和国际活动等，我们假设来源国和目的地国家旅游政策变化不明显。根据旅游经济理论，收入和价格国际旅游需求的主要决定因素。当居民收入水平不断提高，其他条件不变时，出境旅游的需求在逐步增加。价格因素的影响主要包括两个方面：一方面，旅游产品的价格在变化，另一方面，目的地国家的价格是不固定的，一旦汇率发生变动，相对价格也就发生变化。

客源国居民收入水平的变化对国际旅游需求的影响被称为收入效应。较快的收入增长会引发更高的国际旅游需求，而收入增长缓慢或停滞，国际旅游需求将受到负面影响。例如，在2008年，由于国际金融危机的影响，许多国家的居民收入水平下降，进而导致在出境旅游需求上的大幅度下降。实际汇率波动对国际旅游需求的影响被称为价格效应，其中既包括绝对价格和相对价格效应的影响。一般来说，当客源国的货币升值，它会导致来源国居民购买国际旅游产品的价格下降，从而促进国际旅游需求，而实际有效汇率的下降会抑制中国出境旅游的需求。

结合收入和汇率两个因素进行分析，将产生以下四种情况：第一种情况，当实际有效汇率上升，居民收入增长时，对出境旅游的需求就会增加。在第二种情况下，当实际有效汇率下降，居民收入的下降时，对出境旅游的需求会减少。第三种情况，当实际有效汇率下降，居民收入却增长时，国际旅游需求如何变化取决于收入效应和价格效应哪个更大。如果收入效应大于价格效应，国际旅游需求会增加，反之亦然。第四种情况，当实际有效汇率上升，居民的收入下降时，旅游需求的收入效应会起作用，但价格效应引起的汇率贬值应该抑制出境旅游的需求，所以国际旅游需求的方向是不确定的。具体到中国的入境和出境旅游市场，还需要进一步的分析客源国居民收入和实际汇率弹性，通过收入效应和价格效应的相互作用，我们可以判断对入境和出境旅游市场需求变化的影响程度。

根据上述理论，考虑到收入效应和价格效应，中国入境旅游需求是收入水平和客源国实际汇率波动水平的函数，根据这一理论模型，建立了面板数据模型如下：

LnIQit=αit+βitLnERit+γituit(i=1,…,N;t=1,…,T)

其中，

IQit：入境旅游需求，即客源国入境旅游游客人数。

ERit：实际汇率，即考虑一国的CPI指数调整得出的名义汇率。由于不同国家之间的差异，即使以同样的货币衡量CPI指数，得到的人民币实际有效汇率也不同。如欧元区法国和德国的CPI指数不同，人民币实际汇率也有相应的差异。

Iit：客源国的居民收入水平，用人均国民收入来表示客源国的收入水平。

αit：常数项

uit：随机扰动项

β、γ：参数向量

中国出境旅游模型，中国的国民收入等于所有的目的地国家，所以给出以下模型：

LnOQit=αit+βitLnERit+uit(i=1,…,N;t=1,…,T)

OQit：出境旅游需求，使用出境旅游人数来表示出境旅游的需求量。

其他变量的含义与入境旅游需求模型相同。

四、数据和实证结果

(一)数据来源

本文使用客源国入境游客数量来代表入境旅游需求，共包含16个主要客源国：日本、韩国、美国、俄罗斯、马来西亚、菲律宾、新加坡、澳大利亚、印度、加拿大、泰国、蒙古、德国、英国、印度尼西亚、法国。选取这些国家的原因为都是中国的主要客源国，且占据了入境游客数量的80%以上，更具样本代表性。本文以中国公民出国旅游的人数作为出境旅游需求的指标数，选取11个样本国家包括澳大利亚，德国，日本，韩国，马来西亚，越南，柬埔寨，缅甸，菲律宾，新加坡，泰国。截至2016，去往以上11个样本国家旅游的中国游客占中国总出境旅游总人数的60%以上。

由于人民币在2005年之前采取了固定的汇率制度，所以本文使用的汇率从2005到2016年的年度数据。汇率可分为名义汇率和实际汇率。名义汇率不能反映两国货币的实际价值，它只是与外汇市场进行外汇交易的价格。而实际汇率反映了两个国家以同一货币表示的相对价格水平，从而反映了国内商品在国际市场上的竞争力。本文用CPI指数来调整名义汇率，名义汇率指数和CPI指数均来自世界银行数据库。由于不同国家的CPI指数相差很大，甚至是同一货币表示的CPI指数也不相同，人民币实际有效汇率也有一定程度差异。如欧元区法国和德国的CPI指数不同，人民币实际汇率也有相应的差异。各客源国的居民收入用人均收入来表示，数据来自世界银行数据库。

(二)实证结果

如上所述，在拔靴面板因果关系研究中对截面依赖性的检验对于选择适当的估计是至关重要的。为了检验横截面的依赖性，我们进行了几种不同的测试，并在表1中说明了结果。很明显，在传统意义上，各客源国之间没有横截面依赖性的检验值在1%的置信水平下被拒绝，这意味横截面依赖性存在，使用该方法是适当的，而不是对各个客源国进行OLS估计。表1检验了横截面之间的依赖性和异质性，所有检验值结果都拒绝原假设，各国之间存在异质性和依赖性，说明该方法适用于检验人民币汇率与入境旅游需求之间的关系。

表1 横截面依赖性和异质性检验

***表示在1%的置信水平下拒绝原假设。

客源国横截面的依赖性和异质性的存在使得拔靴面板因果关系方法能够使用。对各客源国的拔靴面板因果关系检验见表2。表2表明，除了美国、英国、马来西亚和蒙古，人民币汇率的波动并不是入境旅游需求的格兰杰原因，人民币汇率的波动不是大多数客源国国入境需求的格兰杰原因。2005年以来，人民币对美元和英镑的汇率在下降，而这两个国家是收入水平较高的发达国家。近年来，随着中国的经济实力增强，人民币在东南亚多个国家逐渐成为流通货币，所以在东南亚旅游的游客人数不受人民币汇率在汇率的影响。一些货币如日元，虽然近年的波动比较大，但人民币汇率变动对其影响相对减弱，所以来中国旅游的游客数量并未收太大影响。同时，日本作为一个经济高速发展的发达国家，政府政策鼓励出境旅游，促使了日本居民来华旅游。基于上述描述，我们发现，人民币汇率变化对不同客源国来华旅游的需求因地区差异有不同影响。

表2 面板因果关系检验(检验变量：ER)

1. ***, **和*分别表示在0.01，0.05和0.1的置信水平下显著。

2. Bootstrap检验值是在10000次模拟下得到的结果。

由于人民币汇率变动对中国入境旅游需求的影响不显著，我们对16个客源国的居民收入进行分析。首先，我们进行横截面的依赖性和异质性检验，结果如表1所示，与人民币汇率因素的结果一致，客源国的横截面存在依赖性和异质性，这为拔靴面板因果关系检验提供了可靠性。

对收入的拔靴面板因果关系检验的结果见表3。根据表3，我们可以看出，大部分的客源国，其居民收入对中国入境旅游市场需求产生影响，韩国、俄罗斯、马来西亚、蒙古、新加坡、印度尼西亚等国的检验结果验证了这一点。表中的16个客源国中有10个客源国的数据表明居民收入对入境旅游需求产生影响，由此我们可以猜想，居民收入增加会导致中国入境旅游需求增长，收入效应大于价格效应。居民收入是决定入境旅游的需求的重要因素，在中国，入境旅游价格相对较低，对较富裕的发达国家来说，其收入效应的积极作用大于由汇率波动而带来的价格效应的负面影响。由此得出入境旅游与汇率波动之间的弱相关关系。

表3 面板因果关系检验(检验变量：I)

1. ***, **和*分别表示在0.01，0.05和0.1的置信水平下显著。

2. Bootstrap检验值是在10000次模拟下得到的结果。

近年来，中国的居民收入快速增长，人民币升值。其他货币即使贬值，幅度也是非常有限的。从绝对值来看，中国的出境旅游市场已超过德国和美国，成为世界最大的出境旅游市场。表4列出了11目的地国家的汇率横截面的依赖和异质性检验结果，这也表明了数据可以采用拔靴面板因果关系的方法，在此不再赘述。

表4 横截面依赖性和异质性检验

*** 表示在1%的置信水平下拒绝原假设。

拔靴面板因果检验结果见表5。对韩国，泰国，日本，越南，柬埔寨，马来西亚，菲律宾，德国等国，人民币汇率变化对中国公民出境旅游需求的影响更大。目前，欧元，英镑，美元，韩元和其他货币对人民币存在贬值的趋势，所以在很大程度上会促进中国公民前往这些国家的旅游消费。比如，到美国旅游的中国公民人数已从每年82万增加到196万，签证便利化和收入增长等因素一定程度上对出境旅游的需求产生影响，但人民币对美元的升值因素不容忽视。由于欧元区已经对人民币大幅贬值，欧洲已成为增长最快的旅游目的地，中国公民赴法国、德国、意大利等国的旅游人数以18%的年增长率增长。

表5 面板因果关系检验(检验变量：ER)

1. ***, **和*分别表示在0.01，0.05和0.1的置信水平下显著。

2. Bootstrap检验值是在10000次模拟下得到的结果。

五、结论

本文使用了2005-2016年间各客源国和目的地国家的年度数据来研究人民币汇率对出入境旅游需求的影响。本文使用的方法为拔靴面板因果关系检验法，该方法考虑了各成员国直接的横截面依赖性和异质性，进而建立起中国出入境旅游需求的函数，并进行实证分析。

根据中国的入境和出境旅游市场的特点，发现人民币汇率波动对我国入境旅游需求的影响不显著。目前，人民币升值并不是中国入境旅游需求的主要影响因素，因此调整汇率政策也并非促进入境旅游的有效途径。入境旅游者的收入水平是增加入境旅游需求及消费的重要因素。因此，国际经济波动通过旅游服务业对中国的影响，会直接影响到我国经济的发展。人民币汇率变动对中国出境旅游的影响主要体现在收入效应上，人民币的升值促使国内居民的购买力提升，将推动中国的出境旅游发展。

[1]Anthony G．Webber．Exchange rate volatility and co-integration in tourism demand[J]．Journal of Travel Research，2001，39(4)：398-405．

[2]Aaron Schif，Susanne Becken．Demand elasticity estimates for New Zealand tourism[J]．Tourism Management，2011，(32)：564 -575．

[3]Dwyer L，Forsyth P，Rao P．The price competitiveness of travel and tourism：a comparison of destinations[J]．Tourism Management，2000，21(1)：9-22．

[4]Neelu Seetaram．Use of Dynamic Panel cointegration Approach to Model International Arrivals to Australia[J]．Journal ofTravel Research，2010，49(4)．

[5]瞿华，陈敏玲．人民币汇率变动对日本来华旅游需求的影响分析——基于1985-2009年数据的实证研究[J]．经济问题探索，2011(12)．

[6]陆俊羽.浅析人民币汇率变动对韩国来华旅游影响[J].经济管理者,2010(1): 210.

[7]乔宁宁，陈建宝．宏观经济波动对我国入境旅游发展的影响分析[J]．旅游学刊，2013，28(2)：44-51.

[8]赵东喜．人民币汇率与中国入境旅游需求关系研究[J]．北京第二外国语学院学报，2011(9)：48-53．

孙玮(1993-)，女，汉族，山东烟台人，硕士，中国海洋大学经济学院，研究方向：国际金融。