桂林市社区卫生服务机构健康教育工作现况调查

陈 辉，郭振友

(桂林医学院人文与管理学院，广西 桂林 541004)

•调查研究•

桂林市社区卫生服务机构健康教育工作现况调查

陈 辉，郭振友

(桂林医学院人文与管理学院，广西 桂林 541004)

[目的]了解桂林市社区卫生服务机构健康教育工作的现状，分析存在的问题与不足，为更好的开展健康教育工作提供科学依据。[方法]采用自行设计的调查表，对桂林市社区卫生服务机构进行现场问卷调查，利用SPSS软件进行统计学分析。[结果]共调查桂林市4个区36所社区卫生服务机构，从事健康教育工作人员中女性占78.61%；本科及以上学历的占43.56%；公共卫生专业的占6.7%；初级职称的占61.86%，高级职称的占4.9%；专职健康教育工作人员占7.22%；中心一级健康教育工作人员的学历和职称结构优于站一级；每千人口拥有健康教育工作人员0.6人，且不同行政区间差异有统计学意义；社区卫生服务机构平均年健康教育经费约为3000元；未成立健康教育领导小组的社区卫生服务站达88%；社区卫生服务机构通过网络、电视、报纸等现代传播媒介开展健康教育的程度偏低；健康教育活动在贫困居民和残疾人中的覆盖率分别为83.3%、55.6%；仅50%的机构开展过卫生政策、法律法规方面的健康教育；19.4%的机构尚未开展意外伤害与应急救护方面的健康教育；仅30.6%的机构开展了健康教育诊断与健康教育评价工作。[结论]桂林市社区卫生服务机构健康教育工作人员匮乏，特别是专职人员，且存在区域间配置不均衡的问题。同时，桂林市社区卫生服务机构存在健康教育经费投入不足、组织网络不健全、健康教育形式落后、健康教育特殊人群覆盖率低、健康教育内容不完整、健康教育诊断评价工作不到位等问题。

社区卫生服务机构；健康教育；人力资源；经费

随着新医改和国家基本公共卫生服务项目的深入开展，社区卫生服务已成为我国卫生保健事业发展的必然方向。健康教育与健康促进工作作为社区卫生服务中一项重要内容，是一项低成本、高产出、高效益的预防保健措施，在普及卫生防病保健知识、预防疾病、改善居民生活质量等方面发挥着重要作用。当前，对社区卫生服务健康教育的研究主要是针对高血压、糖尿病等社区多发慢性疾病的健康教育方法效果、社区居民健康知识知晓率、健康教育需求调查等方面的研究[1，2]，而对社区卫生服务机构开展的健康教育工作现状研究相对较少。为全面了解桂林市社区卫生服务机构健康教育工作现状和存在的问题，改善社区卫生服务机构健康教育工作、制定社区健康教育发展规划提供参考依据，本课题组对桂林市4个区36所社区卫生服务机构进行了问卷调查及现场访谈。

1 对象与方法

1.1 研究对象

以桂林市秀峰区、叠彩区、象山区、七星区范围内全部社区卫生服务机构以及从事健康教育工作的人员作为研究调查对象。

1.2 研究方法

参考相关文献并结合专家访谈，设计出本研究所需的调查表和访谈提纲。调查问卷内容包括：社区卫生服务机构从事健康教育工作人员基本情况、健康教育经费来源与投入情况、健康教育设备配置情况、社区卫生服务机构健康教育工作与业务开展情况、社区卫生服务机构组织机构内从事健康教育工作人员培训情况，开展健康教育诊断、效果评价等情况。

1.3 统计分析方法

采用Epidata 3.1对问卷数据进行双遍录入，运用Excel 2003、SPSS 13.0等软件对资料进行描述性统计分析。

1.4 质量控制

正式调查前抽取两个社区卫生服务机构进行预调查，修改并完善各项调查表，编制《调查指南和质量控制手册》；在调查前对调查员进行统一培训，并设立调查小组质量审查员，对调查所得问卷进行核查，确保质量。

2 结果

2.1 健康教育工作人员基本情况

上述桂林市辖区范围内卫生服务机构共36所。其中社区卫生服务中心11所，社区卫生服务站25所。桂林市社区卫生服务机构从事健康教育工作的人员共计388人，其中男性83人(占21.39%)，女性305人(占78.61%)；年龄<30岁的有103人(占26.55%)，30～40岁的有198人(占51.03%)，40岁及以上的87人(占22.42%)；本科及以上学历169人(占43.56%)，大专97人(占25%)，大专以下122人(占31.44%)；临床专业131人(占33.76%)，护理专业206人(占53.09%)，公共卫生专业26人(占6.7%)；高级职称19人(占4.9%)，中级职称129人(占33.25%)，初级职称240人(占61.86%)；专职从事健康教育的工作人员仅为28人(占7.22%)，兼职人员360人(占92.78%)；社区卫生服务中心健康教育工作人员的学历结构和职称结构优于社区卫生服务站。

2.2 不同行政区健康教育工作人员基本情况

桂林市综合性医疗机构主要分布于秀峰区和七星区，且距离市中心较近，而象山区和叠彩区的综合性医疗机构较少且距离市中心较远。统计结果显示，桂林市各行政区社区卫生服务机构中从事健康教育的工作人员均以女性为主，尤其象山区(女性占82.03%)和叠彩区(女性占79.41%)；秀峰区社区卫生服务机构从事健康教育工作的人员年龄结构优于其他行政区，小于等于30岁、30～40岁、大于等于40岁年龄段占比分别为22.37%、43.42%、34.21%；各行政区健康教育工作人员本科及以上学历所占比例较低(43.56%)；从事健康教育工作的人员以护理专业为主(80.16%)，公共卫生专业所占比例明显偏低(10.12%)；从事健康教育工作的人员职称结构以初级职称为主(61.86%)；各行政区社区卫生服务结构中兼职从事健康教育工作的占据绝对优势为92.78%，专职健康教育工作人员仅占7.22%。

2.3 服务人口情况

桂林市区每千人口拥有健康教育工作人员为0.6人，尚不足1人。平均每千人口拥有专职健康教育工作人员仅为0.043人。各行政区间每千人口拥有健康教育工作人员的水平存在较大的差异，其中叠彩区每千人口拥有健康教育工作者的人数最低，仅为0.3人，其次为象山区为0.62人。位于市中心位置的七星区和秀峰区分别为0.89、0.95人，优于叠彩区和象山区，但总体均偏低，见表1。

表1 桂林市社区卫生服务机构健康教育工作人员服务人口情况 人

2.4 经费来源与经费投入

桂林市36所社区卫生服务机构中，11所社区卫生服务中心社区健康教育专项经费全部来源于政府财政拨款，25所社区卫生服务站健康教育经费来源主要依靠政府财政拨款和部分款项自筹。在经费投入方面，社区卫生服务中心每年投入健康教育方面的资金2000～3000元的为1所，大于3000元的有10所；社区卫生服务站每年投入健康教育方面的资金2000～3000元的则为2所，大于3000元的为23所。

2.5 健康教育的基础设施

桂林市36所社区卫生服务机构中，11所社区卫生服务中心基础设施较完善，均配备了电视机、电脑、照相机、多媒体、宣传展板、电话机等设备，而25所社区服务站中，仅有19所社区服务站简单配备了基本的电视机和多媒体设备。

2.6 健康教育业务开展情况

2.6.1 工作组织网络

被调查社区卫生服务机构都已将社区健康教育工作纳入到社区的卫生发展规划中，并且制定了详细的年度工作计划和工作总结，有较完善的健康教育考核制度，有健康教育工作记录，为社区、站居民建立了健康档案，设有专门的健康教育宣传专栏。11所社区卫生服务中心均成立了专门的健康教育工作领导机构并设有单独的健康教育场所。25所社区卫生服务站中，成立了专门的健康教育领导机构的仅有3所，未设置有固定健康教育场所的为8所。

2.6.2 健康教育活动形式及工作培训

桂林市社区卫生服务机构主要通过科普知识讲座、电话咨询、机构内电视节目、面对面宣传、健康教育宣传专栏、开健康教育处方与上街进行公众咨询等形式开展健康教育。但是，本次调查的36所社区卫生服务机构均未曾使用网络或电视、广播、报纸等现代传播媒介开展过健康教育。在健康教育工作人员培训方面，除市、区一级卫生行政机关组织开展的业务指导工作外，社区卫生服务机构还组织开展了多次业务培训活动。近五年内，每所社区卫生服务中心年均开展业务培训活动次数为8次，年平均培训人次为132人次；每所社区卫生服务站年均开展业务培训活动次数为4次，年平均培训人次为27人次。

2.6.3 健康教育覆盖人群

对老年人、慢性病患者、妇女、儿童、康复病人等群体的社区健康教育基本实现全覆盖。针对贫困居民、残疾人等特殊群体开展的健康教育相对较少，分别占83.3%、55.6%。

2.6.4 健康教育覆盖内容

社区健康教育的重点内容是老年人健康保健、慢性病防治、妇幼保健和传染病防治。社区卫生服务机构在上述健康教育内容上基本实现全覆盖，分别占97.2%、100%、100%、100%。开展卫生政策法律法规、意外伤害与应急救护的机构数总体较少，仅有18所社区卫生服务机构曾开展过有关卫生政策、法律法规方面的健康教育宣传，占全部机构的50%。此外，有7所社区卫生服务机构从未开展过意外伤害与应急救护知识宣传，占36所社区卫生服务机构的19.4%。

2.6.5 健康教育诊断、评价工作

在调查的36家社区卫生服务机构中，仅有11所社区卫生服务机构开展了社区健康教育诊断与社区健康教育评价，占所有社区服务站的30.6%。而25所社区卫生服务站里，仅3所曾开展过健康教育诊断与健康教育评价工作，占所有社区服务站的8.3%。社区卫生服务中心开展健康教育诊断与健康教育评价工作情况优于社区卫生服务站。

2.7 健康教育负责人访谈情况

在对社区卫生服务机构中从事健康教育负责人的访谈中，健康教育工作人员均认为“健康教育对于防病治病具有重要作用”、“健康教育是社区卫生服务机构的主要职责之一”，社区卫生服务机构将健康教育纳入到社区卫生规划及面向社区居民开展健康教育具有现实必要性。大部分社区卫生服务机构健康教育负责人认为，开展健康教育工作存在诸多难题：社区健康教育主体单一，与其他组织(如社区居委会)合作开展健康教育工作困难；居民参与健康教育活动的积极性普遍偏低；健康教育人员匮乏；健康教育经费投入不足；健康教育人员待遇偏低；社区健康教育人员积极性偏低。

3 讨论

3.1 健康教育人员整体素质不高、区域间人力资源配置不合理

桂林市社区卫生服务机构健康教育工作人员数量匮乏，健康教育工作人员中专职人员少，学历、职称结构不合理，只有50%的社区卫生服务机构设有专职健康教育人员，大部分健康教育人员学历低、职称低。同时，健康教育工作人员区域间和卫生服务机构不同层级间的配置公平性也较差，不同行政区间每千人口拥有的健康教育工作人员存在较大的差异，集中体现在位于市中心的社区卫生服务机构配置水平总体较高，而位于相对偏远区域的卫生服务机构配置水平总体偏低。在综合性医疗机构医疗卫生资源配置不均衡的基础上，社区卫生服务机构中卫生资源的配置进一步加剧了医疗卫生资源配置的不公平，这将直接影响到人群对各种卫生服务利用的公平性，进而不利于人群健康公平的实现。

3.2 健康教育工作经费不足

健康教育经费投入充足与否直接关系着健康教育工作的有效性。桂林市社区卫生服务机构的健康教育经费投入不足，这使得社区健康教育工作的开展举步维艰。在调查的36所社区服务机构中，仅社区卫生服务中心的健康教育资金由政府全额财政拨付，其余25所服务站的健康教育专项资金来源依靠政府拨款与自筹方式，这严重制约了社区卫生服务站健康教育活动的开展。大部分社区卫生服务机构认为政府在健康教育方面投入的资金过少，政府应加大对卫生服务机构健康教育工作的财政投入。目前，部分社区卫生服务站健康教育经费主要依靠医疗收入，由于健康教育工作专项经费的短缺，可能导致健康教育工作流于形式，严重阻碍社区健康教育工作的发展。

3.3 健康教育形式单一，居民参与热情不高

新颖的健康教育形式有利于调动社区成员参与健康教育的积极性和主动性。桂林市社区卫生服务机构开展健康教育局限于传统的讲座、板报专栏、面对面宣讲、开健康教育处方、街道公众咨询等教育形式，居民参与健康教育活动的热情和积极性偏低。桂林市社区卫生服务机构目前主要通过科普知识讲座(100%)、电话咨询(77.78%)、机构内电视节目(50%)、面对面宣传(100%)、健康教育宣传专栏(100%)、开健康教育处方(100%)与上街进行公众咨询(100%)等点对点的形式开展健康教育，形式较单一且缺乏创新。如今，互联网时代深刻影响着人们的生产生活，尤其自媒体时代的到来，使得信息传播速度和传播广度带来了指数级的提升。桂林市36所社区卫生服务机构却均未曾使用过网络、电视、广播、报纸等现代传播媒介开展健康教育。

3.4 组织管理体系不完善

桂林市部分社区卫生服务机构尚未成立专门的健康教育领导机构，而组织机构是健康教育工作得以正常开展的组织基础。社区卫生服务机构健康教育是一项涉及面广、综合性、协调性强的复杂系统工程，社区卫生服务机构与其他组织间横向上的沟通、交流与合作困难，各健康教育主体难以形成合力共同提高健康教育的有效性。通常情况下，健康教育工作的相关指令、安排都是由上级卫生行政机关下达，由于部分社区并未配备有专门的负责人或专职的健康教育人员，加之卫生服务机构与社区政府间无直接隶属关系，形成了管理机制不顺的被动局面，直接影响了社区健康教育工作的正常顺利开展，导致健康教育在社区一级出现管理断层。这不仅影响社区卫生服务机构健康教育工作的效果，而且不利于整个社区健康教育的发展[3]。

4 建议

4.1 优化人力资源质量和配置

拥有专业的健康教育工作者是提高社区健康教育效果的前提和基础，是否拥有一支优秀的健康教育团队在很大程度上直接决定了健康教育是否科学有效。除了从严招聘社区卫生服务机构工作人员外，上级卫生行政机关还应十分注重开展系统、专业、全面的培训提高健康教育工作者的专业知识水平和专业技能。此外，注重健康教育人力资源在不同区域间和不同层级卫生服务机构间配置的公平性与合理性。鉴于偏远地区卫生服务中心和社区卫生服务站的经济实力不足、人才引进困难的实际，偏远地区卫生服务中心和社区卫生服务站可通过吸收本社区健康教育积极分子、大学生健康教育志愿服务工作者等充实健康教育人员队伍。同时，建立起常态化的培训机制，提升健康教育积极分子和大学生健康教育志愿服务工作者的专业能力和服务水平，从数量上和质量上均确保健康教育的公平性、合理性和有效性。

4.2 加大健康教育经费的投入

政府需充分认识到社区卫生服务机构健康教育工作的现实重要性和必要性，加大对健康教育工作经费的投入。第一，政府需加大健康教育专项经费的投入，确保经费投入达到要求，持续增长，同时加强健康教育工作经费的使用管理，考虑将卫生服务机构工作人员工资、公用经费支出纳入财政预算。第二，加大健康教育基础设施、设备的投入，为健康教育工作的开展提供坚实的物质保障。第三，加大对健康教育工作人员提升项目的经费支持力度。健康教育工作者素质的高低直接决定着健康教育工作的有效性，需加大经费投入以利于健康教育工作人员的培训、学习。第四，改善健康教育工作人员的福利、工资待遇，进一步调动健康教育工作者的积极性和创造性。

4.3 创新健康教育形式和组织方式

针对社区卫生服务机构开展健康教育局限于传统的讲座、板报专栏、面对面宣讲、开健康教育处方、街道公众咨询等教育形式，居民参与健康教育活动热情和积极性偏低的实际，社区卫生服务机构应紧跟新媒体时代步伐，根据健康教育覆盖人群特点不断拓宽健康教育新途径。如通过网络研发APP，利用贴吧、微博、微信公众号、电视、报纸、社区QQ群等媒介开展形式新颖、内容丰富的健康教育，真正实现健康教育的立体传播。此外，需创新健康教育的组织方式。我国城市社区健康教育一般以居委会为基本干预单位，以社区卫生服务机构为骨干力量开展。工作社区居委会作为社区居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，与社区卫生服务机构相比，社区居委会具有分布广、扎根深等特点。因此，社区居委会在健康教育的组织和协调上就有着社区卫生服务机构不可比拟的天然优势，社区居委会须在健康教育活动中积极发挥其组织动员和协调的作用。对于社区卫生服务机构健康教育活动的组织工作，需一改以往社区卫生服务机构独自包揽的错误认识，充分调动居委会积极性，发挥其组织协调社区居民积极性的天然优势，切实提高社区居民参与健康教育的积极性、主动性。

4.4 加强健康教育监控、评价

完整的健康教育周期包括健康教育诊断、健康教育计划、健康教育执行、健康教育监控、健康教育评价等环节和阶段，并不断循环周而复始推动健康教育工作向前发展。其中，健康教育的监控是确保健康教育活动按照预期目标执行的关键性环节，需建立多主体、全方位的监控网络，建立健全健康教育执行情况的信息反馈机制，及时追踪健康教育工作的实时状态并适时开展纠偏行动，进而促使健康教育监控活动贯穿健康教育工作的全过程，保障健康教育预期目标的实现。同时，社区卫生服务机构还要对目标人群影响健康相关行为危险因素的变化进行监测并及时进行反馈。健康教育评价则是考察健康教育全过程的产出结果并对这一结果是否实现预期目标以及实现程度进行判断的活动过程，是健康教育调整、修正、延续的重要依据，是健康教育工作科学化、合理化的必要途径。需制定出具有可操作性的健康教育工作效果衡量指标，采用定性和定量相结合的评价方法实施健康教育工作评价，总结评价结果并以此为依据调整、修正、延续健康教育工作，实现健康教育的良好效果。

[1]顾卫英，刘 帅，钟春明.社区卫生服务中心开展抗菌药物健康教育的成效分析[J].中国健康教育，2015，31(4)：419-420.

[2]周慧兰，曹彩平，易泉英.老年居民社区卫生服务及健康教育现况[J].中国老年学杂志，2013，33(14)：3397-3398.

[3]陈 洁，杜雪平.不同级别医院举办的社区卫生服务机构开展健康教育的现状研究[J].中国全科医学，2010，13(25)：2794-2797.

(本文编辑：张永光)

Analysis and Investigate on the status of health education incommunity health service institutions in Guilin

CHEN Hui，GUO Zhen-you

(Humanity and Management School of GuiLin Medical University，GuiLin Guangxi 541004，China)

Objective To understand present situation of health education in community health service institutions in Guilin and analyze the problem and shortage so as to provide scientific basis for carrying out health education work further. Methods Used self-designed questionnaire，site questionnaire survey was conducted to community health service institutions in Guilin. SPAA software was used to statistical analysis. Results It investigated 36 community health service organizations in 4 districts of Guilin. Females who involved health education work was up 78.61%，3.56% of the staffs were bachelor degree or above，6.7% of their major was public health，61.86% of them was primary professional post title，and 4.9% was senior professional post title. Full-time health education staffs was up 7.22%. The education background and professional title structure of centers’ staffs was better than the stations’. There were 0.6 health education staffs per thousand people. There was statistical significance in differences in different administrative areas. Average annual health education funds of community health service institution was about 3000 RM. 88% community health service stations had not set up a leading group of health education. The community health service institutions carried out health education through network，television，newspapers and other modern media was low. The coverage rate of health education activities in poor residents and disabled persons was 83.3% and 55.6% respectively. Only 50% of institutions had health education of health policies，laws and regulations. 19.4% of the institutions had not carried out health education of accident and emergency rescue yet. Only 30.6% of the institutions carried out health education diagnose and health education evaluation. Conclusions The health education staffs in the community health service organizations in Guilin are deficient，especially the full-time personnel. There is the problem of unbalanced distribution of the region. At the same time，there is lack of health education funding，organization network is not perfect，the form of health education is backward，coverage rate of health education to special population is low，the content of health education is not perfect，diagnosis and evaluation of health education is not in place.

community health service institutions，health education，human resource，fund

2017- 05- 05

10.3969/j.issn.1003-2800.2017.09.013

广西高校科研项目一般项目：桂林市社区卫生服务基线调查与社区卫生诊断研究(YB2014274)

陈 辉(1989-)，男，广西陆川人，硕士，助教，主要从事卫生事业管理、医院管理方面的研究。

郭振友(1980-)，男，山东济宁人，硕士，副教授，主要从事健康教育学方面的研究。

R193

A

1003-2800(2017)09-0053-05