采用髓内钉治疗股骨干骨折的效果观察

高福贵　刘景锋

摘要：目的 分析将髓内钉应用于股骨干骨折患者治疗中的效果。方法 选择2015年10月～2016年10月于我院接受治疗的96例股骨干骨折的患者，依照治疗方式分成钢板组和髓内钉组，各48例，钢板组采用钢板内固定治疗，髓内钉组采取髓内钉内固定治疗，对比治疗的效果。结果 钢板组患者治疗总有效率与髓内钉组相比，明显要比髓内钉组低，组间对比有统计意义，P<0.05。结论 将髓内钉应用于股骨干骨折患者治疗中，可以提高患者治疗的疗效，降低并发症发生率，缩短住院的时间，值得应用。

关键词：髓内钉；内固定；股骨干骨折

中图分类号：R683.42 文献标识码：A 文章编号：1006-1959（2017）17-0061-02 Observation on the Effect of Intramedullary Nail in the Treatment of Femoral Shaft Fracture

GAO Fu-gui，LIU Jing-feng

（Department of Orthopedics，Wuzhong People's Hospital，Affiliated Hospital of Ningxia Medical University，Wuzhong 751100，Ningxia，China）

Abstract：Objective To analyze the effect of intramedullary nail in the treatment of femoral shaft fractures.Methods 96 cases of femoral shaft fracture treated in our hospital from October 2015 to October 2016 were divided into the plate group and the intramedullary nail group according to the treatment methods，each with 48 cases，the plate group was treated with plate internal fixation，and the intramedullary nail group was treated with intramedullary nail fixation，and the effect of contrast treatment was compared.Results Compared with the intramedullary nail group，the total effective rate of the plate group was significantly lower than that of the intramedullary nail group，and the difference between the two groups was statistically significant，P<0.05.Conclusion Applying intramedullary nail in the treatment of femoral shaft fracture can improve the curative effect of the patients， reduce the incidence of complications and shorten the time of hospitalization，and is worthy of application.

Key words：Intramedullary nailing；Internal fixation；Femoral shaft fracture

股骨干的骨折屬于临床骨科的常见疾病，主要是因为强大的暴力所致，骨折基本是蝶形与粉碎，会严重损伤到软组织[1]。目前，常用的治疗方式为髓内钉，这种治疗方式创伤性比较小，并且固定比较牢固。本文以2015年10月～2016年10月于我院接受治疗的96例股骨干骨折的患者作为本次研究的对象，分析了将髓内钉应用于股骨干骨折患者治疗中的效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选择2015年10月～2016年10月于我院治疗的96例股骨干骨折的患者，依照治疗方式差别分成钢板组和髓内钉组，各组48例，钢板组采用钢板内固定治疗，髓内钉组采取髓内钉内固定治疗。其中，钢板组中男28例，女20例；患者年龄36～74岁，平均年龄（53±1.18）岁；致伤原因：坠落15例，交通事故26例，重物击伤7例；骨折AO/ASIF分型：B2型28例，B3型20例。髓内钉组中男27例，女21例。患者年龄37～75岁，平均年龄（54±1.36）岁；致伤原因：坠落14例，交通事故27例，重物击伤8例；骨折AO/ASIF分型：B2型29例，B3型19例。两组患者之间各项资料差异不够显著，P>0.05，可继续下文的比较工作。

1.2方法

髓内钉组采取髓内钉的内固定进行治疗，具体操作为：对患者实施硬膜外的麻醉，在大腿外侧取一个切口，将骨折断端暴露，把髓内钉插到髓腔中，清楚观察髓腔内经的情况，然后实施常规的扩髓。于股骨粗隆上切开外侧，寻找梨状窝，在在梨状窝位置用骨锥开孔，复位骨折，把钢板放在骨折端的外侧，固定骨把持器，在使用相应型号髓腔钻钻入梨状窝位置，沿着髓腔向股骨下端进入扩髓，把髓腔直径增大，超过髓内钉的直径1 mm以后，将选好髓内钉打到髓腔内，装设T形的稳定杆，经导向器拧入远端与近端锁钉，将临时骨把持器与固定钢板去除，然后对创面进行冲洗，将切口关闭。endprint

钢板组采用钢板内固定治疗，取患者的平卧位，应用螺钉和钢板固定患者骨折的位置，完成固定以后，对切口进行缝合。

1.3观察指标

观察记录患者手术时间与术中的出血量；记录患者骨折愈合的时间、住院时间；记录患者并发症的发生率。同时评估患者肢体关节的功能恢复情况：患者肢体关节可以灵活活动，和正常人无异为治愈；治疗后患者关节功能有所改善，可以稍微活动为好转；治疗后患者关节功能没有明显改善为无效。

1.4统计学处理

本次研究所得数据都采取SPSS20.0数据统计软件来处理，计量资料主要通过（x±s）来表示，同时应用t来检验数据。同时计数资料采取百分率（%）来表示，然后通过？字2来检验数据，如果各项数据之间具备统计学相关意义，用P<0.05表示。

2 结果

2.1对比两组患者疗效

治疗后，钢板组中治愈20例（41.67%），好转18例（37.50%），无效10例（20.83%），治疗总有效率为79.17%，髓内钉组中治愈28例（58.33%），好转18例（37.50%），无效2例（4.17%），治疗总有效率为95.83%，钢板组患者治疗总有效率与髓内钉组相比，明显要比髓内钉组低，组间对比有统计意义，P<0.05。

2.2对比两组手术指标

治疗后，髓内钉组手术时间、术中的出血量、骨折愈合的时间与住院的时间与钢板组相比，明显要比钢板组短，组间对比有统计意义，P<0.05，见表1。

2.3对比两组患者的并发症发生率

治疗后，钢板组中有7例患者发生骨外露、5例发生骨髓炎，并发症的发生率25.00%，髓内钉组中有1例患者发生骨外露，并发症的发生率为4.17%，钢板组患者并发症的发生率与髓内钉组患者相比，明显比髓内钉组高，组间对比有统计意义，P<0.05。

3 讨论

股骨干骨折是临床上一种较为常见的骨折类型之一，由于部分患者伴发严重的损伤，而且还合并有胸腹部、颅脑复合症状，使患者行动造成不便，给患者生活带来严重的影响。如果不能及时治疗或给患者使用的治疗方式不当时，将会导致股骨干骨折患者出现畸形愈合现象，而且还会延误了最佳的治疗时间，从而使患者肢体功能受到严重的障碍，最终使治疗变得更加困难。并且股骨干骨折容易损害到膝关节的功能，易导致膝关节的活动出现障碍。在进行股骨干骨折患者治疗中，需要确保不破坏到骨折位置血运，同时保证治疗方式操作的简单性，促进患者骨折位置的愈合[2]。钢板主要是应用螺钉来连接骨，钢板承受应力是张力，如果钢板的对应侧骨皮质出现缺损，会使支点逐渐接近钢板。如果缺损比较严重，支点就会逐渐向钢板靠拢，让钢板承受周期负荷，加之，股骨干附近的肌肉比较丰富，骨折不稳定，容易导致钢板骨干分担应力作用在内固定物上，致使内固定物因为疲劳作用发生松动甚至断裂，进而使得内固定失败[3]。而且使用钢板内固定治疗时，因为普通钢板的固定不够坚固，广泛使用加压钢板，这在很大程度上会加大骨髓炎与骨外露等并发症的发生率[4]。

目前，股骨干骨折治疗中普遍髓内钉治疗方式，这种治疗方式有以下优点：可以对骨折收缩移位与旋转移位进行纠正，加强抗扭转力，并且手术的创伤比较小；使用髓内钉固定以后，患者可以进行适当的康复训练，活跃关节；能够降低髓内钉的断裂机会，加强固定稳定性，促进骨折愈合[5]。本次研究中表明：钢板组患者治疗总有效率与髓内钉组相比，明显要比髓内钉组低，组间对比有统计意义，P<0.05；髓内钉组手术时间、术中的出血量、骨折愈合的时间与住院的时间与钢板组相比，明显要比钢板组短，组间对比有统计意义，P<0.05；钢板组患者并发症的发生率与髓内钉组患者相比，明显比髓内钉组高，组间对比有统计意义，P<0.05[6-8]。

综上所述，将髓内钉应用于股骨干骨折患者治疗中，可以提高患者治疗的疗效，降低并发症发生率，缩短住院的时间，值得临床推广。

参考文献：

[1]史海山.闭合复位股骨干骨折髓内钉与解剖钢板置入内固定：骨折稳定性比较[J].中国组织工程研究，2015，19（17）：2724-2729.

[2]郭永成，邢光卫，夏冰.弹性髓内钉与外固定架修复儿童股骨干骨折的Meta分析[J].中国组织工程研究，2015，12（31）：5072-5078.

[3]魏俊强，金宇，闫石.不同体位髓内钉治疗肥胖患者股骨干骨折的临床疗效[J].实用医学杂志，2016，32（2）：275-277.

[4]徐九峰，李冬梅，李玉祥.老年股骨干骨折患者采用髓内钉扩髓与不扩髓治疗的比较[J].中国老年学杂志，2014，21（13）：3596-3597.

[5]宋财，梁西俊，刘向阳.带锁髓内钉和动力加压钢板内固定修复股骨干骨折后骨不连的比较[J].中国组织工程研究，2015，16（35）：5663-5668.

[6]邹敏.股骨干骨折的康复运动治疗100例临床观察[J].江西医药，2011，06（5）：56-57.

[7]何学艺，李巧玲，张宇.股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折的治疗[J].中国实用医药，2011，15（4）：63-65.

[8]卢水生，庄强，汤学智，等.交锁髓内钉在股骨干骨折中的應用分析[J].医学信息，2011，07（8）：87-88.

[9]茹江英，仓海滨，胡传亮，等.两种方法治疗股骨干骨折髓内钉固定后非感染性骨不连的疗效比较[J].中国修复重建外科杂志，2013（1）：25-29.

[10]陈庆雄，蒋家正，李雄杰，等.钢板与髓内钉固定治疗股骨干骨折术后钢板内固定失败的效果比较[J].广东医学，2013，34（20）：3133-3135.

[11]魏俊强，刘利蕊，潘进社，等.仰卧位与侧卧位闭合复位髓内钉内固定治疗股骨干骨折的疗效比较[J].中华创伤骨科杂志，2013，15（8）：660-665.

[12]马业涛，宋世锋，肖海涛，等.旋入髓内钉与交锁髓内钉治疗成人股骨干骨折疗效分析[J].中国矫形外科杂志，2011，19（10）：797-800.

[13]李衡，魏俊强，潘进社，等.微创侧卧位置入髓内钉治疗股骨干骨折的近期疗效[J].中华创伤骨科杂志，2010，12（12）：1189-1191.

[14]张磊，左玉明，王月光，等.大粗隆顶点开口顺行带锁髓内钉治疗青少年股骨干骨折疗效观察[J].中国修复重建外科杂志，2017（3）：262-265.

编辑/钱洪飞endprint