克拉霉素三联疗法治疗小儿消化性溃疡的疗效及安全性

王雪芳

(深圳市宝安区妇幼保健院儿科，广东 深圳 518000)

克拉霉素三联疗法治疗小儿消化性溃疡的疗效及安全性

王雪芳

(深圳市宝安区妇幼保健院儿科，广东 深圳 518000)

目的 探讨克拉霉素三联疗法在小儿消化性溃疡治疗中的效果。方法 将50例小儿消化性溃疡按双盲法将其分为观察组(n=26)和对照组(n=24)。对照组行奥美拉唑、甲硝唑、阿莫西林三联疗法，观察组行奥美拉唑、甲硝唑、克拉霉素三联疗法，比较2组患儿的疗效及安全性。结果 观察组患儿腹痛消失时间少于对照组(P<0.05)，腹痛缓解率、溃疡愈合率和Hp根除率高于对照组(P<0.05)；观察组总有效率高于对照组(92.31%比75.00%，χ2=10.956 9、P=0.000 9)。结论 在小儿消化性溃疡的治疗中，克拉霉素三联疗法的整体效果优于阿莫西林三联疗法。

小儿消化性溃疡； 三联疗法； 克拉霉素； 阿莫西林

近几年来小儿消化性溃疡的发病率逐年递增，由于该疾病会对患儿的正常生活及生长发育带来不同程度的影响[1]，临床上也迫切需要找到一种更为切实有效的治疗措施；现已证实，Hp感染是小儿消化性溃疡的主要致病原因[2]，因而在临床治疗中也将根除Hp看作是治疗小儿消化性溃疡的重要环节。本文以消化性溃疡患儿作为研究对象，探讨奥美拉唑、甲硝唑、阿莫西林与奥美拉唑、甲硝唑、克拉霉素，这两种三联疗法的应用效果，并报告如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象及分组

以2014年7月至2015年8月在深圳市宝安区妇幼保健院接受治疗的小儿消化性溃疡患者作为研究对象，共50例。所有患儿均经消化内镜确诊并排除严重出血，肝、肾等脏器疾病的患儿；在征得患儿家属同意的前提下，采用双盲法将50例患儿分为观察组(n=26)，男14例、女12例，年龄(6.3±1.1)岁；对照组(n=24)，男13例、女11例，年龄(6.6±1.4)岁。2组患儿各项资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 治疗方法

对照组予阿莫西林三联疗法；观察组予克拉霉素三联疗法。2组患者均使用奥美拉唑(常州四药制药有限公司)0.8 mg·kg-1·d-1，甲硝唑(广东华南药业集团有限公司)15 mg·kg-1·d-1，2 次·d-1。在此基础上。对照组加用阿莫西林胶囊(中诺药业有限公司生产)15 mg·kg-1·d-1，2 次·d-1，持续用药1个月；观察组则加用取克拉霉素颗粒剂(江西制药有限公司生产)20 mg·kg-1·d-1，2 次·d-1，持续用药1个月。患儿在治疗过程行必要的饮食干预，药物使用后要求每2天对患儿的腹痛、溃疡好转情况及不良反应进行评估，期间不使用其他药物。

1.3 评估指标

治疗1个月后，对2组患儿进行胃镜检查，评估并比较2组患儿的腹痛消失时间、腹痛缓解率、溃疡愈合率、Hp根治率及疗效，并记录不良反应及住院费用。

1.4 疗效标准

无效：治疗后患儿各症状较治疗前无好转或加重，溃疡未见明显愈合；有效：治疗后各症状得到控制，溃疡愈合<50%；显效：治疗后症状明显缓解，溃疡愈合>50%；治愈：症状消失，溃疡完全愈合。总有效=治愈+显效+有效。

1.5 统计学方法

用SPSS 19.0软件对数据进行处理。计量资料的比较采取t检验，计数资料比较采用χ2检验，并以P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组临床指标比较

观察组患儿腹痛消失时间少于对照组，腹痛缓解率、溃疡愈合率和Hp根除率高于对照组(P<0.05)，见表1。

表1 2组临床指标比较

2.2 2组疗效比较

观察组总有效率高于对照组(92.31%比75.00%，χ2=10.956 9、P=0.000 9)，见表2。

表2 2组疗效比较 例

*P=0.000 9(χ2=10.956 9)与对照组比较。

2.3 2组不良反应发生率及治疗费用比较

观察组治疗费用为(551.4±34.8)元，与对照组的(567.2±36.8)元相当(t=1.560 3,P=0.125 3)。2组患儿在治疗过程出现轻微的心悸、便秘、恶心呕吐、乏力、腹胀等不良反应，未经治疗均自行好转，未对治疗进程及治疗效果产生影响。

3 讨论

Hp感染是小儿消化性溃疡发生的主要致病因子，若未得到及时有效的治疗，相当一部分患儿会终身带菌[3]，对患儿的生活和正常的生长发育将受到负面影响。有研究[4]发现，克拉霉素作为一种能够在酸性条件下稳定的大环内酯类抗生素，在抑制Hp上有着显著的临床效果，单独使用其Hp根除率可超过40%，且该药物也属于基层抗生素范畴，应用范围广泛，更易于被患者接受。

本研究结果显示，观察组(克拉霉素三联疗法)和对照组(阿莫西林三联疗法)均获得一定的治疗效果，但观察组患儿腹痛消失时间少于对照组(P<0.05)，腹痛缓解率、溃疡愈合率和Hp根除率高于对照组(P<0.05)；观察组总有效率高于对照组(92.31%比75.00%，χ2=10.956 9、P=0.000 9)，该结果与谢小平[5]提供的数据基本一致。奥美拉唑属于质子泵抑制剂，能够对壁细胞内H+-K+-ATP酶在细胞内质子泵水平起到抑制作用，达到抑制胃酸分泌的作用，进而从侧面加快患儿的溃疡愈合[6]；甲硝唑同样能够起到抑制Hp的效果。

小儿消化性溃疡患儿体内的乙酰胆碱、五肽胃泌素和组胺是引起胃酸分泌过多的主要原因[7]，克拉霉素三联疗法能够显著抑制胃酸分泌，而且不会引起壁细胞出现毒性反应，持续的时间也相对较长，这是其他治疗措施无法比拟的优势[8]。有研究[9]提出，克拉霉素+甲硝唑+奥美拉唑三联1周是小儿消化性溃疡的理想治疗措施，但在过往的临床实践中，由于将奥美拉唑作用于小儿疾病治疗中的频率比较低，临床经验相对较为匮乏，且铋剂在小儿消化性溃疡的治疗，还存在一定的争议[10]。

总之，克拉霉素+甲硝唑+奥美拉唑三联疗法治疗小儿消化性溃疡疗效良好，未见严重的不良反应，同时药物使用方便、治疗费用低、患儿依从性高。

[1] 唐硕，刘莉，欧阳红娟.奥美拉唑治疗小儿消化性溃疡的疗效及安全性观察[J].临床医学工程，2016，23(1)：52-53.

[2] 吴小雄.以奥美拉唑为主的三联疗法治疗小儿消化性溃疡临床分析[J].医学综述，2016，22(11)：2253-2255.

[3] 刘传俊.四联疗法治疗小儿伴Hp感染消化性溃疡的效果观察[J].中国医药指南，2016，14(23)：68-69.

[4] 张轶.四联疗法治疗小儿消化性溃疡伴幽门螺杆菌感染的临床效果[J].中国药物经济学，2016，11(8)：51-53.

[5] 谢小平.小儿消化性溃疡临床治疗分析90例[J].中国社区医师，2014，30(5)：70-71.

[6] 仝玲.奥美拉唑治疗小儿消化性溃疡疗效及安全性观察[J].中国社区医师，2015，31(8)：65-66.

[7] 王瑷玲.以奥美拉唑为主的三联疗法治疗小儿消化性溃疡临床观察[J].当代医学，2015，21(18)：126-127.

[8] 何艳杰.奥美拉唑联合治疗儿童消化性溃疡的临床疗效及安全性观察[J].中国实用医药，2015，10(33)：142-143.

[9] 索绪枭.两种不同三联疗法治疗H.pylori相关性消化性溃疡疗效对比分析[J].河北医药，2012，34(23)：3571-3572.

[10] 武国霞.四联疗法治疗小儿伴Hp感染的消化性溃疡41例效果观察[J].山东医药，2011，5(23)：74-75.

(责任编辑：罗芳)

2016-12-15

R725.7

A

1009-8194(2017)06-0072-02

10.13764/j.cnki.lcsy.2017.06.029