神经电生理技术对糖尿病周围神经病变患者的早期诊断价值

程 静

(广东药科大学附属第一医院神经内科，广州 510080)

神经电生理技术对糖尿病周围神经病变患者的早期诊断价值

程 静

(广东药科大学附属第一医院神经内科，广州 510080)

目的 研究神经电生理技术对糖尿病周围神经病变患者的早期诊断价值。方法 选择广东药科大学附属第一医院2012年3月至2015年3月收治的120例糖尿病患者作为研究对象，按照是否有周围神经病变将患者分为2组，其中对照组为糖尿病患者，68例；观察组为糖尿病周围神经病变患者，52例。对所有患者均进行神经电生理检测，比较2组患者的检查结果。结果 观察组患者正中神经、尺神经、胫神经、腓总神经的MCV以及SCV值均小于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者MCV、SCV的异常率分别为59.62%和76.92%，均显著高于对照组的11.76%和16.18%，差异具有统计学意义(P<0.05)。同时，观察组患者上、下肢NCV的异常率分别为55.77%和84.62%，也均显著高于对照组的5.88%和10.29%，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论无周围神经病变的糖尿病患者，神经电生理技术对糖尿病周围神经病变患者的早期诊断价值较高，糖尿病周围神经病变患者NCV值显著低于对照组，可作为该病的诊断标准，尤其是下肢腓总神经的SCV，是糖尿病周围神经病变的最敏感指标。

神经电生理技术； 糖尿病周围神经病变； 诊断价值

糖尿病是临床上的常见病，多发于老年人，是以持续性高血糖为主要特征的代谢性疾病，糖尿病本身不可怕，由于糖尿病引发的并发症对于患者的身心伤害更大[1]。糖尿病周围神经病变是糖尿病患者最为常见的一类慢性并发症，在病变早期往往没有明显的症状，甚至没有主观感觉症状，早期诊断较为棘手[2]。随着临床神经电生理检测技术的不断发展，医疗设备的不断完善，神经肌电图检测在临床上的应用逐渐广泛，有研究表明，神经电生理技术可用来诊断糖尿病周围神经病变[3]。鉴于此，广东药科大学附属第一医院神经内科电生理室特做了一次研究，现将结果报告如下。

1 资料和方法

1.1 临床资料

选择本院2012年3月至2015年3月收治的120例糖尿病患者作为研究对象，所有患者均符合1998年世界卫生组织(WHO)制定的糖尿病的相关诊断标准，排除合并其他严重器官疾病以及其他糖尿病并发症的患者。将这批患者按照是否有周围神经病变分为2组，其中对照组为糖尿病患者，68例，男39例，女29例，年龄在60～80岁之间，平均年龄为(74.33±2.39)岁，平均病程(13.27±2.44)年；观察组为糖尿病周围神经病变患者，52例，男30例，女22例，年龄在61～82岁之间，平均年龄为(74.97±2.46)岁，平均病程(12.38±2.68)年。2组患者均签署知情同意书且各方面差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 研究方法

2组患者均进行神经电生理检测，具体如下：选择丹麦生产的keypoint 40H肌电图/诱发电位仪来测定患者的神经传导速度(NCV)，包括正中神经、尺神经、胫神经、腓总神经的运动神经传导速度(MCV)以及感觉神经传导速度(SCV)。参数包括MCV运动末端潜伏期以及复合肌肉动作电位(CMAP)波幅、SCV、感觉神经动作电位(SNAP)波幅。MCV采用皮肤表面电极记录，除腓点神经SCV采用顺向性取得，余上述神经SCV采用逆向性取得，即用环形皮肤电极刺激，双极表面电极记录。引不出电位或以上参数一项以上异常，即电生理异常。

1.3 观察指标

1)比较2组患者的NCV变化情况；2)比较2组患者MCV、SCV的异常率以及上下肢NCV的异常率[4]。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 2组患者的NCV变化情况对比

观察组患者正中神经、尺神经、胫神经、腓总神经的MCV以及SCV值均小于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 2组患者的NCV变化情况对比

组别n正中神经尺神经胫神经腓总神经MCVSCVMCVSCVMCVSCVMCVSCV对照组6854.97±4.7148.21±2.8359.28±3.5155.30±2.5147.33±3.5354.39±2.5646.93±3.7240.98±3.11观察组5244.13±4.2536.02±6.1249.23±3.0744.09±7.2238.14±4.2145.61±7.8332.13±3.1326.39±4.56t13.02714.53216.39811.90912.9968.67023.10420.814P0.0000.0000.0000.0000.0000.0000.0000.000

2.2 2组患者MCV、SCV的异常率以及上、下肢NCV的异常率对比

观察组患者MCV、SCV的异常率分别为59.62%和76.92%，均显著高于对照组的11.76%和16.18%；同时，观察组患者上、下肢NCV的异常率分别为55.77%和84.62%，也均显著高于对照组的5.88%和10.29%，差异具有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 2组患者MCV、SCV的异常率以及 上下肢NCV的异常率对比

3 讨论

糖尿病周围神经病变的发病机制较为复杂，其主要病理变化是周围神经轴突变形或神经纤维节段性脱髓鞘，其临床症状包括麻木、疼痛、出汗以及腹胀等，但绝大多数患者在疾病早期无明显症状[5]。糖尿病周围神经病变一旦严重，可累及感觉、运动和自主神经，致使手足感觉缺失，甚至是截肢、死亡，其致死致残率极高，因此提高糖尿病周围神经病变的早期诊断率，及时控制病情尤为重要。研究表明，神经电生理检测可以客观地反映人体的神经传导速度，且神经病变的临床体征与NCV联系密切[6]。

在此次研究中，通过对糖尿病患者和糖尿病周围神经病变患者进行神经电生理检测并进行结果对比，发现观察组患者正中神经、尺神经、胫神经、腓总神经的MCV以及SCV值均小于对照组，且腓总神经SCV改变最为显著。说明NCV降低是糖尿病周围神经病变的典型标志，提示患者的周围神经已经有脱髓鞘改变。张云茜等[7]的研究表明，即使是无糖尿病周围神经病变症状的患者也可显示亚临床病变；此外，观察组患者MCV、SCV的异常率和上、下肢NCV的异常率均高于对照组，同组相比，SCV异常多于MCV，下肢异常多于上肢，与多数研究一致[8]。这是因为，糖尿病患者的下肢血液循环较差，感觉神经末端发病更早。提示NCV可作为糖尿病周围神经病变早期诊断的一个参照点，尤其是下肢腓总神经的SCV，可进一步诊断糖尿病周围神经病变。

综上所述，神经电生理技术对糖尿病周围神经病变患者的早期诊断价值较高，糖尿病周围神经病变患者NCV值显著低于无周围神经病变的糖尿病患者，可作为该病的诊断标准，尤其是下肢腓总神经的SCV，是糖尿病周围神经病变的最敏感指标。

[1] 孙琪,石露,蒋红,等.神经电生理技术在糖尿病周围神经病诊断中的联合应用[J].中华物理医学与康复杂志,2015,37(11):867-870.

[2] 吕高萍,陆慧慧.神经电生理检测在糖尿病周围神经病变患者的早期诊断意义[J].中国老年学杂志,2011,31(15):2962-2963.

[3] 蒋秀娟,蒋红,王灵,等.神经电生理检查诊断糖尿病周围神经病变的临床价值[J].全科医学临床与教育,2013,11(5):560-562.

[4] 郑爽,代丽丽,任铭奎,等.神经电生理检查对糖尿病致周围神经损伤的诊断价值[J].实用手外科杂志,2012,26(1):58-59.

[5] 赵朝晖,丁银姬.糖尿病周围神经病及神经根病电生理检查的应用价值[J].河北医药,2010,32(4):413-415.

[6] 黄利红.糖尿病周围神经病变早期筛查方法的临床应用价值[J].中国继续医学教育,2016,8(13):136-137.

[7] 张云茜,许虹,程映秋,等.联合多项神经电生理检查对早期诊断糖尿病周围神经病的价值分析[J].中华物理医学与康复杂志,2013,35(5):351-355.

[8] 陈秀英,张爱萍,杨丽,等.神经传导速度对Ⅱ型糖尿病周围神经病的早期诊断价值[J].现代电生理学杂志,2010,17(3):146-148.

(责任编辑：刘大仁)

2016-11-20

R587.2

A

1009-8194(2017)06-0028-02

10.13764/j.cnki.lcsy.2017.06.011