论《太玄》赞辞与《易经》“古歌”的若干关系*
2017-09-12田胜利
田胜利
(北京师范大学 文学院， 北京 100875)
·文艺论丛·
论《太玄》赞辞与《易经》“古歌”的若干关系*
田胜利
(北京师范大学 文学院， 北京 100875)
《太玄》八十一卦，每卦九则赞辞共计七百二十九则。赞辞取象密集，围绕卦名展开，句式和音韵上，《易经》不少是整齐的、押韵的，具有一定的诗性特征；衍《易经》的《太玄》以三言、四言句为主，整齐有致，音律和谐，同样富有诗性特征。手法上象征贯穿《易经》始终，《太玄》赞辞也不例外，物象、事象都是象征性的隐语。语辞层面，《太玄》古奥的特色是对《易经》“古歌”的赓续，两者一脉相承，有的赞辞生活化气息浓厚，则是对《易经》“古歌”的新变。
太玄；易经；诗性特征；象征手法；语汇
《太玄》与《易经》的关联，司马光写道：“《玄》者所以赞《易》也，非别为书以与《易》角逐也。”[1]1-2《太玄》确实是对《易》的演绎，八十一卦①准《易》而得，义理是如此，表达方式也不例外。《太玄》和《易经》于易学层面的关联，不少学者已经做出探讨，但遗憾的是，于文学层面，二者的关联却并没有受到应有的重视，处于遮蔽状态。关于《易经》的文学性，黄玉顺先生《〈易经〉古歌考释》认为：“《诗经》是中国第一部诗歌总集，……《易经》里藏着一部时代更早的诗集。”[2]1黄先生称《易经》卦爻辞属“古歌”是可信的，《易经》卦爻辞六位一体，具有诗歌的形态，不少爻辞韵律和谐，具有诗歌的音乐美。《太玄》衍《易》而得，探讨二者文学上的渊源是一个饶有趣味的学术议题。
一、《太玄》赞辞的诗性特征及其对《易经》“古歌”的赓续
《易经》的句式变化多样，分为二言、三言、四言和杂言等，有的已经具备诗性特征，三言爻辞如“月既望，马匹亡。”尾字望、亡同属阳部。“无攸遂，在中馈。”尾字遂、馈同属物部。四言爻辞的诗性指征更加明显，如《渐》卦每则爻辞首句分别是这样的：“鸿渐于干”、“鸿渐于磐”、“鸿渐于陆”、“鸿渐于木”、“鸿渐于陵”、“鸿渐于陆”。作为施动者的鸿鸟依次出现在六则爻辞中，四言句型从始贯穿至终，整齐划一，句尾干、磐同属元部；三、六句均使用陆字收束，韵律和谐，围绕卦名《渐》为中心编排，具有诗的结构美和音律美。
《太玄》赞辞也是如此，诗体建筑美体现在九赞成章、九位一体上。每卦下均系九则赞辞，无一例外。“九”，是《太玄》的核心数字单位，《太玄·数》对取象于九的物象有详细概括，涉及的概念有：九天、九地、九人、九体、九属、九窍、九序、九事、九年等。《太玄》赞辞三则为一组，共三组，分为思、祸、福三个层次。《太玄·数》写道：“逢有下中上。下，思也，中，福也，上，祸也。思福祸各有下中上，以昼夜别其休咎焉。”《太玄·数》言说的是策算之法，赞辞吉凶决定于昼夜，吉凶差异的程度决定于位的高低，一爻吉紧跟一爻凶，一休一咎，平稳而均衡。
《太玄》一卦内紧挨的两则赞辞之间，也会有层级性关联，取象具有相似性，如《常》卦九则赞辞，次三曰：“日常其德，三岁不食。”司马光注：“日常其德，故免薄蚀之灾。君常其德，故无狂僭之咎。”日配均，“常其德”，指太阳依据正常规律而动，盈亏不变。次四曰：“月不常，或失之行。”司马光注：“月有盈亏，故曰不常。行，道也。四为外他而当夜，臣德不常则失道也。”次三取象日，次四紧随取象月，日月紧密相伴，都是着眼于是否遵循恒常之义而得。又如，《去》卦初一：“去此灵渊，舍彼枯园。”《去》卦次二写道：“去彼枯园，舍下灵渊。”枯园、灵渊同时出现于相邻的赞辞内。“去”，《说文解字·去部》：“去，人相违也。”[4]104指离开某地。“舍”，《说文解字·人部》：“舍，市居曰舍。”[4]108引申有止歇、安舍之义。前则赞辞是从低处走向高处，象征不谦之义，后者是象征从高处走向低处，象征谦虚之义，紧密相连的两则赞辞取象方向相反，取义相对，具有层级关联和相似性。
赞辞建筑美的对称性可和《易经》对读，一是卦内赞辞的对称，《太玄·图》说：“一与六共宗，二与七共朋，三与八成友，四与九同道，五与五相守。”《太玄·数》亦记载：“三八为木，四九为金，二七为火，一六为水，五五为土。”落实到具体层面，如《达》卦的赞辞编排是这样的：
初一：中冥独达，迥迥不屈。次二：迷腹达目。次三：苍木维流，厥美可以达于瓜苞。次四：小利小达，大迷，扁扁不救。次五：达于中衢，小大无迷。次六：大达无畛，不要止，洫作否。次七：达于砭割，前亡后赖。次八：迷目达腹。上九：达于咎，贞终誉。
《太玄》对称性还表现于卦的排布，这在《太玄·冲》篇中表述得非常清晰，对于上下经卦有相对应的论断，《太玄·冲》相当于《易》的《序卦》，篇首有这样的文字：
二、《太玄》赞辞的象征表达方式与《易经》“古歌”的融通
《易经》的语言是象征性的，“诗歌是语言的艺术，卦爻辞的象征性使那些近乎诗体的句子具有诗歌意象的属性。”[3]44爻辞中单个的物象是象征的有机组成部分，如龙、角、石、雷、虎、雉、矢、隼、豹、牛、羊、马、鼎、蒺藜象征阳刚，桑、冰、水、血、泥、绳索、鱼、猪象征阴柔，这种认知来源于人的感性经验。观照《易经》卦爻辞，需要透过物象和事象的表面，去领悟和把握它们包藏的阴阳观念和象征含义。
《太玄》赞辞的编撰也不例外，也是一部由象征艺术构建起来的作品。《太玄》象征艺术的运用大都甚为明了，如《闲》卦初一赞辞：“蛇伏于泥，无雄有雌，终莫受施。”刘邵军先生注：“一为阴首之阳，受阴防闲，故潜伏不得用。阴而没有阳，亦无从受施。”[5]11蛇是龙的化身，伏于泥，象征受到阴的遮蔽，无雄有雌代指有阴而无阳，故测曰“君不君也”。《太玄》的象征表达方式和《易经》的渊源，在引“易”语料中能得到更好的印证。
《中》卦次三：“龙出于中，首尾信，可以为庸。”首句化自《乾》卦九二爻辞：“见龙在田，利见大人。”龙是阳刚之物，匹配君子，次三是阳盛之象，故以龙出当之。赞辞的含义，《玄文》写道：“龙出于中，何为也？曰：龙德始著也。君子修德以俟时，不先时而起，不后时而缩，动止徽章，不失其法者，其唯君子乎！故首尾可以为庸也。”“龙出于中”象征阳盛，“首尾信”，指首尾伸展、舒张开来，展示得很充分。“可以为庸”指利于采取行动，不再处于潜藏状态，用以象征君子的隐现具有法度。
《易经》卦爻辞和《太玄》赞辞的象征是一脉相承的，可以等而观之。《易经》和《太玄》赞辞有的象征手法生动而形象，往往和比不可分割，具有文学性，如：
《交》次七：交于鸟鼠，费其资黍。
《翕》次四：翕其羽，利用举。
《沈》次五：雕鹰高翔，沈其腹，好孕不粥。
《易经》的象征包含“卦象的象征、爻位的象征和爻辞的象征”，卦象的象征依托符号而得，六阳爻谓乾，象征纯阳之象，《彖》传称：“大哉乾元！”《九家易》注：“阳称大，六爻纯阳，故曰大。乾者纯阳，众卦所生，天之象也。”[8]35六阴爻谓坤，象征纯阴之象，《彖》传称：“至哉坤元！”《九家易》注：“乾气至坤，万物资受而已生也。坤者纯阴，配乾生物，亦善之始，地之象也。”[8]71《易经》“古歌”爻位的象征在初爻、二五爻、上爻的各爻辞中能得到很好印证，《乾》卦初九谓“潜龙勿用”，马融曰：“物莫大于龙，故借龙以喻天之阳气也。初九，建子之月。阳气始动于黄泉，既未萌芽，犹是潜伏，故曰潜龙也。”[8]28爻位最低，象征义是保持低调，蓄势待发。《乾》卦九二爻辞：“见龙在田，利见大人。”九五爻辞：“飞龙在天，利见大人。”二、五居中位，均系以“利见大人”之象。《乾》卦上九爻辞：“亢龙有悔”，象征的是极盛而衰之义。针对爻位与爻辞，王弼辨析道：“初则不彰，三则乾乾，四则或跃，上则过亢。利见大人，唯二五焉。”[8]29王弼的论断是对的，《乾》卦爻位和爻辞取象之间具有对应关系，据卦象而系辞是《易经》的一条原则。
《太玄》卦象是由四画所组成的代表序列的数字符号，和《易经》有较大差异，卦形象征义并不明晰，对此，司马光《说玄》写道：“首犹卦也，赞犹爻也。……观《易》者见其卦而名之，观玄者数其画而定之。玄首四重者，非卦也，数也。故《易》卦六爻，爻皆有辞，玄首四重，而别为九赞以系其下，然则首与赞分道而行，不相因者也。”[1]3《太玄》卦象确实不是严格意义上的卦形符号，而是三进制的序列数字排布，四画卦象和九赞之间难以形成一一对应的关系。
《太玄》符号系统中具有象征义的是位，《太玄》赞辞九爻一体，位的概念则突出而明显，和《易经》可以对读，《盛》卦初一赞辞曰：“盛不墨，失冥德。”次五曰：“何福满肩，提祸掸掸。”上九曰：“极盛不救，祸降自天。”一、五、九取象依据位的不同而不同，各自和爻位契合。《太玄》初爻往往出现幽、冥、默、隐、晦之象，彰显的是谨小慎微之义，如《装》卦初一：“幽装，莫见之行。测曰：幽装莫见，心已外也。”指暗中整装出行，深谙潜藏之理，人不得见其行迹，指向吉利。《太玄》赞辞位列五时，取象往往和中、正相连，如次：
《中》次五：日正于天，利用其辰作主。
《周》次五：土中其庐，没其金舆，厥戒渝。
《差》次五：过门折入，得彼中行。
《夷》次五：中夷，无不利。
首则，王涯注：“五既居中体正，得位当昼，且为一首之主，故象日正于天。”[1]6“日正于天”，以当位之既中且正之象。次则《周》次五，五为土，“土中其庐”指居得中的吉利之象。《差》次五，司马光注：“家性为差，五为中和，如行已过门而能折入，不失其中行也。”“中行”指合乎中和的正确道路。《夷》次五，王涯注：“中平以御于物，物所归往，何不利之有乎？五既居中体正，得位当昼，是其中坦然平易也。”[1]50“夷”指平，“中夷”是中平坦荡之象。总之，五居九之中位，故取象日正、土中、中行、中夷。当处奇数卦时，次五取象为中的赞辞往往非常吉利，彰显的是尚中理念。
《太玄》上九赞辞位列“祸之极”，蕴含的“盛极而反”理念和《易经》上六、上九爻一脉相承，如《中》卦上九：“巅灵气形反。”阴之精气曰灵，阴气在极上必然反归。颠指陨落，降落。灵指灵魂，气指生命之气。反，通返，回归、反归之义。赞辞叙写的是人的死亡事象：灵魂陨落丧失，人的精气和形体都回归原点。又如《周》卦上九赞辞曰：“还于桑，或弃之行。”司马光写道：“生极则反乎死，盛极则反乎衰，治极则反乎乱。九处周之极，逢祸之穷，当日之夜，故曰还于丧。夫国家之兴则人归之，将亡则人去之。故曰或将弃之行。”[1]9司马氏的揭示是深刻的。“反”还指回还，带有复归初始之义，故其测曰“其道穷也”。《太玄》赞辞对于《易经》古歌的衍化，不仅是形式上的因承，还是理念上的赓续。
三、《太玄》赞辞语汇的古奥特色及其与《易经》“古歌”的同异
扬雄《太玄》的古奥晦涩也备受关注，成书之后较早就已有论难，《解难·序》有这样的记载：“雄以为经莫大于易，故作《大玄》。客有难玄太深，众人之不好也，雄解之，号曰解难。”[10]199“玄太深”，既指其深奥的意义也指其隐晦的言辞表达。《解难》写道：
“抗”指高，“幽”谓深奥，“闳”指大，“妙”谓玄妙。诘难者从抗辞幽说、闳意眇指入手批判《太玄》的深奥晦涩，是可信的。《太玄》言辞古奥，确实描述的是宇宙社会中的神妙玄理，费人索解。
《太玄》常见字词亦能形成古奥之风，导源于字词的多义性和《太玄》“意深文略”的写作原则，其中不少赞辞的准确含义于后世解读过程中受到遮蔽，需要进行辨析和还原。
《昆》卦上九：“昆于死，弃寇遗。”“弃寇遗”，刘邵军先生注：“弃之寇贼，其死轻于鸿毛。遗亦弃之义。”刘先生的解释大体是对的，但不够确切，谓“弃”和“遗”同义，“寇”字前后两字同义不妥，“遗”有“弃”之义，也可以指被遗弃的物体，至今还活跃的成语“道不拾遗”，遗指的就是被遗忘的物品。“弃寇遗”当指弃于寇贼的物品之义，故测曰：“昆于死，弃厥身也。”人的身体被当作丢弃给寇贼的物品，自然是没有多大价值可言。
天杭，《剧》卦上九赞辞：“海水群飞，弊于天杭。”郑万耕先生释：“天杭，云汉、银河。”此句意谓：“九为剧之极而当夜。海水飞卷，弥漫天空，遮蔽天河。喻剧乱之世，民亡而去之，其祸之大，不可以言说。”郑先生所言甚为迂曲，天杭指云汉也难显圆融。针对天杭一词，林希逸注：“杭即航也。海水群飞，浪方涌也。弊，坏也。天杭即大舟也。”林氏释天杭为大舟是对的。天，《说文解字·一部》：“天，颠也，至高无上，从一大。”形符即取大之义。杭，《更》卦次六曰：“入水载车，出水载杭，宜于王之更。测曰：车杭出入，其道更也。”车杭并举，杭正是舟的代称。“弊于天杭”指人虽于大舟之中，亦难不受弊坏，表意委婉曲折，彰显的是意深文略风格。
总之，《太玄》语汇古奥的典雅特色是鲜明的，生僻字、常见字词的多义性、行文简略灵活，都是促成古奥难懂特色的因素。扬雄是语言学家也是文学家，《方言》、《两都赋》是其代表作。《太玄》创制于晚年，在语言文字方面有它一贯的诘屈聱牙风格。
《太玄》赞辞偶尔也涉猎生活化的描述，文字量和取象对象相比《易经》更显丰富，生活化的场景在《太玄》中不是个案，系列的取象描写灵活多变，充满趣味性。如：
《视》次八：翡翠于飞，离其翼，狐貂之毛，躬之贼。
《穷》上九：破璧毁圭，臼灶生蛙，天祸以他。
《勤》次七：劳牵，不其鼻于尾，弊。
《勤》上九：其勤其勤，抱车入渊，负舟上山。
首则《视》卦次八叙写鸟兽因其羽毛华丽而遭来杀身之祸，言理清晰而淋漓尽致。《穷》卦上九，破壁断垣、屋舍败漏、锅灶生虫等衰败场景正是卦名“穷”的生活化写照。《勤》卦次七，牵牛牵尾和正常的牵牛之法背反，属徒劳无功的生活化幽默场景。《勤》卦上九，车入渊、舟上山是南辕北辙似的愚笨行为、是一幅诙谐的生活画卷。总之，《太玄》有的赞辞来源于生活，取各种动物和生活化场景入辞，经艺术的改写，具有诗性化。《太玄》赞辞对鸟兽虫鱼、普世生活的关注，是对《易经》卦爻辞语汇的新变。
四、结语
《太玄》衍《易》而得，赞辞的文学性和《易经》“古歌”相得益彰。诗性特征、象征手法和古奥的语汇特征，都是一脉相承的关联。以其同者而言，可以下这样的结论：在中国现存典籍之中，没有哪部著作可以和《太玄》相比而更近于《易经》。无论是内容还是形式，《太玄》和《易经》“古歌”的关联都不是疏离的，而是紧密的。
注释：
①《太玄》共计由八十一个不同形符组成，学者往往称之为首，本文出于《太玄》亦具备占筮功能的考虑，称之谓卦，以期揭示其和《易经》的渊源。
[1]司马光.太玄集注[M].北京：中华书局，1998.
[2]黄玉顺.《易经》古歌考释[M].成都：巴蜀书社，1995.
[3]李炳海.中国诗歌通史·先秦卷[M].北京：人民文学出版社，2012.
[4]许慎.说文解字[M].北京：中华书局，1963.
[5]刘邵军.太玄校注[M].武汉：华中师范大学出版社，1996.
[6]高亨.周易古经今注[M].北京：清华大学出版社，2010.
[7]汪宝荣.法言义疏[M].北京：中华书局，1987.
[8]李道平.周易集解纂疏[M].北京：中华书局，1994.
[9]李镜池.周易探源·序[M].北京：中华书局，1978.
[10]张震泽.扬雄集校注[M].上海：上海古籍出版社，1993.
[11]刘邵军.扬雄及其太玄研究[M].北京：人民出版社，2011.
[12]陆侃如，牟世金.文心雕龙译注[M].济南：齐鲁书社，1995.
[13]段玉裁.说文解字注[M].郑州：中州古籍出版社，2006.
(责任编辑：刘晓红)
2017-03-01
国家社科基金青年项目“先秦两汉占丹辞研究”(项目编号：16CZW034)。
田胜利(1982-)，男，北京师范大学文学院博士后流动站研究人员。
I207.22
：A
：1004-342(2017)04-41-07
