单侧椎体经皮后凸成形术后骨水泥体积分数与相邻椎体骨折(AVF)的关系探讨

孙 标，邓翠翠

·短篇论著·

单侧椎体经皮后凸成形术后骨水泥体积分数与相邻椎体骨折(AVF)的关系探讨

孙 标，邓翠翠

目的 探讨单侧椎体经皮后凸成形术后骨水泥体积分数与相邻椎体骨折(AVF)的关系。方法 回顾性分析2014年9月-2016年3月就诊的106例单节段骨质疏松性椎体压缩骨折并且行单侧椎体经皮后凸成形术后的患者，根据椎体新发骨折分为AVF组和非AVF组，各53例。AVF组中男性33例，女性20例；年龄48～75岁，平均61.27岁；非AVF组中男性31例，女性22例；年龄47～74岁，平均61.23岁。比较两组患者骨水泥体积分数的差异，同时比较两组患者骨水泥渗透率、手术前后Cobb角、视觉疼痛评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎体高度以及手术情况。结果 两组患者手术时间比较，差异无统计学意义(P>0.05)；AVF组患者骨水泥注射量、骨水泥渗透率以及骨水泥体积分数[(4.52±0.21)mL、(15.96±2.14)%、(30.25±4.12)%]高于非AVF组[(3.12±0.31)mL、(12.78±3.02)%、(26.45±3.12)%]，差异具有统计学意义(P<0.05)；术后两组患者的VAS评分以及ODI指数均明显低于治疗前，差异具有统计学意义(P<0.05)；两组患者手术前前缘高度、中央高度以及后凸Cobb角进行比较，差异无统计学意义(P>0.05)；术后两组患者的前缘高度以及中央高度均高于治疗前，差异具有统计学意义(P<0.05)；术后两组患者的Cobb角均有所下降且低于治疗前，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 根据骨水泥体积分数确定骨水泥的用量，可显著改善单侧椎体经皮后凸成开头的效果，显著降低AVF和骨水泥渗透率，值得推广应用。

椎体骨折；成形术；骨水泥；体积

随着我国人口老龄化的不断增加，骨质疏松性椎体压缩性骨折的发病率也在不断提高，是临床上常见的骨科疾病[1]。导致骨质疏松症骨折危险性增加的主要原因为机体骨强度下降，影响患者的正常生活。目前，临床上治疗该疾病的主要方法是经皮椎体成形术和椎体后凸成形术，椎体后凸成形术主要是通过向患者椎体内注入骨水泥来增加椎体的强度，从而达到恢复患者椎体高度、缓解患者局部疼痛感受[2-3]的目的。但是通过长时间的随访发现，经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折后，患者的邻近椎体骨折比较常见，但是该病发生的原因目前还不清楚，有学者认为是疾病的自然发展，有学者认为是对患者椎体注入过多的骨水泥导致[4]。本研究回顾性分析106例骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床资料，研究讨论骨水泥体积分数对患者邻近椎体骨折的影响，报道如下。

临床资料

1 一般资料

回顾性分析2014年9月-2016年3月在笔者医院就诊的106例单节段骨质疏松椎体压缩骨折(骨密度检测符合骨质疏松诊断标准，且影像学检查显示单节段椎体压缩骨折，X线检查显示骨折呈椎体呈稧形或双凹形，但是椎体后壁完整)并且行单侧椎体经皮后凸成形术后的患者，根据椎体新发骨折分为AVF组(术后邻近椎体骨折)和非AVF组(非术后邻近椎体骨折)。AVF组中男性33例，女性20例；年龄48～75岁，平均61.27岁。非AVF组患者中男性31例，女性22例；年龄47～74岁，平均61.23岁。所有患者主要致伤原因为腰部扭伤。入选标准[5]：(1)所有患者经过影像学检查确诊为单节段骨质疏松性椎体压缩骨折，临床诊断与影像学诊断相符；(2)患者资料齐全，术后接受12个月以上随访；(3)术前经胸腰椎X线片以及CT、MRI证实无椎弓根破坏，且椎体骨皮质完整；(4)患者有不同程度的胸腰椎压缩性骨折。排除标准：(1)存在神经根或脊髓损伤的患者；(2)结核或脊髓感染引起的椎体压缩性骨折；(3)不愿意接受治疗并且存在意识障碍的患者。整个研究过程取得笔者医院伦理委员会的批准同意，且所有入选患者签署知情同意书。两组患者的年龄(t=0.0490,P=0.9610)、性别(χ2=0.4344，P=0.5098)等一般资料进行比较，差异无统计学意义(P>0.05)，可以进行分析比较。

2 方法

患者取俯卧位，选用心电监护仪监测患者的生命体征，采用质量分数为1%的利多卡因浸润值患者的骨膜进行局部麻醉，将穿刺导针由穿刺点穿刺进入椎弓根内，然后调整穿刺方向，直到穿刺越过患者的椎体后缘3mm时马上停止，避免穿破椎弓根内侧部，取出内芯，植入内针，最后拔出穿侧针，扩张套管，使得工作套管的前端为椎体后缘皮质前方3mm处，工作通道便建立成功。然后将实心椎体铅沿着工作通道刺入椎体，在距离椎体3mm的前缘，取出实心椎体钻，连接注射装置，置入扩张球囊，并将造影剂碘化醇注入到球囊内，将压力控制在344.5kPa，取出内芯，最大扩张压力控制在1 652.3kPa，使得在椎体内的球囊比较容易扩张。观察患者的生命体征，如果患者有不适，必须立即停止骨水泥注射，对症处理。将骨水泥调至适当的黏度，用填充器加压注入椎体，C型臂X线机侧位透视骨水泥的填充和扩散情况，骨水泥将溢出椎体范围时停止注射，注射量一般为5～8mL，术后患者平卧2h，期间每15min监测生命体征。观察患者的骨水泥分布，分布满意后取出穿刺针，使用无菌敷料覆盖。术后给予预防感染、止痛消肿等治疗。

3 观察指标

比较两组患者术后骨水泥体积分数的差异，同时比较两组患者骨水泥渗透率、手术前后Cobb角、视觉疼痛评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎体高度以及手术情况。

4 统计学分析

结 果

1 两组患者手术情况比较

两组患者的手术时间比较，差异无统计学意义(P>0.05)；两组患者的骨水泥注射量、骨水泥渗透率以及骨水泥体积分数比较，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

2 两组患者手术前后VAS以及ODI指数情况比较

两组患者手术前VAS评分以及ODI指数比较，差异无统计学意义(P>0.05)；术后两组患者的VAS评分以及ODI指数均有所下降，明显低于治疗前；两组患者手术前后VAS评分以及ODI指数比较，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

3 两组患者手术前后椎体高度以及后凸Cobb角情况比较

两组患者手术前前缘高度、中央高度以及后凸Cobb角比较，差异无统计学意义(P>0.05)；术后，两组患者的前缘高度以及中央高度均有所升高，与术前比较，差异具有统计学意义(P<0.05)；术后两组患者的Cobb角均有所下降，与治疗前比较，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表1 两组患者手术情况比较

表2 两组患者手术前后VAS以及ODI指数情况比较分)

表3 两组患者手术前后椎体高度以及后凸Cobb角情况比较

讨 论

目前，骨质疏松性椎体压缩性骨折已经成为困扰人类的重要问题，非手术治疗往往会因为长时间卧床休息而带来一系列的并发症，并且传统的手术治疗方法费用高，产生的创伤也比较大，使得患者很难接受[6]。资料表明，骨水泥是临床上一种可以植入骨腔或骨间隙并且具有自凝特异性的生物材料是骨水泥。有研究指出，经皮椎体后凸成形术手术方法是目前缓解骨质疏松性椎体压缩性骨折疾病的有效方法，可以有效减少患者疼痛，有效率高达90%。并且经皮后椎体凸成形术后继发椎体骨折以及骨水泥渗透是目前临床最常见也是最严重的并发症，但是继发性骨折的发病原因还不明确[7]。有一部分学者认为骨水泥渗透是新发骨折的危险预测因子，有学者临床研究表明骨水泥渗透与AVF无关；蔡佳等[8]通过对20例出现新发骨折的患者进行研究，发现伴骨水泥渗透的患者显著高于未渗透者，提示骨水泥渗透率显著高于未渗透者，由此可以表明骨水渗透可能会导致新发骨折。本次研究结果表明，AVF组患者的骨水渗透率显著高于非AVF组患者，提示骨水泥渗透是新发骨折的危险预测因子。

骨水泥渗透是经皮椎体成形术以及经皮椎体后凸成形术最主要的并发症，该疾病椎管内渗透常常会引起患者相应节段的骨髓或者是神经根受压，最终对患者的身体造成严重的影响。本次研究结果表明，经皮椎体后凸成形术可以大大降低骨水泥渗透的危险，主要原因是由于早期经皮椎体后凸成形术在患者的椎体内球囊扩张后形成的间隙，可以使注射的骨水泥压力降低，并且球囊的形成可以进一步阻碍骨水泥溢出，由此可以明显降低骨水泥渗透的发生率[9]。有研究表明，在进行经皮椎体后凸成形术时，骨水泥渗透与骨水泥的用量有着密切的关系。若骨水泥的用量超过了球囊膨胀所形成的空腔所能容纳的容量，患者椎体内的压力也会突然增加，由此骨水泥渗透的概率也会随之增加[10-11]。由于椎体大小受患者本身的身高、性别、胖瘦等因素影响，并且个体差异比较大，而且同一例患者不同节段的椎体体积也会有所不同，所以患者能够承受的骨水泥体积分数也会存在差异。研究表明，骨水泥的体积分数应该根据患者的实际情况而定[12]。本次研究结果表明，两组患者手术治疗前后，骨水泥体积分数存在显著的差异，提示随着骨水泥体积分数的增加，新发骨折风险也会随着增加[13-14]。黄宝良等[15]临床研究结果显示，当患者的骨水泥体积分数达到24%或者更高时，能够有效缓解患者的疼痛，但是却很容易发生骨水泥渗透或者新发骨折。

综上所述，随着经皮椎体后凸成形术广泛应用于临床，其可以有效缓解患者疼痛，并且提高患者的生活质量，降低术后并发症的发生率，该手术治疗方法安全有效。

[1] 王尔天,易伟宏,王敏，等.单侧PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折对手术对侧椎体骨密度的影响[J].中国脊柱脊髓杂志,2013,23(3):233-237.

[2] Baek SW，Kim C，Chang H.The relationship between the spinopelvic balance and the incidence of adjacent vertebral fractures following percutaneous vertebroplasty[J].Osteoporos Int，2015，26 (5):1507-1513.

[3] 毛吉刚,谢敏,刘敏强,等.单双侧经皮椎体后凸成形术对骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析[J].医药前沿,2013,22(23):20-21.

[4] 杨森,徐韬,盛伟斌,等.单双侧球囊灌注骨水泥椎体成形修复骨质疏松性椎体压缩骨折的系统评价[J].中国组织工程研究,2015,10(8):1306-1312.

[5] 王栋琪,汪兵,贺宝荣,等.骨质疏松性椎体压缩骨折行单双侧椎体后凸成形术的对比研究[J].脊柱外科杂志,2013,11(1):8-12.

[6] 张刚,周建伟,邹德威,等.选择性单侧经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析[J].中国矫形外科杂志,2013,21(6):533-537.

[7] Ning L，Wan S，Liu C，et al.New levels of vertebral compression fractures after percutaneous kyphoplasty: retrospective analysis of styles and risk factors[J].Pain Physician，2015,18(6 ):565-572.

[8] 蔡佳,郝应文,李超,等.经皮椎体成形骨水泥注入修复骨质疏松性胸腰椎体压缩骨折:椎弓根入路方案[J].中国组织工程研究,2015,19(30):4892-4897.

[9] 罗杰,许军.单侧经皮后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折[J].实用骨科杂志,2013,19(2):155-157.

[10] 胡华,蒋林,柳昊,等.PKP治疗骨质疏松椎体压缩性骨折术后椎体高度丢失的相关因素[J].中国老年学杂志,2014,26(13):3524-3526.

[11] 高骏.经皮椎体后凸成形术单侧与双侧椎弓根入路治疗骨质疏松性椎体压缩骨折效果比较[J].中国医药导报,2015,10(12):42-45.

[12] 王皓宇,黄明,高明杰,等.经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折单双侧椎弓根入路的对比研究[J].实用医学杂志,2015,23(20):3317-3320.

[13] Li YC，Yang SC，Chen HS,et al.Impact of lumbar instrumented circumferential fusion on the development of adjacent vertebral compression fracture[J].J Bone Joint，2015,97-B(10):1411-1416.

[14] 林雪林,井万里.单侧与双侧椎体后凸成形术治疗陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折的早中期观察[J].中国医药导报,2014,36(26):34-40.

[15] 黄宝良,孔祥录,刘建全,等.单、双侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术临床回顾的比较研究[J].医学综述,2014,20(18):3419-3421.

(本文编辑：黄小英)

Exploration of the relationship between postoperative bone cement volume fraction and adjacent vertebral fractures after unilateral vertebral percutaneous kyphoplasty

SUNBiao,DENGCui-cui

(Yichang Hospital of Traditional Chinese Medicine, Hubei 443000, China)

Objective To investigate the relationship between bone cement volume fraction and the adjacent vertebral fractures after unilateral vertebral percutaneous kyphoplasty. Methods A total of 106 cases of single osteoporotic vertebral compression fractures who were admitted to our hospital from Sep. 2014 to Mar. 2016 and

unilateral percutaneous vertebral kyphosis angioplasty were retrospectively analyzed. They were divided into AVF group and non-AVF group according to the vertebral body new fractures, with 53 cases in each group. Two groups of patients were compared with bone cement volume fraction, and bone cement permeability, Cobb angle,VAS score,ODI index,vertebral height and surgical conditions were compared before and after surgery. Results The operation time had no statistically significant difference(P>0.05); patients in the AVF group had more bone cement injection volume, higher bone cement permeability and bone cement volume fraction [(4.52±0.21)mL,(15.96±2.14)%,(30.25±4.12)%] than non-AVF group [(3.12 ± 0.31)mL,(12.78±3.02)%,(26.45±3.12)%], and the differences were significant (P<0.05); after surgery, VAS score and ODI score of two groups were significantly lower than before treatment, the differences were significant (P<0.05); before surgery, the difference of the anterior height,the central height and Cobb’s angle between two groups of patients was not statistically significant (P>0.05); after surgery, the anterior height and central height of the two groups of patients were higher than before treatment,and the difference was significant (P<0.05); Cobb angles of the two groups were both lower than those before treatment, and the difference was significant (P<0.05). Conclusion The bone cement volume fraction can determine the amount of bone cement, which can get a good effect,and the AVF leakage rate of cement will increase as the volume fraction of cement increases.

vertebral fractures; kyphoplasty; bone cement; volume

1009-4237(2017)08-0607-04

443000 湖北 宜昌，三峡大学中医临床医学院,宜昌市中医医院骨科

R 683.2

A

10.3969/j.issn.1009-4237.2017.08.012

2016-09-26；

2016-10-08)