VSD治疗骨科创伤及感染创面的效果分析

李祺

（大连市普兰店区中心医院，辽宁大连116200）

VSD治疗骨科创伤及感染创面的效果分析

李祺

（大连市普兰店区中心医院，辽宁大连116200）

目的研究VSD治疗骨科创伤及感染创面的效果。方法选取骨科创伤及感染创面患者90例为对象进行分组。常规组采用常规清创治疗，VSD组则给予VSD治疗。比较两组患者骨科创伤及感染创面治疗总有效率；骨科创伤及感染创面平均愈合时间、平均住院时间；治疗前和治疗后患者CRP等炎症因子水平的差异。结果VSD组跟常规组比较，骨科创伤及感染创面治疗总有效率更高（P＜0.05）；VSD组相较于常规组骨科创伤及感染创面平均愈合时间、平均住院时间更短（P＜0.05）；治疗前两组CRP等炎症因子水平相似，差异无统计学意义；治疗后VSD组相较于常规组CRP等炎症因子水平改善更显著（P＜0.05）。结论VSD治疗骨科创伤及感染创面的效果确切，跟常规清创治疗比较，可有效加速创面愈合，降低炎症水平，缩短住院时间，值得推广应用。

VSD；骨科创伤；感染创面；效果；炎症因子

骨科中创伤创面的治疗难度较大，创伤是在外力作用下导致器官或组织损伤和变形现象，以骨骼损伤最为常见。在创伤出现时，若不及时清创和处理创伤表面，可引发感染，对患者生存质量造成不良影响。传统对骨科创伤及感染创面的处理多为常规清创处理和换药，并在肉芽组织长出且丰满后给予植皮术，但用药时间长，患者痛苦大，且容易引发感染，需寻求一种安全方便的治疗方法[1]。本研究对VSD治疗骨科创伤及感染创面的效果进行分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料以本院2014年1月～2015年12月骨科创伤及感染创面患者90例为对象进行分组，各45例。VSD组患者男27例，女18例；21～78岁，年龄（34.34±4.13）岁。其中，新鲜创面有34例，陈旧创面有11例。其中，上肢创伤有14例，下肢创伤有31例。常规组患者男28例，女17例；21～77岁，年龄（34.13±4.94）岁。其中，新鲜创面有35例，陈旧创面有10例。其中，上肢创伤有15例，下肢创伤有30例。两组患者的临床资料比较差异无统计学意义。

1.2 方法

1.2.1 常规组常规组采用常规清创治疗，常规清创处理创面，后根据感染情况和创伤情况更换敷料，一般1～2天更换1次，若创面比较大比较深，可留置引流条。通过病原学检查、细菌培养和药敏试验等采用抗生素进行积极治疗，预防感染。若创面出现明显坏死，则给予创面清理，直至创面长满肉芽组织，并择期进行植皮术。

1.2.2 VSD组VSD组则给予VSD治疗。在常规组常规清创基础上，根据创面性状、面积等对VSD敷料进行修剪，并覆盖创面，给予负压引流7天后去除VSD，并进行创面病原学检查，长满肉芽组织后观察创口特点，对小创口进行缝合，对大创口给予游离植皮。

1.3 观察指标比较两组患者骨科创伤及感染创面治疗总有效率；骨科创伤及感染创面平均愈合时间、平均住院时间；治疗前和治疗后患者CRP等炎症因子水平的差异。显效：创面愈合时间在2周内，表面敷料无损坏；有效：创面缩小，分泌物减少，新鲜肉芽组织长出，皮肤状况有所改善，但需继续换药，创口在游离植皮后愈合；无效：达不到上述标准。骨科创伤及感染创面治疗总有效率=显效、有效在本组患者中所占比例[2]。

1.4 统计学方法运用SPSS 22.0软件统计数据，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者骨科创伤及感染创面治疗总有效率相比较VSD组跟常规组比较，骨科创伤及感染创面治疗总有效率更高（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者骨科创伤及感染创面治疗总有效率相比较（n）

2.2 治疗前和治疗后CRP等炎症因子水平相比较治疗前两组CRP等炎症因子水平相似，差异无统计学意义；治疗后VSD组相较于常规组CRP等炎症因子水平改善更显著（P＜0.05）。见表2。

表2 治疗前和治疗后CRP等炎症因子水平相比较（x±s）

2.3 两组患者骨科创伤及感染创面平均愈合时间、平均住院时间相比较VSD组相较于常规组骨科创伤及感染创面平均愈合时间、平均住院时间更短（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者骨科创伤及感染创面平均愈合时间、平均住院时间相比较(x±s，d)

3 讨论

骨科创伤及感染创面在临床较为常见，其可导致患者肢体感觉运动神经障碍，还容易导致患者出现其他并发症，对其生命安全造成严重威胁，需及时采取合适措施进行治疗。

传统多采用清创和换药治疗，促进创面坏死组织和脓液排出，对于创面比较深的可采用引流导管增强脓液和坏死组织引流效果，但传统治疗需多次换药，疗程长，还可并发感染，可增加患者身心痛苦。

VSD是利用高分子材料制作而成，可通过引流导管将高负压分布于敷料表面，达到引流区域每个部位，使引流覆盖整个创面。VSD可在创面形成一个相对清洁干燥的负压环境，促进创面毛细血管扩张和增生，加快组织水肿消退，促进修复细胞增殖，以加快肉芽组织生长速度，达到促进创面愈合的目的。VSD治疗过程中，创面肉芽生长速度快，不容易出现水肿和老化等现象[3-4]。

近年来，国内外多数报道均显示，VSD治疗骨科创伤及感染创面可通过创面持续负压吸引，对创伤渗出物、坏死组织的产生进行阻断，避免创面细菌感染和局部感染，可保持引流部分无聚集，维持局部清洁，有利于改善骨科创伤及感染创面。VSD采用聚氨酯薄膜对创面细菌进行隔离，可有效将创口封闭，预防细菌滋生，降低了局部感染的发生率，简化了治疗流程，可减轻患者痛苦，提高其舒适度。另外，聚氨酯薄膜还可有效维持引流动力高负压，将创面和外界隔离，预防局部污染的发生。采用VSD治疗骨科创伤及感染创面可加速创面愈合，减少创面渗液，预防感染等并发症的发生，跟常规清创治疗对比，效果更确切[5-6]。

虽然VSD使用成本比较高，但其可减轻患者痛苦，缩短创面愈合时间，缩短住院时间，减少抗生素用量，因而从整体上看，采用VSD治疗有利于减轻患者医疗负担。为了确保VSD良好负压吸引效果，在治疗过程需注意：在进行VSD治疗前需对创面进行彻底清创，避免遗留死腔，并检查贴膜封闭性，以确保持续负压环境的维持。对于引流物黏稠度较高的患者可适当用抗生素液或生理盐水冲洗引流管[7-8]。

本研究中，常规组采用常规清创治疗，VSD组则给予VSD治疗。结果显示，VSD组跟常规组比较，骨科创伤及感染创面治疗总有效率更高，骨科创伤及感染创面平均愈合时间、平均住院时间更短，CRP等炎症因子水平改善更显著，说明VSD治疗骨科创伤及感染创面的效果确切，跟常规清创治疗比较，可有效加速创面愈合，降低炎症水平，缩短住院时间，值得推广应用。

[1]于文路.负压封闭引流技术(VSD)在治疗骨创伤创面软组织损伤中的临床疗效[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）,2015,15(A2):126-127.

[2]钟晓红,王明刚,水庆付,等.邻近肌瓣联合VSD植皮一期修复胫前骨外露创面[J].中华整形外科杂志,2015,31(4):277-280.

[3]张伟,于晓洁,赵敬凯,等.改良小切口网状减压联合负压封闭引流术治疗骨筋膜综合征的效果分析[J].医学综述,2016,22 (4):770-773.

[4]蔡晓斌,沈立锋,蓝益南,等.改良VSD髓内引流结合载抗生素硫酸钙植入治疗慢性骨髓炎的疗效分析[J].中华显微外科杂志,2015,38(3):248-253.

[5]杜仲,黄昕,闫子玉,等.封闭负压引流术（VSD）应用进展[J].口腔医学,2016,36(7):670-672.

[6]王占国.VSD在Ⅲ型胫骨开放性骨折中的疗效分析[J].实用手外科杂志,2016,30(1):45-47.

[7]曹闽军.负压封闭引流在褥疮治疗中的应用[J].当代医学, 2015,21(13):20-21.

[8]程叶晴.应用VSD治疗烧伤创面的观察和护理实践[J].当代医学,2010,16(25):131.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.24.039