高校辅导员绩效考核模型

张 轶，喻 俐，俞修林，张锐锐



高校辅导员绩效考核模型

张 轶1，喻 俐2，俞修林2，张锐锐3

(1. 马鞍山师范高等专科学校 软件工程系，安徽 马鞍山 243000；2. 蚌埠学院 数学与物理系，安徽 蚌埠 233030；3. 沧州师范学院 计算机科学与工程学院，河北 沧州061000)

在结合相关专家意见基础上，依据模糊聚类分析法与主成分分析法，构建了一套由两个层次组成的高校辅导员绩效考核体系，然后采用梯形模糊层次分析法对各层次指标赋权，进而用二级模糊综合评判法建立了一个高校辅导员绩效考核模型．该模型应用于马鞍山师范高等专科学校某辅导员的绩效考核中，得到了该辅导员工作绩效考核等级为“二等”水平，且综合得分为82.92分的结果．

高校辅导员；绩效考核；梯形模糊层次分析法

高校辅导员不仅是大学生思想政治教育的主要骨干，还是大学生学习和生活中的引路人，除了要帮助和解决学生们平时所遇到的学习和生活问题，同时还要时刻关心其就业等问题．辅导员的工作内容与工作质量对在校大学生将产生直接的影响．随着当前我国高等教育大众化以及高校内部管理体制改革的不断深入，高校的学生管理工作逐渐呈现出新的特点，这就使得高校辅导员工作将面临更多新的机遇和挑战．国家和地方政府也先后出台相关政策和文件，明确要制定新形势下辅导员工作考核的具体体系与具体办法，健全辅导员制度建设，着力打造一支高水平的、能力强的辅导员队伍[1]．然而，从宏观上来看，当前很多高校辅导员的队伍建设还没能很好地跟进新形式下大学生思想政治教育的需要，辅导员队伍能力的培养与提升仍然是推进高校辅导员队伍建设工作中的重中之重．为了贯彻和落实这些文件精神，加强辅导员队伍建设，本文将采用模糊聚类分析法及主成分分析法构建一套高校辅导员绩效考核评价体系，并用基于梯形模糊数的层次分析法对所建立的评价指标体系进行赋权，进而结合模糊综合评判法构建一个辅导员绩效考核模型，以促进学生管理工作的良性开展．

1 高校辅导员绩效考核评价模型的建立

1.1 高校辅导员绩效考核评价体系的构建

对高校辅导员绩效进行考核，首先要建立一个评价指标体系[2]．没有一个科学合理的评价体系，即便再优秀的考核方法，也将失去实际意义．

根据教育部《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育工作的意见》《普通高等学校辅导员队伍建设规定》等文件精神，结合相关专家意见，经过模糊聚类分析法[3]和主成分分析法[4]筛选指标后，得到如表1所示的包括3个一级指标以及11个二级指标的两个层次的高校辅导员绩效考核体系．

表1 高校辅导员绩效考核评价体系A

1.2 设置评价语集合

根据实际需要，本文将辅导员工作绩效考核评价分为“一等”“二等”“三等”“四等”和“五等”五个级别，对评语集赋值有={一等，二等，三等，四等，五等}=．

1.3 用梯形模糊层次分析法对指标体系赋权

使用梯形模糊层次分析法对高校辅导员绩效考核评价体系赋权包括如下4个步骤为：

1) 在各层次指标内部，运用对比较法及梯形模糊层次分析法构造模糊判断矩阵[5]316．

3) 计算模糊权重

步骤1：对各位专家评分意见，使用公式

步骤2：利用公式

计算出各指标的模糊评价值．

步骤3：用公式

计算出各指标的模糊评价期望，并利用公式

(3)

对上式进行归一化处理后，得到各指标的权重．

4) 计算综合评价结果

使用公式

1.4 综合评价

多级综合评判的具体步骤为：

1) 一级评价

多级综合评判具备三个条件[7]：因素集、评语集以及对单因素的评价，进而可得上的模糊集[8]．然后运用公式[9]进行模糊综合评判．

2) 二级评判

2 实例应用

以马鞍山师范高等专科学校某辅导员为例，对其绩效进行综合评价．

2.1 构造梯形模糊判断矩阵

这里，以一级指标学生管理工作(B2)的4个二级指标——学生成绩(C21)、学生纪律(C22)、寝室管理(C23)、就业培训(C24)为例，说明权重的确定．

为此，首先选择4位相关专家对B2指标做出梯形模糊判断矩阵，为减小人为因素的影响，这里采用加权平均数求出综合模糊判断矩阵，结果如下：

2.2 一致性检验

2.3 模糊权重的计算

利用步骤2中的公式(1)，可求得C21－C24指标的模糊评价值依次为：

，

再由公式(2)计算各指标的模糊评价期望为：

，．

2.4 计算综合评价结果

利用公式(4)，计算出各单要素综合评价结果，见表1．

2.5 综合评价

2.5.1 模糊综合评价

首先根据事先编制好的C21－C24指标评价检查表，组织相关专家对各因素进行等级划分．限于篇幅原因，仅列出各专家投票归一化结果于表1中，则学生管理工作(B2)指标的权重向量

，．

从而得到该辅导员工作绩效的综合评判

2.5.2 评价得分

2.5.3 结果分析

由上述模糊综合评价法得出的归一化处理结果向量可知，该辅导员工作绩效考核最终被评为“一等”“二等”“三等”“四等”和“五等”的比重分别是21.7 % 、28.2 %、21.7 %、14.4 %和14.0 %．根据最大隶属原则[10]268，该辅导员工作绩效考核等级为“二等”水平，综合得分为82.92分，绩效水平较高，与实际情况基本一致．

[1] 李冰冰.运用层次分析法构建、辅导员队伍创新能力评价指标体系[J].考试周刊,2009(32):180-182.

[2] 姜文涛,黄晓梅.教学效果评价方法的思考[J].沈阳大学学报(自然科学版),1993,16(2):85-90.

[3] 徐辉,陈又星.模糊聚类模型及其在国际市场划分中的应用研究[J].地理科学,2010,30(3):350-354.

[4] 朱林波.主成分分析法在城市交通可持续发展评价中的应用[J].西华大学学报(自然科学版),2013(1):63-66.

[5] 王力,刘家琦.梯形模糊AHP及其在卫星方案中的应用[J].哈尔滨工业大学学报,2002,6(3):315-319．

[6] 陈亚哲,刘桂珍,刘挺,等.基于熵权的产品广义质量模糊综合评价[J].东北大学学报(自然科学版), 2010,31(2):241-244.

[7] 朱序璋,李朝骏,甘益民,等.西安杨森制药有限公司机器包装人机工程评价[J].劳动保护科学技术, 1998,18(2):27-30.

[8] 杨纶标,高英仪.模糊数学原理及应用[M].3版.广州:华南理工大学出版社,2001:127-130.

[9] 杨明朗,段天宏,杨晓丹.包装企业作业环境人机工程模糊综合评价研究及实现[J].包装工程,2004,25(1):97-99.

[10] 姜启源.数学模型[M].北京:高等教育出版社,1987:249-269.

Research on the Performance Evaluation Model of College Counselors

ZHANG Yi1, YU Li2, YU Xiulin2, ZHANG Ruirui3

(1. Software and Engineering Department, Maanshan Teacher's College, Maanshan, Anhui 243030, China;2. Department of Mathematics and Physics, Bengbu College, Bengbu, Anhui 233030, China;3. College of Computer Science and Engineering, Cangzhou Normal College, Cangzhou, Hebei 061000, China)

In combination with expert advice, based on the fuzzy clustering and principal component analysis method, a set of two-level college counselor performance assessment system has been constructed.The model is applied to the performance evaluation of a counselor in Maanshan Teacher's College, and the results of the evaluation of the performance of the counselor's work is "second-class", and the total score is 82.92 points.

college counselor; performance assessment; trapezoidal fuzzy analytic hierarchy process

(责任编校：李建明 英文校对：李玉玲)

10.3969/j.issn.1673-2065.2017.04.001

TP399; G647.3

A

1673-2065(2017)04-0001-05

2016-11-29

马鞍山师范高等专科学校自然科学研究项目(2016xjkyxm18)；蚌埠学院自然科学研究项目(2014ZR17)；国家级大学生创新创业训练计划项目(201611305031)

张 轶(1979-)，男，安徽马鞍山人，马鞍山师范高等专科学校软件工程系讲师，理学硕士； 喻俐(1975-)，女，安徽蚌埠人，蚌埠学院数学与物理系辅导员．