不同手术方式对骨质疏松性椎体骨折的治疗效果比较

梁波(西峡县人民医院 骨科 河南 南阳 474550)

不同手术方式对骨质疏松性椎体骨折的治疗效果比较

梁波
(西峡县人民医院 骨科 河南 南阳 474550)

目的 探讨不同手术方式治疗骨质疏松性椎体骨折(OVCF)的临床效果。方法 选取西峡县人民医院2014年5月至2016年11月收治的OVCF患者118例，根据患者临床特征及其意愿分为A组(接受经皮椎体后凸成形术治疗)和B组(接受经皮椎体成形术治疗)，比较两组患者手术治疗效果和手术前后疼痛评分(VAS评分)。结果 两组患者术前责任椎Cobb角、责任椎前缘高度及VAS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后6个月责任椎Cobb角均较术前小，责任椎前缘高度均较术前高，A组变化较B组大，差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后6个月VAS评分均较术前低，差异有统计学意义(P<0.05)，但组间VAS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论 对于OVCF患者，PVP、PKP手术均可有效缓解患者术后疼痛症状，有助于恢复椎体功能，但在责任椎形态恢复方面，PKP较PVP优势更明显，但手术花费相对较高，建议综合考虑，为患者制定最优手术方案。

骨质疏松性椎体骨折；经皮椎体成形术；经皮椎体后凸成形术

骨质疏松性椎体骨折(osteoporosisvertebra compressed fracture，OVCF)，是由于骨质疏松导致的椎体骨折，多发于老年人，致残率、致死率较高。近年来随着我国逐步步入老龄化社会，OVCF发病率呈逐年上升趋势。尽管传统开放手术可有效对后凸畸形和椎体高度缩短进行矫正，但由于老年患者手术耐受力较差，手术大多达不到预期效果[1]。经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty，PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty，PKP)是近年来临床治疗OVCF应用较为广泛的两种微创手术术式，已有研究证实两种手术方式治疗OVCF效果均较好，可有效减小手术创伤，缓解患者疼痛，促进患者术后早日恢复，但选择何种手术方式作为临床首选，目前尚存在争议[2]。本研究将OVCF患者分组，分别采用PKP和PVP行手术治疗，比较两种术式对OVCF治疗效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取西峡县人民医院2014年5月至2016年11月收治的OVCF患者118例，按照患者临床特征及其意愿分为A组(59例)和B组(59例)，两组患者均经影像学检查确诊。其中，A组男22例，女37例；年龄为56～89岁，平均(67.2±4.8)岁；腰椎骨折40节，胸椎骨折18节。B组25例，女34例；年龄为52～85岁，平均为(66.7±5.1)岁；腰椎骨折35节，胸椎骨折20节。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 手术方法

1.2.1 A组 患者按照如下手术步骤接受PKP治疗。行局部浸润麻醉，取俯卧位；根据术前影像学检查结果决定穿刺路径，并结合术中C臂机所见再次确认责任椎；在X线透视下经椎弓根送入穿刺针，直至骨折椎体前1/4位置；将内芯抽出并置入导丝；沿导丝导入精细钻，缓慢钻入至椎体前缘；取骨水泥推入管对椎体前缘完整度进行探测，之后置入扩张球囊；取造影剂缓慢注入，使球囊扩张，完成椎体复位后取出扩张球囊，并在所形成空腔中注入骨水泥，待其硬化后将针鞘拔出；对伤口进行按压止血，缝合小切口，完成手术。

1.2.2 B组 患者按照如下手术步骤接受PVP治疗。穿刺操作同A组；拔出针芯后，取骨水泥经高压注射器注入骨折椎体，直至骨水泥均匀分布于椎体；骨水泥硬化后将针鞘拔出，按压止血，进行切口缝合包扎，完成手术。

1.3 观察指标 ①疼痛评分。根据视觉模拟评分法(visual analogue scale/score)对患者术前及术后6个月疼痛程度进行评估，最低记为0分(无疼痛)，最高记为10分(无法忍受的剧烈疼痛)；②责任椎变化情况。观察记录两组患者术前及术后6个月责任椎Cobb角和责任椎前缘高度。

2 结果

2.1 责任椎变化情况 两组患者术前责任椎Cobb角和责任椎前缘高度比较，差异无统计学意义(P>0.05)；两组患者术后6个月责任椎Cobb角均较术前小，责任椎前缘高度均较术前高，且A组两项指标变化均较B组大，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者手术前后责任椎高度和Cobb角比较

注：术前，与B组比较，aP>0.05；与术前比较，bP<0.05；术后，与B组比较，cP<0.05。

2.2 VAS评分 两组患者术前VAS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月VAS评分均较术前低，差异有统计学意义(P<0.05)，但组间VAS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两组患者手术前后VAS评分比较分)

注：术前，与B组比较，dP>0.05；与术前比较，eP<0.05；手术后，与B组比较，fP>0.05。

3 讨论

骨质疏松症是一种全身性代谢性骨骼系统疾病，病理特征为骨量降低、骨微细结构破坏、骨脆性增加、骨强度下降等，易引发骨折。骨折是骨质疏松症最严重的后果，常是骨质疏松症患者主要就诊原因。OVCF是由于骨质疏松导致的椎体骨折，多发于老年人，常合并其它疾病，术后并发症多，致残率、致死率较高，骨折再发生率较高。近年来随着我国逐步步入老龄化社会，OVCF发病率呈逐年上升趋势。尽管传统开放手术可有效对后凸畸形和椎体高度缩短进行矫正，但由于老年患者手术耐受力较差，手术大多达不到预期效果。

近年来，随着手术技术及手术器械设备的不断发展进步，微创技术已被广泛应用于各领域手术治疗中。OCVF的治疗关键在于采取有效措施帮助患者缓解疼痛，使其及早下床活动，提高其生存质量。PVP和PKP因具有手术创伤小、术后恢复快、住院时间短、手术效果好等优势近年来被广泛应用于老年OCVF的治疗中[3]。虽然PVP和PKP均是OCVF主要微创手术术式，但二者在治疗效果方面尚存在一定差异。姜衍凯[4]研究发现，PVP和PKP治疗OCVF，两组患者治疗后VAS评分改善程度差异无统计学意义，与本研究结果一致，表明二者均是有效的OVCF手术方式。但有研究指出，采用PVP对OVCF患者进行治疗时，尽管与PKP均可有效增强椎体稳定性和强度，但患者在术后存在不同程度椎体高度丢失，且PVP手术对于OVCF患者的后凸畸形并无明显的纠正效果[5]。本研究结果显示，A组患者术后责任椎Cobb角和前缘高度均优于B组，表明PKP手术在恢复OVCF患者椎体形态方面较PVP效果更为显著，与上述研究结论相似。需要注意的是，尽管PKP在OVCF治疗方面具有更为积极的治疗作用，但同PVP相比，PKP手术成本较高，建议在制定手术方案时综合考虑患者经济承受能力，为患者制订最优质的治疗方案。

综上所述，对于OVCF患者，PVP、PKP手术均可有效缓解患者术后疼痛症状，有助于恢复椎体功能，但在责任椎形态恢复方面，PKP较PVP优势更明显，在患者经济承受范围内，可优先选择PKP。

[1] 李柱,王文军,姚女兆,等.脊柱外固定器撑开复位结合椎体成形修复骨质疏松性椎体骨折[J].中国组织工程研究,2014,18(31):4986-4991.

[2] 吴耀,王峰,周建强,等.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的临床疗效分析[J].中国骨伤,2014,27(5):385-389.

[3] 黎明华,周敏华,熊秉刚,等.椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体骨折78例[J].中国老年学,2014,(11):3171-3172.

[4] 姜衍凯.经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的效果对比[J].山东医药,2015,(21):74-76.

[5] 童卫华,扈佐鸿,刘浩,等.单侧与双侧入路行椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体骨折疗效比较[J].实用医学杂志,2015,31(22):3656-3660.

R 683.2

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.16.084

2016-12-28)