关于大学生焦虑问题的实证研究

黄金

摘 要 为了了解大学生焦虑情况，对1200名在校大学生进行问卷调查，发现： 985，211高校大学生的焦虑水平要低于其他高校的大学生；大学生焦虑的总体水平处于中等偏下，主要焦虑来自就业；来自农村的大学生的焦虑水平高于来自城市的大学生；文科类专业的大学生的焦虑水平要高于理工科类专业的大学生；在问卷调查的基础上进行访谈，分析原因。

关键词 大学生 焦虑 实证研究

中图分类号：G444 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2017.07.081

An Empirical Study of Anxiety among College Students

HUANG Jin

（Zhejiang Normal University， Jinhua， Zhejiang 321004）

Abstract In order to understand the anxiety of college students， 1200 college students conducted a questionnaire survey found： 985211 college students' anxiety level is lower than that of other college students； the overall level of university students' anxiety in the medium， mainly from the Employment anxiety； from rural college students' anxiety level is higher than that of the students from city； liberal arts majors college students' anxiety level is higher than that of science and engineering majors； interviews based on a questionnaire survey， analysis of the reasons.

Keywords college students； anxiety； empirical research

1 研究對象与方法

1.1 对象

此次研究的对象为湖北省在读大学生，由于考虑到学校批次、本专科、武汉市内外等诸多因素，我们采用分层抽样的原则，并结合实施的可行性，抽取了13所学校调查，我们采用随机分发和滚雪球相结合的原则分发问卷，一共分发1300份问卷，回收有效问卷1200份，有效回收率为92.3%。

1.2 方法

采用李克特量表的形式设计调查问卷，随后通过四次试测，逐步完善形成最终的调查问卷。调查问卷有三个维度：学业、就业、人际交往，每个维度的理论中值为18（6€？=18），每人得分的理论中值为54（18€？=54）。克隆巴赫系数为0.862，Bartlett 球形度检验P值小于0.001，说明有比较高的信度和效度。采用SPSS17.0统计软件进行统计处理。

2 研究结果

2.1 大学生焦虑的总体状况

由图1可以看出，总得分大于理论中值54的占43.0%，而得分在72和90之间的占4%，即有4%的人处于高焦虑状态。

根据表1的结果分析可以得知，在学业，就业，人际交往三个维度上，只有在“就业”这个维度上平均分18.32高于理论均值18；并且，在三个维度上的焦虑程度而言，由高到低是：“就业”的焦虑高于“学业”的焦虑，“学业”的焦虑高于“人际交往”的焦虑。

2.2 大学生焦虑状况与所在学校批次的关系

由表2可知，不管从哪个方面来看，985、211高校的大学生焦虑水平都是低于其他批次的。整体而言，各个批次的大学生都是在“学业”和“就业”这两个维度焦虑程度较高，其中普通一本的大学生在“学业”这个维度上焦虑最大，二本的大学生在“就业”这个维度上焦虑最大。

2.3 大学生焦虑状况与城乡户籍的关系

由表3和对数据做显著性分析检验可得知：本次调查对象中，有424个来自城市的大学生和772个来自农村的大学生。总体上看，大学生焦虑水平会因户籍所在地不同而有所不同（p<0.01）。来自农村的大学生焦虑水平（M=52.14， SD=10.852）显著高于来自城市的大学生焦虑水平（M=50.37，SD=11.009）。主要是因为其在“就业”上存在这种显著差异，而在“学业”与“人际交往”上差异并不显著：来自农村的大学生在“就业”方面（M=18.68，SD=4.423）的焦虑显著高于来自城市大学生在此方面的焦虑水平（M=17.70，SD=4.678）。

简而言之，来自农村的大学生焦虑在就业维度上的水平要高于来自城市的大学生。

2.4 大学生焦虑与专业类别的关系

由表4得知：本次调查对象中，有文科生514人，理工科生589人，艺术体育类学生90人。对数据进行显著性分析后发现，文科生和理工科生的大学生焦虑水平有显著性差异（p<0.01），读文科的大学生焦虑水平（M=52.81， SD=10.556）显著高于读理科的大学生焦虑水平（M=50.52，SD=11.392）。主要是因为其在“就业”和“学业”这两个维度上存在这种显著差异，而“人际交往”这个维度上差异并不显著。

简而言之，理工科生的焦虑水平显著低于文科生，特别在“学业”与“就业”两个维度上表现明显，并且在“学业”这个维度上，文科生的焦虑水平还要高于艺术体育类学生的焦虑水平。endprint

3 研究分析

3.1 不同学校层次的学生焦虑水平明显差异的原因分析

调查显示，985和211学校的学生无论在学业、就业还是人际交往方面，焦虑水平比其他批次的学生低。其中，在学业方面，普通一本的学生焦虑水平最高，在就业方面，普通二本的学生焦虑水平最高。导致这种现状的原因可能是社会用人市场对不同批次的大学生给予不同的态度与工作待遇，高层次学校的学生热切被需求，低层次学校的学生自我否定承受巨大的焦虑，普通二本的学生感受到的现实与理想的落差最大，因此就业焦虑水平最高。

3.2 不同户籍的学生焦虑水平明显差异的原因分析

问卷调查分析得出，来自农村的大学生比来自城市的大学生在就业方面的焦虑程度更深，在对部分学生进行访谈后发现主要原因有以下几点：

（1）农村大学生择业预期过高，导致其就业困难。农村大学生经过一段大学生活后，他们千方百计地想在城市生活与工作，甚至宁可在城市中失业，也不愿回农村去工作去创业，有很多大学生表示其不愿意再回到家乡去工作。这种落后的就业观念本身就有局限性，想凭借不多的竞争优势，在求职大军中挣扎，无疑中將增加就业难度；（2）农村教育比较落后，教育资源比较缺乏，整体上来说综合素质比城市大学生的素质低一点，所以竞争力不强；（3）社会资源少，社会关系网弱。现在要找到一份好工作，“关系”“人情”“背景”很有用，而农村的大学生没有这样的关系可利用。而像有的户籍在城市的大学生就表示，“找一个工作不难，家里还是有点关系的”；（4）就业成本的增加，影响了农村大学生的求职过程。比如信息搜集费、个人营销费、参加招聘会的各项费用等等，农村大学生上大学本来就已经使家庭负担增大了，这些就业费用更增加了他们的负担，为此，很多大学生只能选择就近的招聘会或者校园招聘会，可选择的大学较少，失去的机会也就更多。

3.3 不同专业类别的学生焦虑水平明显差异的原因分析

从我们的问卷可以分析出理工科生的焦虑水平显著低于文科生的，特别在学业与就业两个维度上表现明显，原因有以下几点：

（1）在学业方面，大学的理科类别班级中基本上是没有文科生的，而在很多文科班中有很多的理科生。而大学很多文科专业都是要学习高等数学、计算机数据库等等。这些科目对文科生来说是比较困难的，而理科生学习起来就比较轻松。而文科本身要学习的大多是繁重的理论、综合性较强，比较抽象的知识，不容易掌握透彻。再加上文科学生本身也比较感性，因而更容易产生焦虑；（2）在就业方面，首先，高校毕业生专业供求结构不合理，文科生的供给比大大高于理工科生的供给比，而且文科的替代性很强，而理工科的专业性要强的多，因此，文科生的焦虑水平较高。其次是社会舆论的影响，过去流行一句话“学好数理化，走遍天下都不怕”，社会上重理轻文的风气比较盛行，甚至有部分学校、老师和家长认为：优秀生就该学理科，只有理科很差的人才会进入文科班；理科是有知识含量的学科，任何人都能学好文科；理科生在一定程度被打上聪明、优秀的标签。久而久之，文科生缺乏对自己的肯定与认可，认为自己的就业前景一定不如理工科的学生。endprint