肝硬化门静脉高压症分流术和断流术疗效比较

王静英 计军涛

(许昌县人民医院 外二科 河南 许昌 461000)

肝硬化门静脉高压症分流术和断流术疗效比较

王静英 计军涛

(许昌县人民医院 外二科 河南 许昌 461000)

目的探讨肝硬化门静脉高压症分流术和断流术的疗效。方法选取许昌县人民医院外科手术室2014年1月至2016年1月的100例肝硬化门静脉高压症患者，按随机数表法将其分为分流组和断流组，比较分析两组观察对象的手术治疗效果。结果分流组肝性脑病发生率高于断流组，差异有统计学意义(P<0.05)。断流组手术治疗后，再出血和门静脉血栓等并发症发生率低于分流组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论分流术和断流术用于肝硬化门静脉高压症的治疗各有优势和缺点，可针对患者特征的不同，选择相应的治疗方法，从而保证理想的临床疗效。

肝硬化门静脉高压症；分流术；断流术；临床疗效

肝硬化门静脉高压症的临床发病率为0.6%～2.1%，且患者的肝脏血液供给会直接决定患者的栓塞持续时间、发生位置和严重程度，进而诱发不同程度的肝功能损害现象，并最终诱发消化道出血问题。肝硬化门静脉高压症患者常用治疗方法为外科手术，常用手术包括贲门周围血管离断术和脾切除分流术两种，且两种手术方法各具优势和特点。本次研究对肝硬化门静脉高压症分流术和断流术疗效进行了对比分析，以为临床提供参考。

1 资料和方法

1.1一般资料选取许昌县人民医院外科手术室2014年1月至2016年1月收治的100例肝硬化门静脉高压症患者，将其按随机数表法分为分流组和断流组。分流组50例，男27例，女23例；平均年龄(53.6±14.2)岁；40例初次出血，10例2次以上出血；9例酒精性肝硬化，40例肝炎后肝硬化，1例不明原因肝硬化；A级患者15例，B级患者30例，C级患者5例。断流组，分流组50例，男27例，女23例；平均年龄(55.1±15.6)岁；40例初次出血，10例2次以上出血；9例酒精性肝硬化，40例肝炎后肝硬化，1例不明原因肝硬化；A级患者15例，B级患者30例，C级患者5例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2治疗方法术前接受上腹部CT、胃镜、心肺功能等常规检查，对于术前严重低蛋白血症的患者，需适当输注血清蛋白，确定血清蛋白恢复为30 g/L以上后进行手术治疗；对于血小板计数在30×109/L以下的患者，需要在手术前6 h内输注血小板；对于肝功能 Child-pugh C级的患者，需采取积极的内科治疗措施，确保其肝功能恢复为Child-pugh A/B 级。全部观察对象术前30 min内均静脉滴注预防性抗生素。

全部观察对象均实施气管插管全身麻醉，在进腹后、断流或分流术后实施胃网膜右静脉水柱法自由门静脉压(FPP)检测。脾肾静脉分流术27例患者，脾-肾分流吻合口范围控制在0.8～1.2 cm，平均直径为1.0 cm；贲门周围血管离断术及脾切除67例患者，需要首先切除脾脏，并将胃底贲门区曲张静脉和食管彻底离断，食管隔肌腹膜返折处常规游离，将食管6～8 cm处充分显露。

1.3统计学方法采用SPSS 17.0统计学软件进行数据处理，定性资料以(n，%)表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

分流组肝性脑病发生率高于断流组，差异有统计学意义(P<0.05)。断流组再出血率和门静脉血栓率高于分流组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组术后并发症情况比较[n(%)]

3 讨论

门静脉高压症是一种发病率较高的临床常见病，其主要原因在于肝硬化或其他相关疾病所致的门静脉系统血液流动受阻，进而诱发门静脉压力快速上升、血流淤滞等临床症状，患者临床特征主要表现为门静脉循环系统侧支大范围开放，进而诱导静脉曲张、脾大、脾亢、腹水等表现，该疾病的发生会对患者造成不同程度的食管胃底剧烈静脉曲张现象，进而诱发严重的静脉出血[1-2]。对于症状较为严重的患者，其还存在一定的死亡率，其主要原因在于，食管静脉曲张所致出血是诱发门静脉高压症患者死亡的一项主要危险因素，所以，在该疾病患者的临床治疗过程中，其首要治疗目标就在于食管静脉曲张疾病的治疗和预防。切断贲门周边血管联合脾切除手术是现阶段临床上最为常用的一种门静脉高压症治疗手段，这一治疗技术能够有效控制食管静脉曲张症治疗过程中的门静脉血流情况[3]。

在PHT外科手术治疗过程中，需要积极预防和控制食管胃底曲张静脉破裂问题，进而降低腹水发生率，避免脾亢，出现大出血症状，手术医师需要针对患者的手术情况或是个人习惯，确定其具体的手术方法。经断流术治疗后患者能够获得较为理想的近期止血效果，肝性脑病的发生率也会明显降低，然而，随着胃壁静脉曲张症状的加剧，其会形成新的侧支，进而诱发再出血现象。在PHT患者的分断流联合术治疗过程中，断流与分流术的优势均能够得以充分发挥，进而降低门静脉血流量和压力，有效控制剧烈出血问题，另一方面，还能够保证肝部的血流灌注，从而降低术后肝性脑病发生率。

综上，分流术和断流术用于肝硬化门静脉高压症的治疗各有优势和缺点，可针对患者特征的不同，选择相应的治疗方法，从而保证理想的临床疗效。但相对来说，断流术治疗后患者肝性脑病发生率更低，因而临床治疗的安全性更高，具有相对更高的推广和应用价值。

[1] 蒋安.肝硬化门静脉高压症分流术和断流术疗效比较的Meta分析[J].中华普通外科学文献(电子版),2010,4(1):76.

[2] 王正峰.4250例门静脉高压症手术的Meta分析[J].中华普通外科杂志,2012,27(8):643.

[3] 张道全.分断流联合术与断流术治疗门静脉高压症的疗效及并发症对比[J].中华临床医师杂志(电子版),2012,6(4):1045.

R 657.3doi:10.3969/j.issn.1004-437X.2017.15.073

2017-02-26)