内外侧联合入路与尺骨鹰嘴截骨入路治疗肱骨髁间骨折疗效比较

陈建 张丽艳

（山东大学齐鲁医院东营分院东营鸿港医院骨伤科，山东东营 257000）

内外侧联合入路与尺骨鹰嘴截骨入路治疗肱骨髁间骨折疗效比较

陈建 张丽艳

（山东大学齐鲁医院东营分院东营鸿港医院骨伤科，山东东营 257000）

目的：比较内外侧联合入路与尺骨鹰嘴截骨入路治疗肱骨髁间骨折疗效，为肱骨髁间骨折治疗入路的选择提供参考。方法：132例肱骨髁间骨折患者，按照随机数字表法分为内外侧联合入路组（A组）、尺骨鹰嘴截骨入路组（B组）各66例，实施内固定治疗，比较两组患者手术情况、术后并发症发生情况，术前、术后1年肘关节功能Mayo评分变化，并于术后1年评价其临床疗效。结果：两组患者手术时间、术中出血量比较，差异无统计学意义（P＞0.05），A组术后24 h出血量低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者均获得有效随访，平均随访时间（13.26±2.75）个月，A组随访期间并发症发生率为12.12%，低于B组的21.21%，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者术后肘关节运动范围及Meyo评分均较术前上升，A组屈曲、屈曲/伸展范围、旋前、旋前/旋后范围较B组上升更为明显，差异有统计学意义（P＜0.05）。A组临床优良率为77.27%，高于B组的63.64%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：与尺骨鹰嘴截骨入路相比，内外侧联合入路治疗肱骨髁间骨折具有更佳的安全性与更为理想的术后恢复效果，可有效保证患者早期功能锻炼、促进肘关节功能恢复。

内外侧联合；尺骨鹰嘴截骨；入路；肱骨髁间骨折

肱骨髁间骨折约占全身骨折的1%，多见于青壮年人群[1]。该病并发症较多，保守治疗疗效有限，故多数学者主张早期实施切开复位内固定治疗，双接骨板固定已成共识，但目前关于手术入路的选择尚未统一[2]。有学者认为，肱三头肌内外侧联合入路能够保留伸肘装置的完整性，促进术后肘关节功能早期恢复[3]，但也有学者指出，自尺骨鹰嘴截骨入路能够取得更大的暴露面积，为骨折的解剖复位与牢固内固定奠定良好基础[4]。因此，本研究就两种术式进行了比较。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2013年10月至2015年10月收治的132例肱骨髁间骨折患者，均为单侧骨折且未接受任何处理，排除病理性骨折及合并严重关节疾患者。按照随机数字表法分为内外侧联合入路组（A组）、尺骨鹰嘴截骨入路组（B组）各66例。两组患者年龄、性别、骨折部位、致伤原因、骨折AO分型等一般临床资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手术方案

A组患者于肘后作一正中纵向切口，向内外侧潜行分离筋膜，使肱三头肌内外侧缘充分暴露，游离尺神经，剥离并牵开肱三头肌腱性部[5]；屈肘60°使鹰嘴窝、肱骨髁间暴露，将嵌插组织及血凝块清除，使用克氏针临时固定，直视下恢复肱骨远端前倾角及提携角，交叉克氏针固定，而后以双接骨板行髁间立体固定、拔除临时固定克氏针，明确骨折复位满意且未见关节软骨损伤即可冲洗切口、留置引流管，逐层缝合，结束手术。

B组于肘后作一正中纵向切口，游离尺神经，翻起鹰嘴截骨块[6]，暴露肱骨远端及骨折断端，将嵌插组织及血凝块清除；依次复位内外侧髁间骨折、髁上骨折，达解剖复位后即可垂直平面放置双接骨板；使用克氏针钢丝张力带固定尺骨鹰嘴截骨处，其余处理同A组。

两组患者均于术后1～3 d拔除引流管，术后肘关节屈伸功能锻炼方法相同[7]。

1.3 观察指标分析

术后1年进行肘关节运动范围及功能Mayo评分，评价其临床疗效。肘关节功能Mayo评分包括疼痛（0～45分）、运动能力（5～20分）、稳定性（0～10分）及日常功能（0～25分）共4个项目，总分100分，得分越高则肘关节功能越佳[8]；疗效评价标准[9]：优：Meyo评分≥90分；良：Meyo评分75～89分；可：Meyo评分60～74分；差：Meyo评分＜60分。优良率=（优＋良）/总例数×100%。

计数资料以（n/%）表示，并采用χ2检验，计量资料以表示，满足方差齐性则采用独立样本t检验，若方差不齐，则采用校正t检验，以SPSS21.0进行分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术情况

两组患者手术时间、术中出血量比较，差异无统计学意义（P＞0.05），A组术后24 h出血量低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者手术情况比较

表1 两组患者手术情况比较

注：与术前比较，*P＜0.05；与观察组比较，#P＜0.05

手术情况A组（n=66）B组（n=66）P值手术时间（min）87.34±21.5985.50±23.24＞0.05术中出血量（mL）151.37±42.70148.25±41.43＞0.05术后24 h出血量（mL）326.18±74.33401.95±64.29＜0.05

2.2 术后并发症

两组患者均获得有效随访，平均随访时间（13.26±2.75）个月，A组随访期间并发症发生率为12.12%（骨折延迟愈合2例、关节挛缩2例、骨关节炎1例、尺神经麻痹3例），低于B组的21.21%（骨折延迟愈合5例、关节挛缩3例、骨关节炎2例、尺神经麻痹4例），差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 疗效评价

两组患者术后肘关节运动范围及Meyo评分均较术前上升，A组屈曲、屈曲/伸展范围、旋前、旋前/旋后范围较B组上升更为明显，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。A组临床优良率为77.27%，高于B组的63.64%，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表2 手术前后肘关节运动范围及Meyo评分变化比较

表2 手术前后肘关节运动范围及Meyo评分变化比较

注：与术前比较，*P＜0.05；与A组比较，#P＜0.05

A组（n=66）术前术后屈曲（°）95.03±15.28121.39±21.05*伸展（°）9.26±2.7114.25±3.88*屈曲/伸展范围（°）81.36±12.25108.29±25.44*旋前（°）61.30±14.2678.85±19.15*旋后（°）59.58±10.7472.60±23.51*旋前/旋后范围（°）117.26±10.85147.26±20.52*Meyo评分（分）52.53±10.8987.91±13.26*指标B组（n=66）术前术后屈曲（°）94.98±14.62122.83±19.95*伸展（°）9.31±2.2411.76±3.05*#屈曲/伸展范围（°）82.05±11.9699.71±24.60*#旋前（°）61.34±13.9771.36±18.24*#旋后（°）60.15±10.2673.95±22.47*旋前/旋后范围（°）118.35±9.97140.74±20.45*#Meyo评分（分）52.67±10.1382.63±16.47*#指标

3 讨论

肱骨髁间骨折多由高能量暴力损伤所致，患者常伴有骨折断端明显移位、肱骨滑车关节面损伤，且内侧髁、外侧髁常互相分离为相对独立的骨折块，骨折类型较为复杂。与此同时，肱骨自身解剖结构复杂、不规则且前侧覆盖大量重要血管、神经的特点，为复位固定效果带来了较大阻碍，也是造成技术操作难度较高的主要原因[10]。肱骨髁间骨折的治疗原则包括：1）保证肱骨远端三角结构完整性与关节软骨面平整性的恢复；2）促进鹰嘴窝、管状窝解剖形状恢复正常；3）纠正肱骨远端前倾角变化[11-12]。

既往尺骨鹰嘴截骨入路被认为是肱骨髁间骨折治疗的金标准，其优势在于骨折断端可得到充分显露，直视下明确肱骨远端关节面损伤状态能够为解剖复位、牢固内固定创造良好条件，符合手术入路的选择原则[13]。但该入路的弊端也同样明显，即易制造新的人为骨折，且骨折断端长时间暴露所致关节软骨干燥，往往术后继发性损伤发生风险上升，甚至造成粘连僵硬、肘部创伤性关节炎等严重并发症[14]。本研究B组患者术后24 h出血量及并发症发生率均高于对照组，且其骨折延迟愈合率达到7.58%，考虑与术中截骨电锯所致热损伤及骨量丢失有关。

20世纪80年代初肱三头肌内外侧联合入路首次应用于临床，与常规入路相比，该入路仅于肱三头肌两侧实施开窗操作，无需进行人为劈裂，能够避免伸肘装置的完整性破坏，使尺骨鹰嘴及肱三头肌的完整性、连续性得到了良好的保留[15]。该入路亦符合肱骨远端双柱理论，即可同时恢复带关节面的肱骨小头和滑车、内外侧双柱的完整性，达到良好的固定力学性能[16]。与此同时，内外侧联合入路不造成人为骨折，对于降低术后出血量、控制术后创伤性关节炎等并发症发生风险亦具有积极意义[17]，本研究结果印证了这一结论。该入路不仅满足髁间骨折的复位固定原则，还可较好处理髁上骨折，为患者术后早期功能锻炼的开展奠定了良好的基础，故可进一步提高患者肘关节运动范围与功能的恢复[18]。得益于上述优势，A组屈曲、屈曲/伸展范围、旋前、旋前/旋后范围改善更为明显，且临床优良率达到了77.27%。

综上所述，内外侧联合入路能够取得术野暴露、手术安全性及医源性创伤的平衡，利于患者术后早期功能锻炼及临床疗效的改善。

[1] LIU C H, KAO H K, LEE W C, et al. Posterolateral approach for humeral lateral condyle fractures in children[J]. J Pediatr Orthop B, 2016, 25(2): 153-158.

[2] 陈小磊, 吴春辉, 李建赤, 等. 尺骨鹰嘴截骨入路“Y”形锁定钢板内固定治疗肱骨髁间骨折[J]. 中国临床解剖学杂志, 2014, 32(1): 102-104.

[3] 刘修信, 王翀, 任政. 双钢板与Y型钢板置入修复肱骨髁间骨折:选择治疗入路的思考[J]. 中国组织工程研究, 2014, 18(40): 6488-6494.

[4] PHADNIS J, BANERJEE S, WATTS A C, et al. Elbow hemiarthroplasty using a “triceps-on” approach for themanagement of acute distal humeral fractures[J]. J Shoulder Elbow Surg, 2015, 24(8): 1178-1186.

[5] ILLICAL E M, FARRELL D J, SISKA P A, et al. Comparison of outcomes after triceps split versus sparing surgery for extraarticular distal humerus fractures[J]. Injury, 2014, 45(10): 1545-1548.

[6] NORTJE J, BRUCE W J, WORTH A J. Surgical repair of humeral condylar fractures in New Zealand working farm dogs–long-term outcome and owner satisfaction[J]. N Z Vet J, 2015, 63(2): 110-116.

[7] 范筱. 肱骨髁间骨折术后康复功能锻炼的临床研究[D]. 济南:山东中医药大学, 2015.

[8] VON KEUDELL A, KACHOOEI A R, MORADI A, et al. Outcome of Surgical Fixation of Lateral Column Distal Humerus Fractures[J]. J Orthop Trauma, 2016, 30(5): 245-250.

[9] 刘林涛, 马宝通. 尺骨鹰嘴截骨入路切开复位内固定治疗肱骨髁间骨折的中长期疗效观察[J]. 中华骨科杂志, 2009, 29(11):1015-1018.

[10] HARMER L S, SANCHEZ-SOTELO J. Total elbow arthroplasty for distal humerus fractures[J]. Hand Clin, 2015, 31(4): 605-614.

[11] 郭欣涛. 双重建钢板内固定治疗肱骨髁间骨折[D]. 乌鲁木齐:新疆医科大学, 2009.

[12] BECK N A, GANLEY T J, MCKAY S, et al. T-condylar fractures of the distal humerus in children: does early motion affect final range of motion?[J]. J Child Orthop, 2014, 8(2): 161-165.

[13] ISELIN L D, METT T, BABST R, et al. The triceps reflecting approach (Bryan-Morrey) for distal humerus fracture osteosynthesis[J]. BMC Musculoskelet Disord, 2014, 15(1): 1.

[14] 周炎, 刘世清, 陈振兵, 等. 内外侧解剖型接骨板固定治疗累及肱骨下段髁间骨折[J]. 中华手外科杂志, 2014, 30(2): 149-151.

[15] FUREY M J, MCKEE M D. Osteoporotic distal humeral fractures[J]. Current Orthopaedic Practice, 2015, 26(6): 584-590.

[16] GIANNICOLA G, SCACCHI M, POLIMANTI D, et al. Discovery elbow system: 2-to 5-year results in distal humerus fractures and posttraumatic conditions: a prospective study on 24 patients[J]. J Hand Surg Am, 2014, 39(9): 1746-1756.

[17] NORTH D, HELD M, DIX-PEEK S, et al. French osteotomy for cubitus varus in children: a long-term study over 27 years[J]. J Pediatr Orthop, 2016, 36(1): 19-24.

[18] VAISHYA R, VIJAY V, PANDIT R S, et al. Mega Prosthetic Replacement of Elbow for Resistant Nonunion of Distal Humerus[J]. J Orthop Case Rep, 2016, 6(2): 46.

R683.41

A

2095-5200(2017)04-100-03

10.11876/mimt201704041

陈建，本科，主治医师，研究方向：创伤骨科临床，Email：chenjianxiang@163.com。