内镜下组织结构分离技术在腹壁切口疝治疗中的应用

任雁 刘娟 严凤 彭敏

（成都医学院第一附属医院胃肠外科，成都 610500）

内镜下组织结构分离技术在腹壁切口疝治疗中的应用

任雁 刘娟 严凤 彭敏

（成都医学院第一附属医院胃肠外科，成都 610500）

目的：探讨腹腔镜下组织结构分离术与传统开放疝修补术的临床疗效差异。方法：择期在全麻下行腹壁切口疝手术治疗患者96例，随机分为A、B组，每组各48例，A组采用传统开放疝修补术，B组采用腹腔镜下组织结构分离术。比较两组患者录患者手术时间、术中出血量、术后进食时间、住院时间、住院费用、术后复发率及并发症发生情况。结果：两组患者手术时间及住院费用差异没有统计学意义（P＞0.05），B组患者术中出血量、术后进食时间及住院时间较A组显著减少，差异有统计学意义（P＜0.05），B组患者术后腹壁切口疝复发率及术后并发症较A组均显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：腹腔镜下组织结构分离术与传统开放疝修补术相比，不增加手术时间和手术费用，同时可以有效地减少术中出血量，缩短术后进食时间，降低术后住院时间、术后复发率及并发症发生率。

腹腔镜；组织结构分离；腹壁切口疝

腹壁切口疝是由于腹部手术后，腹壁肌腱膜层愈合不良使得腹壁薄弱、抗张力下降而引起的一种术后并发症，发生率为2.0%～11.0%[1-2]。该疾病可导致胃肠道狭窄、黏连，甚至肠道梗阻坏死等严重并发症，无法自行愈合，需要手术治疗。然而传统开放式疝修补手术具有较高的复发率[3-4]。近年来随着腹腔镜技术的不断革新及相对应手术技巧的完善，腹腔镜下组织结构分离术在腹壁切口疝手术中的运用越来越广泛[5-6]。本研究通过比较腹腔镜下组织结构分离术与传统开放疝修补术的临床疗效差异，探讨腹腔镜在腹壁切口疝治疗中的安全性及有效性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年8月至2016年8月于我院在全麻下行腹壁切口疝手术治疗的成年患者96例，随机分为两组，分别采用传统开放疝修补术（A组）及腹腔镜组织结构分离手术组（B组）。排除有严重心、肺疾病、严重肝肾功能不全、糖尿病患者或严重低蛋白血症患者。本研究经我院伦理委员会批准，且所有患者均签署知情同意书。

1.2 方法

A组采用传统开放式疝修补术，患者平卧位，取原手术切口，切除部分瘫痕后逐层分离表皮、皮下脂肪及肌肉组织，直至找到腹直肌后筋膜前间隙，依据张力大小，确定游离范围，对术中易破的后鞘及腹膜均应修补缝合，在腹直肌后鞘前放置轻量型补片，可吸收线固定，将腹直肌及前鞘对拢缝合，关闭皮下皮肤。B组采用腹腔镜组织结构分离手术，患者侧卧位，在腋前线第11肋骨下缘与髂棘连线中点处做一切口，切开皮肤与皮下组织后显露腹外斜肌或其腱膜，将其切开进入腹外斜肌与腹内斜肌的间隙，置入10 mm Trocar，由此Trocar注入1.6 kPa CO2建立气腹，直视下在脐水平腋中或腋后线置入5 mm Trocar，在下腹部经已松解的腹外斜肌腱膜处再置入第3个Trocar，直视下由肛侧至头侧分离腹外斜肌及腱膜，在半月线处切开，必要时可切开腹直肌后鞘，对于宽度＜6 cm 的缺损无须进行补片修补，对于宽带≥10 cm 的缺损在腹直肌后鞘前放置轻量型补片。两组患者均由同一组经验丰富的外科医生施行手术，术中顺利。术后患者至少避免负重4周，术后根据患者恢复情况进食流质饮食，并逐渐过渡到普通饮食。两组患者术后常规电话随访6个月。

1.3 观察指标分析

由一位不参与手术的临床医师负责采集数据，记录两组患者的手术时间、术中出血量、术后进食时间、住院时间、住院总费用、术后切口疝复发率及术后并发症（切口感染、切口周围皮肤缺血坏死、切口局部血肿、切口脂肪液化及术后切口疼痛）发生情况。采用SPSS19.0统计学软件进行统计学分析。

2 结果

2.1 两组患者一般情况比较

两组患者一般情况（年龄、性别、体重指数、切口疝位置、切口疝面积）差异无统计学意义，P＞0.05，见表1。

表1 三组患者一般情况比较

2.2 围术期指标比较

B组患者的术中失血量与A组相比显著下降，B组患者术后进食时间、住院时间及术后复发率与A组患者相比均显著减少，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者指标比较(x±s)

2.3 两组患者术后并发症发生情况比较

B组术后切口感染1例、切口脂肪液化1例、术后切口疼痛2例，除切开感染等并发症外A组切口周围皮肤缺血坏死、切口局部血肿各3例，B组术后并发症发生率6.25%，远低于A组的26.56%，差异有统计学意义，P＜0.05。

3 讨论

腹壁切口疝治疗效果的优劣主要取决于手术能否够实现真正意义上的腹壁功能重建，而如何有效地修复腹壁缺损以及重建腹壁功能一直是普外科医师的研究热点[7-8]。组织结构分离技术（component separation technique，CST）自上世纪90年代首次使用之后得到越来越多外科医生的青睐，随着腹腔镜技术的进步与革新，腹腔镜下组织结构分离术在腹壁切口疝手术中的运用越来越广泛[9-11]。

本研究中传统开放式疝修补术与腹腔镜组织结构分离手术组的手术时间差异没有统计学意义，腹腔镜组织结构分离手术组患者的术中失血量与A组相比显著下降，且差异有统计学意义。Carter[12]等研究表明腹腔镜腹腔镜组织结构分离手术用于腹部术后疝与传统开放式疝修补相比会增加手术时间，与本研究结果不符，可能原因是Carter研究中纳入患者种类更多，包括了术后切口疝、造瘘口旁疝、复发性斜疝、术后膈疝等，手术难度较大，会在一定程度上增加手术时间，而本研究所纳入患者更为单一，均为术后切口疝，手术难度相对下降，与此同时近年来腹腔镜技术不断革新也在一定程度上缩短了此类手术的时间[12-14]。腹腔镜组织结构分离手术切口较小，在手术过程中不需要广泛分离病环周围组织，一定程度地减少了手术过程中局部切口的渗血。表明腹腔镜组织结构分离术在减小术中创伤及术中出血量方面与传统开放疝修补术相比具有一定的优越性。患者术后进食时间与术后胃肠功能的恢复情况密切相关，是评价患者术后恢复情况的重要指标之一。有研究表明，腹腔镜手术与传统开放手术相比减少了暴力操作对胃肠道的影响，对胃肠道生理功能影响较小，一般术后第二天便可恢复胃肠蠕动，并且进食流质[15]。本组腹腔镜下组织结构分离方法在腹外斜肌与腹内斜肌的间隙内进行操作[16]，避免了开放式疝修补手术所需要的广泛组织分离，减少穿支血管的损伤，术中渗血少，内镜镜下解剖结构更清晰，同时能够发现隐匿性疝并作积极的处理，这些在传统手术中往往很难做到，腹腔镜下操作降低对腹壁的二次损伤，避免腹壁原有解剖结构的改变，因此，B组患者住院时间、术后复发率及并发症发生率均得以降低。本研究指标包括住院费用比较，尽管腹腔镜及配套器械的使用费用高于开放式手术，但腹腔镜组患者的住院时间缩短、术后用药减少使得两组间费用差异没有统计学意义。

综上所述，腹腔镜下组织结构分离术与传统开放疝修补术相比，不增加手术时间和手术费用，同时可以有效地减少术中出血量，缩短术后进食时间，降低术后住院时间、术后复发率及并发症发生率。

[1] LEBLANC K. Proper mesh overlap is a key determinant in hernia recurrence following laparoscopic ventral and incisional hernia repair[J]. Hernia, 2016, 20(1): 85-99.

[2] BRADY R R W, VENTHAM N T, ANDREW C, et al. Laparoscopic partially extraperitoneal (PEP) mesh repair for laterally placed ventral and incisional hernias[J]. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech, 2014, 24(3): 99-100.

[3] ROGMARK P, PETERSSON U, BRINGMAN S, et al. Quality of life and surgical outcome 1 Year after open and laparoscopic incisional hernia repair: PROLOVE: a randomized controlled trial[J]. Ann Surg, 2016, 263(2): 244-250.

[4] COMAJUNCOSAS J, HERMOSO J, GRIS P, et al. Risk factors for umbilical trocar site incisional hernia in laparoscopic cholecystectomy: a prospective 3-year follow-up study[J]. Am J Surg, 2014, 207(1): 441-446.

[5] ROGMARK P, PETERSSON U, BRINGMAN S, et al. Shortterm outcomes for open and laparoscopic midline incisional hernia repair: a randomized multicenter controlled trial: the ProLOVE (prospective randomized trial on open versus laparoscopic operation of ventral eventrations) trial[J]. Am J Surg, 2013, 258(1): 37-45.

[6] NGUYEN D H, NGUYEN M T, ASKENASY E P, et al. Primary fascial closure with laparoscopic ventral hernia repair: systematic review[J]. World J Surg, 2014, 38(12): 3097-3104.

[7] COBB W S, WARREN J A, EWING J A, et al. Open retromuscular mesh repair of complex incisional hernia: predictors of wound events and recurrence[J]. J Am Coll Surg, 2015, 220(4): 606-613.

[8] ZHANG Y, ZHOU H, CHAI Y, et al. Laparoscopic versus open incisional and ventral hernia repair: a systematic review and meta-analysis[J]. World J Surg, 2014, 38(9): 2233-2240.

[9] LEONARD J, HIEKEN T J, HUSSEIN M, et al. Delineation of factors associated with prolonged length of stay after laparoscopic ventral hernia repair leads to a clinical pathway and improves quality of care[J]. Surg Endosc, 2016, 30(4): 1614-1618.

[10] SILECCHIA G, CAMPANILE F C, SANCHEZ L, et al. Laparoscopic ventral/incisional hernia repair: updated Consensus Development Conference based guidelines [corrected][J]. Surg Endosc, 2015, 29(9): 2463-2484.

[11] ARMAÑANZAS L, RUIZ-TOVAR J, ARROYO A, et al. Prophylactic mesh vs suture in the closure of the umbilical trocar site after laparoscopic cholecystectomy in high-risk patients for incisional hernia. A randomized clinical trial[J]. J Am Coll Surg., 2014, 218(5): 960-968.

[12] CARTER S A, HICKS S C, BRAHMBHATT R, et al. Recurrence and pseudorecurrence after laparoscopic ventral hernia repair: predictors and patient-focused outcomes[J]. Am Surg, 2014, 80(2): 138-148.

[13] GOODENOUGH C J, KO T C, KAO L S, et al. Development and validation of a risk stratification score for ventral incisional hernia after abdominal surgery: hernia expectation rates in intra-abdominal surgery (the HERNIA Project)[J]. J Am Coll Surg, 2015, 220(4): 405-413.

[14] AL CHALABI H, LARKIN J, MEHIGAN B, et al. A systematic review of laparoscopic versus open abdominal incisional hernia repair, with meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Int J Surg, 2015, 20: 65-74.

[15] DE SILVA G S, KRPATA D M, HICKS C W, et al. Comparative radiographic analysis of changes in the abdominal wall musculature morphology after open posterior component separation or bridging laparoscopic ventral hernia repair[J]. J Am Coll Surg, 2014, 218(3): 353-357.

[16] SILECCHIA G, CAMPANILE F C, SANCHEZ L, et al. Laparoscopic ventral/incisional hernia repair: updated guidelines from the EAES and EHS endorsed Consensus Development Conference[J]. Surg Endosc, 2015, 29(9): 2463-2484.

The application of organizational separation technology under endoscopic on the treatment of abdominal incisional hernia

REN Yan, LIU Juan, YAN Feng, PENG Min.
（Department of Gastrointestinal Surgery, The First Affiliated Hospital of Chengdu Medical College,Chengdu 610500 China）

Objective: The objective of this study was to explore the difference of organizational separation technology under endoscopic and traditional open hernia repair on the treatment of abdominal incisional hernia. Methods: A total of 96 abdominal incisional hernia patients under general anesthesia were randomly divided into A and B group, with each group 48 cases. A group was given traditional treatment while B group was provided with organizational separation technology under endoscopic. The operative time, bleeding volume, postoperative feeding time, length of stay, hospitalizing fee, recurrence rate and complication incidence were compared between two groups. Results: The difference of operative time and hospitalizing fee of two groups was not statistically signif i cant(P＞0.05). the bleeding volume, postoperative feeding time, and length of stay of B group were less than that of A group and the difference was statistically signif i cant(P＜0.05). The recurrence rate and complication incidence of B group were signif i cantly lower than that of A group and the difference was statistically signif i cant(P＜0.05). Conclusions: Comparing to the traditional treatment, the treatment of organizational separation technology under endoscopic is capable of decreasing the bleeding volume, shortening the postoperative feeding time, cutting down the length of stay, recurrence rate and complication incidence without increasing the hospitalizing time and operation fee.

endoscopic; organizational separation; abdominal incisional hernia

R656.3

A

2095-5200(2017)04-113-03

10.11876/mimt201704046

任雁，本科，主治医师，研究方向：胃肠外科临床，Email：2477837621@qq.com。