简析郭店楚简《缁衣》与《礼记?缁衣》用字差异

许悦

摘要：郭店楚简自1993年出土以来便受到国内外众多学者的重视，对儒家经典《缁衣》的研究是其中的热点。简本《缁衣》与今传本《礼记·缁衣》在用字方面存在较大差异，简本中的“美、忒、逑”等字在《礼记·缁衣》中均用其他字代替。用字差异是简本与今传本最基本的区别，通过校释字，可以理清战国时期楚地语言特色，发掘儒家思想的变迁，为后世研究不同版本的《缁衣》做好文字基础。

关键词：楚简；《缁衣》；汉字

郭店楚墓竹简自1993年发掘以来，引起了广大学者的探索热潮，经研究表明，出土的竹简文字为战国时期楚国文字，内容涵盖儒、道两家思想经典，其中不乏已经亡逸的文献。通过对比楚简中的儒家经典和传世儒家经典，发现有一篇与今传本《礼记·缁衣》类似的文章，校订者为之取名《缁衣》。虽然简本《缁衣》与今传本《缁衣》在文本内容上有众多相似之处，但是在章句结构、文本顺序和用字上依然存在很大差异，以下所举的例子均参考文物出版社出版的《郭店楚墓竹简》和上海古籍出版社出版的《十三经注疏·礼记正义》。

一、简本《缁衣》与《礼记·缁衣》个别字比较

经过对简本《缁衣》和今传本《礼记·缁衣》的用字情况，發现大致有如下字存在差异，以前者为简本《缁衣》，后者为《礼记·缁衣》进行列举：美与贤、忒与贰、非与匪、唯与惟、觉与梏、方与国、万与兆、欢与格、索与纶、绋与綍、顾与寡、身与躬、悻与射、逑与仇、仁与贤。现选择三组进行具体分析。

（一）美与贤

简本《缁衣》：夫子曰：“好美如好缁衣，恶恶如恶巷伯，则民臧它而刑不屯”。

《礼记·缁衣》：子曰：“好贤如好《缁衣》，恶恶如巷伯，则爵不渎而民作愿，刑不试而民咸服”。

通过对比，《礼记·缁衣》将简本中的“美”改为“贤”。简本“美”原为“媺”，古音“美”为明纽脂部，“媺”为明纽微部，二者声纽相同，韵为旁转，可通用。“美”为会意字，《说文·羊部》：“美，甘也，从羊从大”，羊大结合会美饰之意，“美”字甲骨文时期就已出现，古时有“羊大为美”的说法。现代根据《汉语大词典》收录，“美”有七种解释，第一种即为美丽、美观，如“《诗·邶风·静女》：‘彤管有炜，说怿女美”，这与简本中“美”字实为一意。“贤”为形声字，从贝，臤声，本义是除去，古文字中多借“臤”为“贤”，《说文·臤部》记载：“臤，古文以为贤字。”《说文》为“贤”字做的定义为“多才也”，根据《汉语大词典》收录，“贤”有四种解释，第一种为“有才能的；有德行的”，第二种指名词“有才能的人；有德行的人”，《礼记·缁衣》中的“贤”应取第二种解释，意为“爱好有才能的人如同爱好缁衣”。古时“美”的含义十分广泛，既有“美丽、美观”之意，又有“好、茂、成、善、硕人……”之意，“美”可以指代一切对社会有利之人，儒家提倡的“仁义礼智信”均可包含在一个“美”字中，而今本中的“贤”只能代表有才能之人，用义狭小，不如“美”字。

（二）忒与贰

简本《缁衣》：子曰：“又有国者章好章恶，以视民厚，则民情不忒”。

《礼记·缁衣》：子曰：“有国家者章善恶，以示民厚，则民情不贰”。

通过对比，《礼记·缁衣》将简本中的“视”改为“示”，“忒”改为“贰”，这里主要探究“忒”与“贰”之间的联系。刘钊《郭店楚简校释》解释“忒”意为“疑贰”，“忒”为形声字，从心，弋声，《说文》：“忒，更也”，《毛传》：“忒，变也”，可见“忒”的本义为变更，更改。变更意味着有误，所以“忒”引申为差错，又进一步引申为邪恶。但是简本中的“忒”字并不是这几层意思，应解释为“疑惑”，根据《汉语大词典》记录，“忒”字第三层意思即为“疑惑”，《诗·曹风·鸤鸠》：“淑人君子，其仪不忒”，孔颖达疏：“执义如一，无疑贰之心”，孔颖达的解释与刘钊的解释相同，进一步说明“忒”在古代与“贰”可互用。“贰”，形声字，从贝，二声，今日多用作“二”的大写，古意中“贰”的解释众多，有副手、副职；辅佐；增添；再次、重复等等，但这几层意思与“忒”的解释相差甚远，根据《汉语大词典》收录，“贰”的第十五层解释为：通“忒”，《诗经·卫风·氓》中有“女也不爽，士贰其行”的语句，郑玄笺解释为“变易无常谓之贰”，可见“贰”有变化、更改之意，这就与“忒”的本意相同，后引申为怀疑、疑惑。从这两层意思上可以看出，古代“忒”与“贰”基本可以互用，“贰”是“忒”的借字。

（三）逑与仇

简本《缁衣》：子曰：唯君子能好其匹，小人岂能好其匹。故君子之友也有向，其恶有方。此以迩者不惑，而远者不疑。《诗》云：“君子好逑”。

《礼记·缁衣》：子曰：唯君子能好其正，小人毒其正。故君子之朋友有乡，其恶有方。是故迩者不惑，而远者不疑也。《诗》云：“君子好仇”。

通过对比，这两段内容存在较大差异，有“匹”和“正”，“向”和“乡”，“逑”和“仇”，前两组意义相近，校订时有古今字之分，这里不多做解释，主要是“逑”和“仇”两个字，在今天看来差别较大。按今日大家习以为常的观点来看，“逑”指配偶，有美好之意，而“仇”则是一个稍显贬义的字，通常意为仇视，怨恨。但是“仇”有一个与“逑”相同的读音，段玉裁注的《说文·人部》有“仇，与逑古通用”的说法，此外，据《故训汇篡》记载，“仇，匹也”，“匹”除了当量词以外，还可解释为“正直的朋友”，这与简本《缁衣》“君子好其匹”的“匹”意思相同。另外，《故训汇篡》中“逑”也有“匹也”的解释，可见，“逑”和“仇”二者在古代是通用的。但是用今人观点来看，“逑”应当比“仇”更适宜。

二、简本《缁衣》与《礼记·缁衣》用字联系

通过上面三组用字的具体比较，不难看出，两种版本的《缁衣》虽然存在一些字体上的差异，但是基本字的解释还是有很大的相似之处。作为儒家的经典著作，从简本与今本的差别中，更是可以看出儒学思想的变迁。

两个版本的《缁衣》首章分别用了“美”和“贤”，故时“美”有“大”的意思，与“丑”“恶”相对，各种美好的人或事物都可称作“美”，“美”的范围极其广泛，根据《汉语大字典》的解释，“美”大部分意思都与“美好”相关，而“贤”却不是如此，“贤”既不可与“丑”相对，也不可与“恶”相对，“贤”的最基本意思就是“有才能的人”，这与“美”的众多意思大相径庭，所以只能算作“美”的相关义项中的一个。由此可见，先秦儒者喜欢的是广泛而美好的事物，而汉代儒者更偏向于有才能、贤德的人，范围缩小了很多，体现出了当时社会“选贤举能”的风气，将“美”改为“贤”应是汉代儒学家所作。

其次，两个版本中有一句话有一字之差，简本为“唯君子能好其匹”，今本为“唯君子能好其正”，“匹”“正”二字体现出两代儒学家怎样的观念呢。根据了解，“正”应为“匹”之误字，原因是二者的秦系小篆字形太为相近，郑玄在为《缁衣》作注时也认为“正”应当为“匹”。但是将二字放回原内容中分析，又有极大不同。将“匹”字放回简本原文中解释为只有君子才能喜欢他的朋友，小人怎么能喜欢他的朋友呢？也就是说与君子同匹的是君子，与小人同匹的是小人，这里的“匹”虽表示“正直的朋友”，但是均可被“君子”“小人”同用。而“正”则不是如此，“正”也指“正直的朋友”，但今本中用了一个“毒”字，将“君子”和“小人”的界限一分为二，态度更加严谨。先秦儒者喜爱与自己一般的人，后世儒者喜爱正直的人，这也是儒学思想变化的区别之一。

三、小结

简本《缁衣》和《礼记·缁衣》的差异太多，在此不能一一说明，选取有代表性的几个特例进行分析，已然可以得出一些关于先秦文学和汉代文学的差异，《缁衣》的原貌探究仍然是一个任重而道远的问题。本文通过研究《缁衣》中的个别字，有助于了解战国楚简的用字状况，有助于了解儒家思想的发展脉络，有助于进一步了解战国时期楚地语言，为之后的研究做好准备。

参考文献：

[1]荆门市博物馆编.郭店楚墓竹简[M].北京：文物出版社，2016 .

[2]刘钊.郭店楚简校释[M].福州：福建人民出版社，2005.

[3]李零.郭店楚简校读记[M].北京：中国人民大学出版社，2007.

[4]阮元.经籍籑诂[M].北京：中华书局，1982.

[5]宗福邦.故训汇纂[M].北京：商务印书馆，2003.