日本学者本田春玲的泰山石刻研究

樊丽丽

摘要：本田春玲是日本有名的学者和书法家。《泰山曲阜访碑记》为代表作品之一。书中有泰山实景的记述，更多的是对泰山石刻的考察与论述。本文以《泰山曲阜訪碑记》为中心，解析其研究方法，试论日本学者本田春玲的泰山石刻研究。

关键词：本田春玲；《泰山曲阜访碑记》；泰山石刻

泰山是中华石刻艺术之山，深受学者与书法家的青睐。从20世纪70年代开始，泰山石刻研究逐渐引起国内外学者的关注，日本学者本田春玲就是其中一位，所著《泰山曲阜访碑记》较早对泰山石刻进行实证研究。泰山学界对此书关注不多，仅周郢的《泰山研究在日本》、李俊领的《现当代泰山石刻研究》等极少数文章中略有论及。今对其书泰山石刻研究内容试加评述。

一、本田春玲的泰山石刻考察

本田春玲1921年出生于日本东京，日本东洋大学教授，著名学者和书法家。代表作品为《泰山曲阜访碑记》（1981年）、《想知晓的百万人的书法史〈中国篇〉》（1986年）、《百万人的书法史〈日本篇〉》（1987年）、《本田春玲書芸抄》（1971年）。于1978年出访中国西安，亲身感受了书道史中“碑林”的壮观。1979年作为访中团的一员，以考察曲阜碑林、岱庙碑林、泰山石刻为目标，再次来访中国，并对其进行了实证研究。1981年出版《泰山と曲阜に古碑を訪ねて 》一书。日本有这样一句谚语：“泰山鸣动鼠一匹”，即为“雷声大，雨点小”。因此，受这一谚语的影响，来访前本田春玲对泰山并没有过于期待。登泰山之前她也并不知道沿路会有如此之多的石刻作品。所以，“一路惊叹于泰山的超乎想象的壮观”。

二、本田春玲论泰山石刻——以经石峪为例

“泰山石刻大体分为三部分：封禅文化、宗教信仰、文人墨客的作品①”。书中本田春玲并没有过多地分析泰山石刻的文化内涵，而是记述泰山实景和对泰山石刻的实地考察与论述。对泰山摩崖碑刻做了系统研究，论及内容有：泰山山道诸摩崖、经石峪金刚经刻石、金刚经之书的艺术性及书体、岱庙碑林，并在书末附录中列有泰山山顶、山道及岱庙的碑刻名录。关于泰山石刻的数量、形制、颜色及《纪泰山铭》的字体均有较多论述，而重心所注，乃在经石峪之《金刚经》刻石。船津富彦在为本书所撰序言中，即以经石峪研究为例，对著者注重实证的学风，给予很高的评价。今将其观点予以综述。

本田春玲对《泰山金刚经》的印象是极为深刻的，书中写道：泰山是中国第一灵山，一个字五十厘米，且成四方型，现今存有尽一千字，如此大型作品本身就是价值的体现。真是不可思议，为何人们不为之呐喊呢？中国现在举国上下致力于保存文化古迹，所以这里的保护一定是费神费力的。对于经石峪本身的大小宽度，导游也难以解答。本田春玲想解决疑问，找到确切答案来到了现场，但是参观时间只给了一个小时，全部字数数算不清，根据实地调查和之后的照片、文字群周边的石刻文章、文献等资料明确了以下事项：

（一）《泰山金刚经》的笔者及成立年代

首先，本田春玲整理《泰山金刚经》笔者及其年代的诸说：①王羲之（《泰山小史》及民间相传）、②王子椿（聂剑光《泰山道里记》、钱竹汀《语石》、常盘大定·关野贞《中国文化史迹）、③唐人说（吴锡麟《游泰山记》④宋·元人说（王世懋《泰山道里记》⑤非宋·元人说（余缙《登岱记）⑥唐邕（阮元《山左金石志》）⑦安道壹（李佐贤《金石题跋》）⑧北齐时代（外山军治《书道全集》卷六）⑨非右军（王世贞《游泰山记》）。

其次，本田春玲通过对比分析，同意王世贞的“非羲之（非右军）”的说法，论述如下：“王羲之的楷书流传下来的《黄庭经》、《乐毅论》为小楷，将其扩大，和金刚经的书法风格也不相符。细腻、优雅的风韵中含有都市性，而金刚经则是气氛厚重，不拘泥于一点一划，具有庄严且自然朴素的特征。对于特别优秀的书法作品，中国人便会想到王羲之，而日本人则会提到空海。后世之人表达尊敬之意，常常将其冠上两位书圣之名。《王羲之传》中也曾未记录过近五千字的金刚经。”此外，书法史中多数认为《泰山金刚经》的笔者是北齐王子椿，本田春玲认为：“王子椿的徂徕山石刻文字与泰山的相比较，在风格和情趣上有所差异。此外，在字形和笔法上体现出的书法余韵也有一定的差距。《金刚经》作为书法作品被给予了更多的赞词，如果是同一个人的作品的话，徂徕山的摩崖碑应该有更高的评价吧，此点并非我个人印象，也有说法指出，武平的年号和王子椿的署名也可能是后人随意加上去的，在中国类似此事并不少”。对于⑥唐邕说，她指出，仅仅是比较拓本，就不认为是同一人。作为结论，她不同意上文中①、②、③、⑥、⑦诸说法。她认为：举个人名作为《金刚经》的笔者是说不通的，一般来说，日本的《天平写经》是不写出笔者名讳的。如前所述，作品写入王子椿的名字是不通常理。

关于《泰山金刚经》成立的年代，上文的宋·元人说与非宋·元人说形成鲜明的对照。本田春玲赞成后一种说法，并指出：比起宋·元人的书法，更具有纯粹性，线条具有潜力，从此点可看出六朝末、北方的书法风格，可能为北齐或北周，从书体上看处于隶书和楷书之间，比起北魏的郑道昭，字形上有些许的唐代楷书的端正的一面。只是问题是，宋、元前没有关于《泰山金刚经》的资料记录。如果出现于某处文献中就好了，但是不到明朝以后没有证实其存在的资料。而诸说均同意“非明代以后的书法作品”。从磨灭状态来推测不是明代以后的，而且比起北魏郑道昭的摩崖碑更为鲜明一些，比较之后，她的想法是（因为没有资料）：从风格来看，认为是北朝末的作品。

（二）《泰山金刚经》现存字数

出访中国前，本田春玲将《金刚般若经》（岩波文库、中村元·纪野一义译注）全部经文5545个字写下来，想通过此行确定一下石刻上留有的文字，但是遗憾的是，参观时间不足1小时，只能确定其中一部分。她采用将实地、照片、文献相结合而进行分析的方式，制成表格，表格中分为：文字数、实际存在数、磨灭数、照片，共四项。将实地数算的文字数与金刚经原文逐句对应，对残存金刚经文字字数和在经文中的位置进行了细致地考察，记述endprint

如下：

经石峪的金刚经从岩床右端“如是我闻一时……”开始的，这是《金刚般若经》最初的文字。第一行39字，第二行41字，以下十二行40字左右为一行，随着岩床的宽度，字数有所增加，第二十三行写有五十五字。现存字数没能全部数算，不能准确示之。关于经石峪的总字数，以“命”字为线索进行推算，金刚经中有两个“命”字，第一个是第1874个字，第二个是第3988个字。而实地考察的照片中记载了全文的两个“命字”。所以，本田春玲明确指出，《泰山金刚经》最初应该写的是全文。而且，第二个命字下面的文字也有残留，并充分留有由“命”字到终笔的1467字的余地。同时，指出，在关于泰山较详尽的文献《泰山道里记》中没有清楚的文字数量的记录，而清朝同时期的钱竹汀在《语石》中云：“泰山山顶有金刚经全文。”并引用了兩条有关《泰山金刚经》现存字数的文献：①“仅存金刚经全部经文二千多字中的约九百字”（《书道全集》第六卷之泰山经石峪金刚经）。②“泰山金刚经……刻有二千余字的金刚般若经……可以说有九百余字或者更少（《书道辞典）。” 本田春玲指出：通过本次实地考察，结合现场照片，从文字遗留的现状来看，应该是金刚经的5455字。所以，文献①与②中有关金刚经本身的经文字数是有误的。通过此次对残留字迹的考察，同意《语石》中“泰山山顶有金刚经全文。”的说法，并且明确全部经文为5455字。关于《泰山金刚经》现存字数，则参考经石峪周边摩崖碑中姚光裕的题石内容：“经石峪字，近有九百九十二字，剥蚀者不知凡几，俯察西南隅，字与石土接，疑犹有压盖者，于是掀土劈石，果得七十三字……” 并认为：1929年，加上新发现的文字，当时《泰山金刚经》字数存留1065字。从此记录中也可想象因山容变化，近处的沙石之下可能仍有残留字迹。至此已经过约半个世纪，石刻有磨灭的，也有最近改刻的鲜艳的文字，所以，现存文字应该在九百字左右。

（三）《泰山金刚经》的字体及其书法艺术性

本田春玲认为，用难解的古语表现书法之妙，是一件具有浓厚乐趣的事情，带有庄严性的书法是以六朝时代的佛教为背景的。如篆书用圆笔写出圆润丰满、具有肉感的文字，草书则轻盈，见之仿佛无奇妙之处，却充满着深厚的信仰与情趣。即使是相同的文字因书写的年代不同会有各自的时代的特色。且引用了几位学者（康有为、杨守敬、藤原楚水）对《泰山金刚经》的高度评价的语句。并指出：“约五十厘米的大字，笔画的平衡是如此的安定，毫无破绽，呈现着可敬畏的堂堂之态，出色的书法作品无论扩大到多少，字型都不会崩溃。”

此外，本田春玲写到：摩崖碑是由汉代以来流行，北朝时最为盛行，而山东省岩石多，郑道昭、郑述祖父子二人任职地有太基山、天柱山、云峰山等都刻有摩崖碑，其中郑道昭记述父亲事迹的“郑义下碑”被赞为汉代以来的杰作，郑道昭的书法，与北魏时期较多的方笔楷书有所不同，是如同篆书，带有圆润的线条，字形中可见豁达、畅然的艺术性。《泰山金刚经》拥有与其相同的笔风。与郑道昭相距不远，可以说是具有相同笔法的书法风格。

本田春玲的《泰山曲阜访碑记》一书是目前所知当代最早研究泰山石刻的专著，是发轫之作。“泰山经石峪刻经的完整字数、刻经时间、书艺特点、书丹者等问题，一直以来都是学界的公案”②。她克服自身身体、自然环境、时代背景等状况，亲履实地，对于《泰山金刚经》一个字一个字的考察，并根据实地调查和之后的照片、拓本及先行研究的文献等资料进行对比研究，提出了一些独到见解。但限于当时资料及考察时间短促，书中对于石刻题名、作者、时代、地点著录都存在一些讹误，这多缘于时代局限，似不应苛责作者。

注释：

①孙建新.浅析泰山石刻艺术.《科技风》，2015，2.

②李俊领.现当代泰山石刻研究《泰山学院学报》，2005，1.

参考文献：

[1]本田春玲.泰山曲阜访碑记[M].新地書房，1981.2.

[2]李俊领.现当代泰山石刻研究[J].泰山学院学报，2005.1.

[3]周郢.泰山研究在日本[J].泰安师专学报，1996.6.

[4]孙建新.浅析泰山石刻艺术[J].科技风，2015.2.

[5]李贞光.泰山石刻文献研究综述[D].吉林大学，2016.4.endprint