负压封闭引流联合高负压引流治疗巨大皮下脓肿的临床分析

刘小金，王海明，沈海滨

(杭州市第三人民医院 外科，浙江 杭州 310009)

健康科学临床研究

负压封闭引流联合高负压引流治疗巨大皮下脓肿的临床分析

刘小金，王海明，沈海滨

(杭州市第三人民医院 外科，浙江 杭州 310009)

目的 探讨负压封闭引流(vacuum sealing drainage, VSD)联合高负压引流治疗巨大皮下脓肿的临床效果。方法 回顾性分析共43例巨大皮下脓肿病例(脓腔大于4 cm)的临床治疗资料，其中29例病人采用传统治疗方法，另14例患者采用负压封闭引流联合高负压引流装置的治疗方法(简称联合法)，收集分析两组患者的创口愈合时间、换药次数、首次换药疼痛评分、住院时间、住院费用。结果 与传统法相比，联合法愈合时间短，首次换药疼痛评分降低，换药次数减少；但平均住院费高、平均住院天数增加；差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 VSD联合高负压引流装置方法治疗巨大皮下脓肿能明显缩短愈合时间，减轻患者换药过程中的疼痛感受，减少了换药次数。

巨大皮下脓肿；负压封闭引流；高负压引流装置

皮下脓肿常见于皮脂腺囊肿感染或者软组织外伤后并发感染导致皮下组织液化坏死，从而形成脓腔。通常表现局部红肿痛，中央可及波动感。针对皮下脓肿的治疗，外科传统的治疗方式为：切开排脓，创面换药，逐渐闭合脓腔，最终疤痕愈合，新鲜肉芽组织增生。初期换药疼痛刺激明显，基本是每位患者的噩梦。而且治疗周期较长，通常在一个月左右，而脓腔越大，则换药次数越多，愈合的时间越长。为了解决巨大皮下脓肿愈合时间长、换药次数多、疼痛明显等问题，我科采用负压封闭引流装置(VSD，由山东威高生产)联合高负压引流装置(Redon SET，由pfm medical mepro gmbh生产)的方法(以下简称联合法)进行治疗，与传统治疗方法比较愈合时间、换药次数、首次换药疼痛评分、住院时间、住院费用等数据的差异。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析本院2013年1月—2016年1月收治的巨大皮下脓肿病例(脓腔大于4 cm，脓腔大小由B超报告或CT报告得到)，共55例，排除不配合治疗、有严重基础疾病、不能耐受全麻或腰麻手术、脓肿表面皮肤见明显坏死、有明确血管疾病所致的组织坏死、营养不良患者(包括：恶性肿瘤晚期，长期免疫抑制治疗，其他部位严重感染等)及长期卧床的患者；其中有9例外伤后皮下血肿感染，39例为皮脂腺囊肿感染所致，7例为虫咬后继发坏死感染。本组年龄19～80岁，平均41.91(14.60岁，合并糖尿病患者共14例；30例患者采用传统治疗方法，近期收治的25例均采用联合法治疗。传统法男女比例为17∶13，联合法为14∶11；2组患者的男女构成比、平均年龄、糖尿病患病率差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 治疗

1.2.1 联合法 患者采用静脉或者椎管内麻醉后，将脓腔切开，充分清除坏死组织，创面止血后放置适当面积的VSD封闭创面，术后予以持续负压吸引压力保持在0.04～0.06 mPa，术后予以静脉抗感染治疗，5～6天后拆除VSD，拆除过程对患者进行疼痛评分，同时观察创面是否新鲜。目前我科手术的患者中，经过一周的负压封闭持续吸引以后，所有患者手术创面新鲜，可见新鲜肉芽增生，未见到脓性分泌物，而且因及时手术干预，并未发现较大边缘皮瓣坏死、皮缘缝合张力过高等情况。遂再次在静脉或椎管内麻醉下行第二次手术，缝合创面，皮下放置引流管，接一次性闭合高负压引流装置(Redon SET)，创面加压包扎，术后2～3天换药一次，待引流液减少至每天5 mL以下(一般5天左右)拔出皮下引流管，安排出院，其后根据伤口愈合情况门诊拆线。

1.2.2 传统法 患者在局麻或全麻下行脓肿切开引流术，彻底敞开伤口，清除脓液，创面予以碘伏或凡士林纱条填塞，每日换药，更换创面填塞物，同时术后予以静脉抗感染补液治疗，待红肿好转、渗出减少后安排出院，门诊隔日换药，直至伤口完全愈合。

1.3 观察指标 调查患者住院记录、护理记录(了解既往患者换药过程中的疼痛评分)、门诊换药记录，分别统计愈合时间、换药次数、首次换药疼痛评分、住院时间、住院费用。首次换药疼痛评分采用数字评分法，即根据疼痛程度依次分为0～10分，由患者在第一次换药后根据主观疼痛感觉做出评分。

2 结 果

使用联合法的患者创口愈合时间、首次换药疼痛评分、换药次数均优于传统法，但平均住院费用和平均住院天数多于传统法，差异均有统计学意义(P<0.05)。详见表1。

表1 不同治疗方法的观察指标统计结果

3 讨 论

纵观外科医学的发展史，对于皮下脓肿的治疗观念最重要的即充分引流，且该理念延用至今，临床工作把这一简单疾病的处理可概括为：切开引流，创面换药直至愈合。但对患者而言，这个过程并不简单，每次打开伤口、清洗创面等操作都会给患者带来极大的痛苦，缺乏对患者的人文关怀。在实际临床上脓腔初期的换药时，常可见到填塞的纱条及创面带有粘液或脓性渗出，由此可见在脓肿切开的早期，传统纱条对较粘稠的液体引流不够充分，引流效果并不理想，改变引流方式是改进的方向。VSD则是一良好的选择，VSD应用生物半透膜形成局部密闭环境，通过医用高分子泡沫材料作为中介[1]，封闭的环境与持续负压的吸引，使得创面形成持续低氧或缺氧的微酸性环境，有效抑制病原微生物的滋生[2]，对全创面进行负压吸引引流，将坏死组织、炎性渗液等及时排出，使引流区内达“零聚积”[3]，创面很快获得清洁的环境，减少创面细菌的数量，从而达到充分引流作用。其次改善创面毛细血管循环，增加血供，同时减少周围组织水肿，促进各种修复细胞增殖及肉芽组织的生长，促进创面愈合[4]。Cro等[5]报道，使用VSD后创面血液流量增加了63%，与常规治疗相比，应用VSD技术处理切口感染除了有减少术后并发症、提高植皮存活率的作用外，还能减轻患者疼痛、减少创面瘢痕形成、减轻软组织肿胀等效果。本文应用联合法换药过程中对创面的刺激少，在第一次换药时创面已基本新鲜，无需用力擦拭创面，而且联合法的换药次数明显减少，所带来的疼痛次数亦明显随之减少。VSD术后辅以静脉抗生素的使用，使得创面情况得到改善，感染性的伤口能够达到一期缝合的标准。但此时因为皮下空腔大，传统法通过外部加压包扎的方法往往难以完全闭合空腔，一些不在四肢部位的空腔更是难以达到加压包扎的效果。倘若缝合后产生皮下积液，则有可能出现再次感染、切口裂开、皮瓣坏死、伤口迁延不愈等情况[6]。因此我科在缝合时采用Redon装置，使其在空腔内部提供高负压环境，消除皮下空腔，Redon装置提供的持续的负压，可使皮瓣更紧密地贴合相邻组织，同时充分引流出创面渗出液，以防止液体积累而成为细菌培养基；持续的高负压产生的组织内固定作用还减少了术后的组织反应，使组织渗出减少，渗出期缩短，提高组织中细胞的增殖能力，促进肉芽组织生长，加速创面的愈合[7]。因此VSD联合Redon装置的方法，充分发挥两者的优点，明显缩短了疾病的病程，同时减轻了患者的痛苦感受，同时由于换药次数的减少，伤口护理的工作量也大大减轻，提高临床医生的工作效率。

联合法治疗也存在不足之处，主要体现在住院时间延长和住院费高两个方面。住院时间延长主要是因为：联合法治疗需行两次手术，且两次手术之间间隔的时间至少需一周。而在费用方面主要因为：1.两次手术费及麻醉费用；2.VSD及Redon装置的耗材费用；3.VSD术后确保伤口达一期缝合标准，抗感染疗程延长也同样增加了费用；4.本实验设计不足，导致前期病例多采用传统法，物价成本略低。我科正考虑改善手术方式，针对位于四肢部位的脓肿，可考虑采用费用更低的神经阻止麻醉，而这有待进一步的研究。

联合法结合两种技术的优点，VSD处理后的创面达到能够一期缝合的要求，一次性闭合高负压引流装置能提供良好的负压，充分引流创面渗出，同时负压将皮瓣于皮下组织充分贴合，促进创面愈合。经过我科的临床应用，VSD联合高负压引流装置的方法具有临床可行性，其能明显减轻患者的痛苦感受、缩短整个疾病的周期，但在住院天数及住院费用等方面有待进一步改善。

[1]Stetter C, Plaza T, von den Driesch P. Skin grafting of a chronic leg ulcer with combined Versajet-V.A.C.therapy[J]. Dtseh Dermatol Ges,2006,4(9)：739-742.

[2]修一平，孟庆延，李万同，等．常规皮瓣移植与封闭负压引流技术联合皮瓣修复骶尾部压疮对比研究[J]．解放军医药杂志，2014，26(3)：99-101。

[3]杨帆，白祥军，负压封闭引流(VSD)技术在各类创面的应用研究进展[J].创伤外科杂志，2011，13(1)：82-85.

[4]Milhr Q， Bird E， Bird K.etal． Effect of Subatmospheric pressure onthe acute healing wound[J]. Curr Surg，2004，61(2)：205-208.

[5]Cro C, George KJ, Donneuy J. Vacuum assisted closure system in the management of enterocutaneous fistulae [J]． Postgraduate Med J，2002，78(920)：364-365．

[6]周奇峰，贾华，杨国清.单管真空高负压引流技术在乳腺癌改良根治术中的应用[J].实用医学杂志，2014，30(22)：3706-3707.

[7]王光军，李政，逄锦，等.Drainobag真空高负压引流瓶在老年乳腺癌术后引流中的应用研究[J].临床和实验医学杂志，2014，13(21)：1793-1794.

Efficacy of vacuum sealing drainage combined with high negative pressure drainage in the treatment of huge subcutan eous abscess

LIU Xiao-jin， WANG Hai-ming， SHEN Hai-bin

(DepartmentofSurgery，TheThirdPeople’sHospitalofHangzhou，Hangzhou310009，China)

Objective To evaluate the efficacy of vacuum sealing drainage (VSD) combined with high negative pressure drainage in the treatment of large subcutan eous abscess. Method A retrospective analysis was firstly conducted into the clinical data of 43 cases of huge subcutan eous abscess cases (pus cavity>4 cm) where 29 patients (the control group) were treated with conventional method while the other 14 patients (the experimental group) were treated by means of VSD combined with high negative pressure drainage. Then， the healing time， the debridement and wound dressing times， the pain score of first dressing， hospitalization length， and cost of both groups were calculated and analyzed. Findings Compared with the control group， the healing time of the experimental group was shorter. The first time dressing pain score of the experimental group was lower. The wound dressing times were significantly fewer. However， the cost for the experimental group was higher and the average hospitalization time was longer. The differences were statistically significant(P<0.05). Conclusion VSD combined with high negative pressure drainage in the treatment of huge subcutan eous abscess can significantly shorten the healing time， reduce the pain of patients in the process of dressing and the times of dressing change．

huge subcutan eous abscess; VSD; high negative pressure drainage device

2016-06-06

刘小金(1987-)，男，江苏武进人，硕士，住院医师。

10.3969/j.issn.1674-6449.2017.03.020

R632.5

A

1674-6449(2017)03-0303-03