项目经理过度自信对IS项目成功的影响研究

吴红芳，任 南，张亚运，何梦娇

(江苏科技大学 经济管理学院,江苏 镇江 212003)

项目经理过度自信对IS项目成功的影响研究

吴红芳，任 南，张亚运，何梦娇

(江苏科技大学 经济管理学院,江苏 镇江 212003)

项目经理作为项目管理的关键人员，其过度自信对信息系统项目的实施有着重要影响。为此，构建了项目经理过度自信、沟通、合作与IS项目成功之间关系的理论模型，并结合实际调查数据进行了分析和模型拟合。研究结果表明，项目经理过度自信会直接负向影响IS项目的成功，也会通过沟通与合作间接负向影响IS项目的成功，沟通与合作在项目经理过度自信与IS项目的成功之间起部分中介作用。

过度自信；沟通；合作；信息系统项目

信息系统(information system，IS)项目开发和管理复杂程度高、技术难度大，即使加强了IS项目需求分析、变更管理、项目组织等方面的工作，项目失败仍时有发生。探究其原因时发现，项目经理的胜任素质对推动项目保质保量地按计划实施具有重要作用，其中自信不可或缺[1]，但若项目经理过度自信，则可能会影响个人乃至群体的决策与行为[2]，IS项目也不例外，在实际项目中，IS项目经理对项目的掌控在很大程度上影响着IS项目的成功。

过度自信的个体往往高估自身能力、判断力或是取得成就的几率，并且容易把成功的原因归为自身能力等内部因素[3]。目前，对过度自信的研究多集中在金融领域，侧重于企业高管过度自信和企业投、融资等活动之间的关系[4]，MCKENZIE等发现IT领域的管理者也存在过度自信的现象[5]。在IS项目中，由于沟通质量的好坏直接影响项目的过程控制和项目质量[6]，项目团队成员之间合作的好坏直接影响团队凝聚力[7]，也影响IS项目的正常运作，而项目经理的职责正是在一系列的项目计划、组织和控制活动中做好领导工作，所以，其过度自信可能会对沟通与合作产生不容忽视的影响。因此，为了提高IS项目实施成功率，有必要研究项目经理过度自信、沟通、合作与IS项目成功之间的关系，以判断和减少因项目经理过度自信给IS项目带来的消极影响。

1 理论基础与研究假设

1.1 过度自信与IS项目的成功

过度自信的管理者容易高估自身对项目风险的掌控能力，低估项目失败的概率，偏好风险行为，也容易将错误归因为偶然，认为在某个特殊时间段中发生的事情未来不可能再发生，因此容易忽视风险信息的反馈和管理，忽视项目潜在的风险[8-9]。这在很大程度上会对IS项目的成功产生消极影响。因此，笔者提出如下假设：

H1 项目经理过度自信对IS项目的成功存在负向影响。

1.2 过度自信、沟通与IS项目成功

过度自信的个体往往会以自我为中心，过于相信自己所拥有的信息资源和能力，对于其他人的想法容易置之不理；且习惯于简单地下达指令，只愿听好话，不愿采纳不同意见。因此，过度自信的项目经理往往意识不到沟通的价值，不愿意花时间向上层领导经常性地沟通汇报项目的动态发展，还会忽略向团队成员提供有关工作的反馈信息。面对这种项目经理，团队成员更倾向于附和其想法，而不是表达自己的真实想法，由此阻碍IS项目中的沟通。因此，笔者提出如下假设：

H2 IS项目经理过度自信对沟通存在负向影响。

在任一项目中，沟通管理是项目经理的工作之一，而沟通失败往往是项目成功的最大威胁[10]，IS项目也不例外。项目经理经常与高管团队进行沟通，能够更好地理解项目目标、明确高管的动机、意图与优先权限[11]，不间断且及时地为IS项目成功做出相应的努力。项目经理还需通过各种途径将自己的意图传递给下级人员，如果沟通顺畅，下级人员就能正确理解并执行上级的指令，项目就能按项目经理的预期进行。当然，项目经理与用户的沟通对于IS项目实施也非常重要。由于用户难以精确表达自己的需求，从而增大了IS项目的不确定性，导致项目的目标容易频繁变动。如果项目经理能与用户能够及时沟通，即使遇到需求变更，也能积极应对，不会拖慢项目的进度。如果项目经理能与项目的所有利益相关者进行良好的沟通，那么就能在项目的整个过程中获得支持，更好地实施IS项目。因此，笔者提出如下假设：

H3 沟通对IS项目的成功存在正向影响。

综合假设H2和假设H3，提出以下假设：

H4 沟通在项目经理过度自信与IS项目的成功之间起中介作用。

1.3 过度自信、合作与IS项目成功

合作是指为了达到超预期的目标，成员间相互配合的一种关系行为。研究发现，人们长期从事某一行业，就会熟练掌握该行业的相关技术，积累许多成功的经验，并有可能使其形成自己的水平高于平均水平的认知[12]。一般项目经理拥有专业的技术背景，并对项目的实施拥有丰富的经验，因此容易对自己的专业技能及项目实施能力过度自信。过度自信的IS项目经理，在项目实施中遇到难题时，一方面，往往认为自己足以应对，而不愿意向他人寻求帮助，忽视合作的重要性；另一方面，其常常展现给他人一种无所不知、无所不能的错觉，容易使其他人认为这样的项目经理并不需要帮助，也就不会主动为项目经理提供所需的信息及资源等，最终影响合作的形成。因此，笔者提出如下假设：

H5 IS项目经理过度自信对合作存在负向影响。

在项目团队中，每个人的特长不同，只有充分调动每个成员的积极性，各司其职，充分发挥各自的优势，使其相互合作才有利于项目的实施[13]。团队成员的行为共同决定着项目成功与否，当团队中的任何一方发生机会主义行为，就可能使得另外一方的利益遭受损失[14]。IS项目的正常实施需要整个团队人员的积极配合，只有同心协力，共同地为了一个目标努力，相互合作，发挥各自优势，把共同的可实现的利益放在第一位，才能使各自的利益最大化，IS项目才会成功。因此，笔者提出如下假设：

H6 合作对IS项目的成功存在正向影响。

综合假设H5和假设H6，提出以下假设：

H7 合作在项目经理过度自信与IS项目的成功之间起中介作用。

根据上述分析与假设，构建概念模型，如图1所示。

图1 概念模型

2 变量测量与数据收集

2.1 量表开发和问卷设计

笔者采用调查问卷的方式收集数据，除人员基本信息外，问题均采用Likert 5点式量表。为了保证量表的信度和效度，笔者在国内外权威期刊中相关研究问卷的基础上进行调整，开发初始调查问卷。笔者对于过度自信的测量，参考MALMENDIER等[15-16]的研究，基于其心理表现如控制幻觉、知识幻觉、自我归因、过度乐观与优于常人，最终确定过度自信的测量项。沟通的测量参考ROBERTS等[17]的研究，合作的测量参考NING等[18-19]的研究，而IS项目成功的测量则参考NARAYANASWAMY等[20-21]的研究。

2.2 样本与数据收集

借助问卷星这一平台，通过网络链接发放调查问卷，发放对象设定为IT行业的项目经理。共回收问卷590份，对回收的问卷进行筛选，删除了答题严重不完整和具有明显错误的问卷73份，最终获得有效问卷517份，有效回收率为87.63%。从收集到的数据来看，调查对象地区分布在北京、广东、江苏、上海、浙江、山东等29个省、市和自治区；调查对象71.76%为男性，28.24%为女性；调查对象年龄在25岁及以下的占5.61%，26～35岁的占57.06%，36～45岁的占34.24%，46～55岁的占2.71%，56岁及以上的占0.39%；调查对象的受教育程度为高中以下的占0.19%、高中占0.77%、大专占7.35%、本科占61.90%、硕士及以上占29.79%；调查对象在企业的工作年限小于1年的占1.74%、1～3年的占12.19%、4～5年的占17.60%、6～10年的占42.75%、11年及以上的占25.73%。

3 结果分析

3.1 测量模型

笔者综合使用SPSS19.0和 SmartPLS 2.0进行数据分析。首先对构念的信度和效度进行了检验，在信度检验中，指标采用内部一致性系数Cronbach’sα及组合信度CR，检验标准为Cronbach’sα值大于0.700并且CR值大于0.700。效度检验包括收敛效度和区别效度的检验。收敛效度检验时，所有测量项的因子载荷须大于0.500，平均方差提取(AVE)值大于0.500；区别效度通过构念的AVE平方根与对应构念的相关系数绝对值大小进行检验[22]，检验标准是所有构念的AVE平方根均大于其所在行和列对应构念的相关系数的绝对值。检验结果如表1所示。

由检验结果可知，所有构念的Cronbach’sα和组合信度CR的最小值分别为0.828和0.871，均大于最低临界水平0.700，表明测量模型的信

表1 信度与效度检验结果

注：加粗数字为AVE的平方根

度较好。经计算所有测量项的因子载荷最小值为0.565，高于最低临界水平0.500，所有构念的AVE最小值为0.535，高于AVE最低临界值0.500，证明了测量模型具有较强的收敛效度。所有构念的AVE平方根均大于其所在行和列对应构念的相关系数的绝对值，表明测量模型具有较强的区别效度。

3.2 结构模型

3.2.1 假设检验

笔者利用SmartPLS 2.0对517个样本数据进行处理，将研究模型拟合，然后利用Bootstrap算法(N=1 000)进行显著性检验，模型拟合的路径系数及R2值如图2所示。

图2 模型路径图和R2值

在检验路径系数之前，首先评价模型的解释力。通过复相关平方值(R2)检验来评价模型的解释力，R2大于0.300时说明模型具有较好的解释能力。由图2可以看出，模型对沟通的综合影响R2达到了0.315，表示对沟通的方差解释达到了31.5%；对合作的综合影响R2达到了0.382，表示对合作的方差解释达到了38.2%；对IS项目成功的综合影响R2达到了0.434，表示对IS项目成功的方差解释达到了43.4%，因此该模型具有较好的解释能力。路径系数及其显著性使用Bootstrap算法(N=1 000)进行检验，假设检验的结果如表2所示，相关假设均得到支持。

表2 假设检验

3.2.2 中介作用检验

笔者对中介作用的检验按照温忠麟等[23]改进后的方法，该方法的基本思想：假设模型中X为自变量，Y为因变量，X→Y为直接作用模型，c是路径系数，如果c显著则引入中介变量M，a为X→M的路径系数，b为M→Y的路径系数，c′为中介模型中X→Y的路径系数，如果路径系数a和b显著但c′不显著，即为完全中介模型；如果系数a和b显著的同时c′也显著，即为部分中介模型，此时X→Y的总效应是ab+c′。具体步骤如下：①检验系数c，若显著则按中介效应立论；若不显著则按遮掩效应立论，不论系数c是否显著，都要进行后续检验。②依次检验系数a和b，若两者都显著，说明间接效应显著，转到步骤④；如果a和b至少有一个不显著，则进行步骤③。③用Bootstrap算法直接检验H0：ab=0。若显著，则说明间接效应显著，进行步骤④；反之间接效应不显著，停止检验。④检验系数c′，若不显著，即直接效应不显著，说明只有中介效应。如果显著，即直接效应显著，进行步骤⑤。⑤比较ab和c′的符号，如果同号，则属于部分中介效应；如果异号，则属于遮掩效应。

按照以上步骤，直接作用模型中“过度自信→IS项目的成功”的路径系数为-0.328，p<0.001，显著，按中介效应立论；“过度自信→沟通”的路径系数为-0.327，p<0.001，显著；“沟通→IS项目的成功”的路径系数为0.348，p<0.001，显著，说明间接效应显著；中介作用模型中“过度自信→IS项目的成功”的路径系数为-0.092，p<0.01，显著，说明直接效应显著；ab和c′同号，属于部分中介效应，即沟通在过度自信与IS项目的成功之间起部分中介作用。同理，“过度自信→合作”的路径系数为-0.384，p<0.001，显著；“合作→IS项目的成功”的路径系数为0.312，p<0.001，显著，说明间接效应显著；中介作用模型中“过度自信→IS项目的成功”的路径系数是-0.092，p<0.01，显著，说明直接效应显著；ab和c′同号，属于部分中介效应，即合作在过度自信与IS项目的成功之间起部分中介作用。

4 结论

笔者选取IS项目经理为研究对象，深入分析了项目经理过度自信、沟通、合作对IS项目成功的影响机制，并用实证分析法检验了所建立的研究假设模型，丰富并完善了IS项目管理的相关理论研究框架，为研究IS项目成功的影响因素提供了新的思路。

(1)基于心理学理论对过度自信的测量方法进行了改进。相比于已有测量方法对过度自信替代变量的选择缺乏心理学理论依据的不足，笔者基于过度自信的心理表现，即控制幻觉、知识幻觉、自我归因、过度乐观与优于常人，对过度自信的测量方法进行了改进，提高了合理性和可信度。

(2)从新的研究视角探讨了IS项目成功的影响因素。针对影响IS项目成功的因素，已有研究大多从需求分析、变更管理、项目组织等方面进行探讨，而笔者从项目经理过度自信的视角切入，通过考察过度自信的项目经理对于沟通、合作的影响，进而研究过度自信对IS项目成功的影响，为研究IS项目成功的影响因素开辟了新思路。

(3)该研究有助于判断和减少因项目经理过度自信给IS项目带来的消极影响，提高IS项目实施的成功率。研究项目经理过度自信对IS项目成功的影响机理和作用路径，发现项目经理过度自信对沟通与合作存在负向影响，在一定程度上阻碍IS项目的正常实施。因此，关注项目经理过度自信给IS项目带来的消极影响并采取相应的措施，能有效提高IS项目实施的成功率。

[1] REDMOND E. Competency models at work: the value of perceived relevance and fair rewards for employee outcomes[J]. Human Resource Management, 2013,52(5):771-792.

[2] PARKER A M, STONE E R. Identifying the effects of unjustified confidence versus overconfidence: lessons learned from two analytic methods[J]. Journal of Behavioral Decision Making, 2014,27(2):134-145.

[3] WOLOSIN R J, Sherman S J, TILL A. Effects of cooperation and competition on responsibility attribution after success and failure[J]. Journal of Experimental Social Psychology, 1973,9(3):220-235.

[4] 胡国柳,孙楠.管理者过度自信研究最新进展[J].财经论丛,2011(4):111-115.

[5] MCKENZIE C R M, LIERSCH M J, YANIV I. Overconfidence in interval estimates: what does expertise buy you[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2008,107(2):179-191.

[6] 陈婕.浅析IT项目管理中的沟通[J].项目管理技术,2009(S1):575-578.

[7] CHOW R P M, YAU O H M. Harmony and cooperation: their effects on IJV performance in China[J]. Cross Cultural Management: an International Journal, 2010,17(3):312-326.

[8] CHEN G L, CROSSLAND C, LUO S Q. Making the same mistake all over again: CEO overconfidence and corporate resistance to corrective feedback[J]. Strategic Management Journal, 2015,36(10):1513-1535.

[9] MALMENDIER U, TAYLOR T. On the verges of overconfidence[J]. Journal of Economic Perspectives, 2015,29(4):3-7.

[10] HSIEH S T, HSU P Y. Mentoring effects in the successful adaptation of information systems[J]. Information Development, 2015,31(2):164-175.

[11] EARL M J, FEENY D F. Is your CIO adding value[J]. Sloan Management Review, 1994,35(3):11-20.

[12] HARRIS A J L, HAHN U. Unrealistic optimism about future life events: a cautionary note[J]. Psychological Review, 2011,118(1):135-154.

[13] 尹贻林,徐志超.工程项目中信任、合作与项目管理绩效的关系：基于关系治理视角[J].北京理工大学学报(社会科学版),2014,16(6):41-51.

[14] 尹贻林, 徐志超. 信任、合作与工程项目管理绩效关系研究：来自承发包双方独立数据的证据[J]. 工业工程与管理, 2014,19(4):81-91.

[15] MALMENDIER U, TATE G. Behavioral CEOs: the role of managerial overconfidence [J]. Journal of Economic Perspectives, 2015,29(4):37-60.

[16] HERZ H, SCHUNK D, ZEHNDER C. How do judgmental overconfidence and overoptimism shape innovative activity[J]. Games & Economic Behavior, 2014,83(1):1-23.

[17] ROBERTS K H, O′REILLY C A. Failures in upward communication in organizations: three possible culprits[J]. Academy of Management Journal, 1974,17(2):205-215.

[18] NING Y, LING F Y Y. The effects of project characteristics on adopting relational transaction strategies[J]. International Journal of Project Management, 2015,33(5):998-1007.

[19] RAVID S, SHTUB A, RAFAELI A, et al. From project management to team integration: key issues in the management of the human resource in projects[J]. Foundations & Trends in Technology Information & Operations Management, 2013,6(2):89-90.

[20] NARAYANASWAMY R, GROVER V, HENRY R M. The impact of influence tactics in information system development projects: a control-loss perspective[J]. Journal of Management Information Systems, 2013,30(1):191-226.

[21] REMUS U, WIENER M. A multi-method, holistic strategy for researching critical success factors in IT projects[J]. Information Systems Journal, 2010,20(1):25-52.

[22] 肖爽.用户对移动广告的态度模型及实证研究[J].武汉理工大学学报(信息与管理工程版),2014,36(2):237-241.

[23] 温忠麟,叶宝娟.中介效应分析:方法和模型发展[J].心理科学进展,2014,22(5):731-745.

WU Hongfang:Postgraduate; School of Economies and Management, Jiangsu University of Science and Technology, Zhenjiang 212003, China.

Research on the Influence of Project Manager’ s Overconfidence on the Success of IS Project

WUHongfang,RENNan,ZHANGYayun,HEMengjiao

As key person of project management, the project manager’s overconfidence has a big impact on the implementation of information system project. Therefore,a new theoretical model is constructed to analyze the relationship between the success of IS project and the factors which would be subjected to it, including the project manager's overconfidence, communication and cooperation. On this basis, a survey is conducted through questionnaire and the model fitting is done by analyzing the data. The result shows that the overconfidence of project manager has a directive and negative effect on the success of IS project, while it has an indirect and negative impact on the success of IS project through communication and cooperation. So, communication and cooperation play the partial intermediary roles in the process among overconfidence of project manager and success of IS project.

overconfidence; communication; cooperation; information system project

2095-3852(2017)04-0469-05

A

2017-03-04.

吴红芳(1991-)，女，江苏苏州人，江苏科技大学经济管理学院硕士研究生，主要研究方向为信息管理与信息系统.

国家自然科学基金面上项目(71171101；71471078)；国家自然科学基金重点项目(71331003)；国家科技支撑计划基金项目(2015BAF21B00)；江苏高校哲学社会科学重点研究基地重大基金项目(2015JDXM024)；江苏省普通高校研究生科研创新计划基金项目(SJZZ16_0203).

C931.6

10.3963/j.issn.2095-3852.2017.04.018