高校科研团队国际化成果产出的动力机制

王仙雅+慕静

摘要：探索高校科研团队国际化成果产出的动力机制，顺应科研国际化发展需要，对于拓宽相关理论和指导科研团队建设十分有益。基于扎根理论，构建了高校科研团队国际化成果产出的动力机制模型，包括1个核心范畴，5个主范畴和12个范畴。其中任务导向、制度保障和文化驱动是团队层面的外部驱动因素；科研能力和科研个性是个体层面的内部驱动因素。外部驱动因素通过影响内部驱动因素发挥促进国际化成果产出的作用。

关键词：高校科研团队；国际化成果；扎根理论

高校是否具有国际化科研成果以及国际化科研成果质量的高低，已成为评价高校整体实力的重要指标[1]。只有在国际舞台上具有学术影响力，才能彰显大学的国际化水平[2]。郑瑞琨等（2014）构建的国家自然科学基金依托单位科研能力的评价体系中，在论文、专利和奖励等直接评价科研成果的指标中都强调了国际化因素[3]。国际化科研成果是指国内学者在SCI、SSCI、A&HCI等检索源期刊或国际学术会议上发表学术论文、与国外学者合作研发科研项目、出版英文学术专著，或与国外高校、科研机构合作开发先进技术和设备等。中国科技论文统计结果显示，在2006～2016年的十年里我国科研水平发生了翻天覆地的变化，2016年高被引国际论文数量、国际热点论文数量双双进入世界排名第三位，仅在美国和英国之后，国际合著论文占比增大，参与国际大科学合作产出论文的数量持续增加，这与日益壮大、成熟的高校科研团队密不可分。目前各高校科研团队，尤其是研究型大学的科研团队，已成为培养国际化科研人才、创造国际化科研成果的重要基地。然而，高校科研团队是如何培养人才，提高国际化成果产出的？学术界并没有给出足够有力的解释。因此本研究试图解决两个问题：一是高校科研团队应具备什么氛围特征才能促进国际化成果产出（what）？二是高校科研团队如何促进国际化成果产出（how）？根据 “输入-过程-输出”的IPO团队价值创造模型[4]，以拥有国际化科研成果的团队成员为调查对象，采用扎根理论的数据编码方式，对高校科研团队促进国际化成果产出的“黑箱”进行探索性研究，回答“什么”和“如何”两个关键性问题，进而丰富扎根理论在高校科研管理中的应用。

一、文献回顾

（一）高校科研团队

高校科研团队是由科研任务牵引的知识型团队，通常由学术带头人、骨干教师和博士硕士研究生组成，团队成立的目的是依靠内部资源共享与信息互补实现新知识、新技术的创造和创新型人才的培养[5]。成功的科研团队能完成个体或一般研究群体难以完成的高层次、极具挑战性的科研任务。高校科研团队与工商企业中的研发团队或其他知识型团队相比有其独特之处，主要体现在三个方面：一是团队结构更加多样化，有师徒型结构、学科型结构和课题组型结构等[6]，其中教师相对稳定，而博士与硕士研究生流动性较强；二是研究内容具有传承性，研究领域和主攻方向一般不会轻易改变[7]；三是团队的领导权主要集中在学术带头人身上，学术带头人的学术素养和人格魅力直接影响团队成员的学术水平和整個团队的科研氛围。学者们对高校科研团队的研究主要集中在阐述团队的内涵和特点[8]、解决团队建设中的困境[9][10]、揭示团队管理机制和知识共享机制[11]，以及探究团队绩效和团队创造力等方面。

（二）高校科研团队氛围的构成要素

随着心理学中“环境-刺激-反应”模式的兴起，越来越多的学者开始关注氛围。团队氛围是“一只隐形的手”，可以影响成员的个体行为，在推动团队创新、提高团队绩效方面起着举足轻重的作用，并且被学者们视为IPO模型中解释团队输入的重要因素[12]。有学者指出，学术氛围以一种潜移默化的方式影响着内部成员的工作动机、学术道德和科研态度，能正向调节科研压力对科研绩效的负面影响[13]。侯光明在有效组织7-S模型的基础上，提出目标、人员、资源、流程、制度、结构和文化是构成组织氛围的七大要素[14]。在团队氛围方面，学者们更多关注的是团队创新氛围的构成要素，包括团队的任务特征、结构特征、领导特征、制度特征和成员特征等方面[15][16]。国外比较有影响力的团队创新氛围测量量表是英国Michael West编制的TCI量表[17]，West认为团队创新氛围包括目标认同、参与保障、创新支持和任务导向四个维度。刘惠琴等（2007）把TCI量表应用到我国高校学科团队中，发现了目标认同、参与保障和创新追求与支持三个构成维度[18]。李云梅等（2014）从团队信任、团队认同、团队支持三个方面对师徒型科研团队的氛围进行了探究[19]。

（三）影响高校科研团队成果产出的因素

学者们从多种角度分析了影响高校科研团队成果产出的因素，如蒋日富等（2007）从组织层面归纳出团队愿景、团队领导、团队结构、团队沟通和团队激励是影响科研团队创新绩效的五个关键因素[20]。晋琳琳（2010）通过对107支教育部创新团队进行实证研究发现，团队的组织、文化和资源等要素对团队创新绩效有不同程度的影响。Kurtzberg（2005）强调团队结构中成员个性、知识水平、创造力、领导特征等对团队创造力的影响[21]。张崴等（2013）对研究型大学科研团队的结构与创造性成果产出的关系进行了案例研究，发现任务角色配置、领导角色支持、专业背景异质结构等起着重要作用。温珂等（2013）从科研经费分配机制的角度分析了竞争性项目经费投入和非竞争性政府预算拨款对专利和论文产出的差异性影响[22]。李文聪等（2017）通过对比国内合作与国外合作对科研产出的影响发现，依靠国际资源的异质性、多样性和国内沟通的便利性、低成本性，均能达到促进国际化科研产出的目的[23]。还有学者从成员异质性角度分析了科研团队的学科背景特征对创新绩效的影响，指出了知识结构、科研经历和科研态度的重要作用[24]。

（四）现有研究评述

学者们对团队氛围的构成要素进行了丰富的研究，证实了团队氛围的多维度特征，并且揭示了高校科研团队的组织管理、结构特征、经费投入、合作方式等对团队成果产出的显著影响。这些研究发现为本文梳理研究思路、构建研究体系提供了很好的借鉴，但是目前学术界尚未把科研团队的“国际化成果产出”作为核心因变量进行研究，笼统地研究团队绩效、团队创造力等因变量缺乏针对性，不适应科研国际化的发展需要。探究高校科研团队中的哪些氛围特征会对国际化成果产出产生促进作用，以及这种促进作用是如何发生发展的，不仅能揭示科研团队国际化成果产出的动力机制，而且能为中低水平的科研团队提供借鉴，提升我国高校科研团队的整体国际化实力，因此本研究运用扎根理论对该问题进行探索性研究。

二、研究设计

（一）研究方法

扎根理论是继民族志之后的最具影响力的质性研究方法，它强调“理论根植于实践”，有别于量化的实证研究，不需要先提出假设再用数据验证，而是直接从经验资料中提炼概念，归纳范畴，构建范畴之间的联系，最终形成新理论。因此，扎根理论是一种自下而上的研究路径，有利于得到更具本土特色的发现，被认为是高等教育研究中必要且适宜的分析工具[25]，并且扎根理论有系统的研究步骤和编码思路，初学者更容易上手，得到学者们的广泛应用。

（二）被试选择

在被试选择方面，按照理论抽样的原则，主要面向国际化科研成果丰硕的高校科研团队，从中挑选骨干成员进行深度访谈，来自重点研究型大学的样本多于一般本科院校。考虑到团队类型和团队发展阶段会影响成员的科研产出，为提高构建理论的普适性，所选的科研团队包括师徒型、学科型和课题组型三种主要的团队类型，并且既有发展成熟的团队又有快速成长的团队。最终选定了12个科研团队，对其中的32名成员进行了深度访谈。

（三）数据收集

本研究主要采用深度访谈的方法收集数据，提前准备半结构化访谈提纲和录音笔，在征得被试同意的情况下，对若干被试的访谈内容进行了录音，以方便后续的数据整理工作。访谈的主要内容包括：（1）是什么促使您想取得国际化科研成果？您的科研动力是什么？（2）请您举个例子，详细描述一下在取得国际化科研成果的过程中，您遇到了哪些困难？是如何克服的？团队对您进行了何种帮助？（3）您认为团队对您取得国际化科研成果提供了哪些便利条件和支持？（4）在取得国际化科研成果的过程中，您的哪些能力得到了提升？（5）您认为您与那些没有国际化科研成果的人相比，突出的优点是什么？（6）您觉得应如何培养国际化科研人才？团队给予何种支持最重要？您所在的团队做到了吗？

数据收集自2016年8月至2016年11月，历时4个月，访谈时间每人平均50分钟。为进一步提高数据效度，根据三角验证方法，本研究收集了大量的二手资料，如团队管理制度、团队共享资料和例会记录等，用二手资料对一手资料进行验证推敲，确保一手数据的有效性。

三、数据分析

在32个被试中随机抽取25个进行扎根理论数据编码，余下的7个用于检验理论饱和度。依据扎根理论的三级编码过程，本文首先通过开放性编码对原始资料进行挑选、检视，归纳类属，概念化、范畴化；然后运用典范模型建立范畴之间的联系进行主轴性编码，获得主范畴；最后通过选择性编码发现核心范畴，形成故事线，揭示高校科研团队国际化成果产出的动力机制。

（一）开放性编码

开放性编碼要求对文本数据进行逐字逐句的分析，比较数据之间的异同，梳理概念及其属性，并从中提炼范畴。遵循的编码流程是“原始资料→贴标签→概念化→范畴化”。本文借助Nvivo 8对深度访谈得到的原始资料进行开放性编码，首先通过贴标签，对数据资料进行初步整理，建立了187个自由节点（用“a+序号”的形式编码），然后将属于同一现象、描述相近的自由节点归在同一个树节点下，每个树节点代表一个概念（用“A+序号”的形式编码），共得到62个概念。通过对概念的进一步筛选与合并，将62个树节点重新归类，形成了12个新的树节点，即范畴（用“AA+序号”的形式编码），原来的树节点变为二级树节点。12个范畴分别是：规划国际化成果产出、亟需培养国际化人才、提升团队国际化地位、国际化经验积累机制、国际化人才培养计划、国际化政策资源支持、带头人国际化引领、成员之间科研互动、英语能力、实践能力、科研精神和科研理想。开放性编码的示例如表1所示，摘自一位被试的访谈记录。

（二）主轴性编码

主轴性编码旨在建立范畴之间的联系，根据Strauss提出的编码典范模型，将12个范畴按“前因条件→情境→中介条件→行动/互动策略→结果”的逻辑顺序进行整理，在进一步分析数据资料的基础上，得到了5个主范畴：任务导向、制度保障、文化驱动、科研能力和科研个性，主范畴与范畴的对应关系及范畴的内涵见表2。同时，本研究根据典范模型形成了可以验证每个主范畴的证据链，如表3所示。以制度保障为例，前因条件是产出国际化科研成果需要良好的制度保障，制度保障是团队建设的基石；情境是处于高校科研团队的管理层面；中介条件是团队管理者的精心设计和政策的大力支持；行动/互动策略是建设国际化经验积累机制、制定国际化人才培养计划和提供国际化政策资源支持；结果是为国际化科研成果产出提供了良好的制度保障。

（三）选择性编码

选择性编码即从主范畴中发展出能概括其他范畴的核心范畴，并以“故事线”的形式把主范畴之间的关系描述出来，进而得到一个有逻辑性的理论框架。通过分析可以发现，主范畴中的任务导向、制度保障和文化驱动属于高校科研团队的氛围特征，而科研能力和科研个性是内部成员的个体差异变量，这5个主范畴都与国际化成果产出相关，因此用“高校科研团队国际化成果产出的动力机制”作为核心范畴，再依据典范模型“前因条件→行动/互动策略→结果”的逻辑关系，围绕核心范畴形成如下故事线：高校科研团队通过任务导向设置了国际化发展目标，制定了有挑战性的科研任务要求；通过制度保障建立了国际化经验积累机制和人才培养计划，提供了国际化资源与政策的支持；通过文化驱动营造了浓郁的学术氛围，在三者的共同作用下提升了团队成员的科研能力，培养了团队成员的科研个性，进而促进了国际化成果产出。

以故事线为基础，本研究构建了高校科研团队国际化成果产出的动力机制模型，如图1所示。在该模型中，任务导向、制度保障和文化驱动分属高校科研团队的目标层、管理层和文化层，是促进国际化成果产出的外部驱动因素，而科研能力和科研个性是团体成员自身的特征，是促进国际化成果产出的内部驱动因素，3个外部驱动因素通过影响2个内部驱动因素发挥促进作用。

（四）理论饱和度检验

利用扎根理论构建模型需要检验理论饱和度，对事先预留的7个被试的访谈记录进行相同流程的数据编码，没有发现新的概念和范畴，并且结果符合高校科研团队国际化成果产出的动力机制模型，说明本研究构建的模型在理论上达到了饱和。

四、模型阐释与研究发现

（一）高校科研团队促进国际化成果产出的氛围特征

扎根理论研究发现，影响国际化成果产出的高校科研团队氛围特征包括：任务导向、制度保障和文化驱动。三个方面同等重要，均是影响国际化成果产出的外部驅动因素。

任务导向是团队学术带头人和其他管理者在详尽分析国际化形势的前提下，结合团队成员的学科背景、研究基础等因素，制定的高标准的国际化科研任务，用来引导团队成员的未来发展，属于团队的目标层。根据任务导向下3个范畴的内容可知，国际化成果丰硕的科研团队不仅要规定成员需完成的任务量，而且强调培养国际化人才的重要性和提升团队国际化地位的必要性，这对于拥有较强成就动机和自我实现需求的高校科研工作者，能极大地调动他们的科研热情，起到目标激励的作用。

制度保障为促进国际化成果产出提供良好的外在环境，属于团队的管理层。良好的团队运营需要规范、适宜的管理制度，科研团队若想产出国际化成果，需要具备与之配套的经验积累机制、人才培养计划和政策资源支持。经验积累机制是一种传承制度，用来保存前人的国际化足迹，以备后人学习，是国际化成果产出的关键保障。人才培养计划是一种有针对性的训练计划，从成员加入团队开始就为其设计发展规划，分阶段进行培养，逐步提升能力。团队发展靠人才、国际化成果也靠人才，因此人才培养计划是国际化成果产出的根本保障。政策资源支持是政府、高校以及团队提供的优惠政策、经费支持、科研奖励等，目的是最大限度便利高校科研工作者，为其减少后顾之忧，是促进国际化成果产出的基本保障。

文化驱动通过营造良好的国际化科研氛围，达到促进国际化成果产出的目的，属于团队的文化层。良好的国际化科研氛围不单需要学术带头人的努力，更需要团队成员的齐心协力和无私奉献。学术带头人必须充分发挥国际化引领作用，把自己的国际化资源引入团队，把自己的国际化视野传给团队，帮助团队成长，提升团队实力。成员之间要坦诚相待，知识共享，寻求合作，取长补短，单枪匹马搞科研的时代早已结束，只有相互促进的科研合作才能产出丰硕的国际化成果。

（二）高校科研团队促进国际化成果产出的机理

根据动力机制模型可知，任务导向、制度保障和文化驱动之所以能起到促进国际化成果产出的作用，是由于三者能对成员的科研能力和科研个性产生影响，科研能力和科研个性是国际化成果产出的内部驱动因素。

高校科研团队促进国际化成果产出的第一条路径是“任务导向/制度保障/文化驱动→科研能力→国际化成果产生”。科研能力是科研团队氛围特征作用于国际化成果产出的一个中介变量。科研能力所包含的范畴是英语能力和实践能力，英语能力是创造国际化成果、走国际化路线的必备能力，也是目前为止制约我国学者国际化水平的根源。只有从根本上提升英语能力，才能克服语言障碍。实践能力是科研的基本能力，包括理解能力、分析能力、逻辑能力、创新能力等，需要在科研实践中慢慢体会，逐步提升。科研团队任务导向相当于给每个成员发出了国际化信号，迫使他们提高科研能力。制度保障和文化驱动则给每个成员创造了提升科研能力的环境，学术带头人的指导、成员之间的互助、国际化资源的接触以及团队的一系列培养制度，都会潜移默化地影响成员的主动性和创造力，使其在国际化氛围的熏陶下快速成长、硕果累累。

高校科研团队促进国际化成果产出的第二条路径是“任务导向/制度保障/文化驱动→科研个性→国际化成果产生”。科研个性是科研团队氛围特征作用于国际化成果产出的又一个中介变量。科研个性包括两层含义：科研精神和科研理想。科研精神是在长期科研工作中培养出的意志和品德。虽然科研精神属于人格变量，具有一定的个体差异性，但是团队中学术带头人的管理、引导和激励，能发挥感染作用，促使成员养成良好的科研品质。科研理想更需要潜移默化地影响，当成员看到其他成员拥有国际化成果的喜悦，或国际化成果发挥指导实践的现实意义时，成就动机会被激发，随之会产生科研动力，并且良好的制度保障和科研文化会使成员觉得理想并非遥不可及，在多重因素的影响下，成员会朝着国际化方向发展，完成国际化任务要求，实现科研理想。

五、结论与启示

本研究运用扎根理论方法对访谈数据进行了探索性分析，构建了高校科研团队国际化成果产出的动力机制模型，重点解释了两个关键性问题：一是高校科研团队应具备何种氛围特征才能促进国际化成果产出？二是高校科研团队是如何促进国际化成果产出的？研究发现在团队氛围特征方面，任务导向、制度保障和文化驱动是促进国际化成果产出的3个主范畴，其中任务导向包括规划国际化成果产出、亟需培养国际化人才和提升团队国际化地位3个范畴；制度保障包括国际化经验积累机制、国际化人才培养计划和国际化政策资源支持3个范畴；文化驱动包括带头人国际化引领和成员之间科研互动2个范畴。这3个主范畴是促进国际化成果产出的外部驱动因素，外部驱动因素通过影响内部驱动因素发挥促进作用。研究得到了两个内部驱动因素，分别是科研能力和科研个性，科研能力包括英语能力和实践能力2个范畴，科研个性包括科研精神和科研理想2个范畴。高校科研团队的任务导向、制度保障和文化驱动通过提高成员的科研能力、培养成员的科研个性，发挥了促进国际化成果产出的作用。据此可得到以下两点研究启示：

（1）科研能力和科研个性是团队成员创造国际化成果的内部驱动因素，因此高校科研团队的建设应本着提高科研能力和培养科研个性的原则，为成员营造最适宜的科研环境，提供最大力度的国际化支持，以帮助他们树立科研国际化信念、培养科研国际化精神、提高科研国际化能力。其中需重点提高的科研国际化能力是英语能力，英语能力往往是成员放弃国际化的症结，可邀请专家进行有针对性的英语培训，围绕口语和写作专业术语进行。

（2）任务导向、制度保障和文化驱动是促进国际化成果产出的外部驱动因素，因此团队应从这三个方面加强建设。首先合理规划团队的科研任务要求，具体量化到每个成员，给团队成员合理的国际化定位，激励成员朝此方向努力；其次为促进国际化成果产出制定一系列行之有效的制度、计划，保障国际化成果和国际化经验的传承，并且从政策经费等方面给予支持，使成员有机会参与国际会议，有条件走出去交流学习；最后营造科研国际化氛围，注重软环境的建设，通过学术带头人的引领和带动，使团队形成一种积极的科研文化，激发团队成员的科研干劲。

参考文献：

[1]李峰，丁倩倩，缪亚军.我国高水平研究型大学学科结构发展趋势研究——基于1998-2013年科研产出的分析[J].复旦教育论坛，2015，13（4）：69-74.

[2]蔡曙山.代表性学术成果作为艺术人文与社会科学评价指标的意义[J].江西社会科学，2004（6）：208-220.

[3]郑瑞琨，刘卫，陶瑞，等.国家自然科学基金依托单位科研能力评价研究[J].中国科学基金，2014（5）：340-346.

[4]Cohen S， Bailey D.What makes teams work： group effectiveness research from the shop floor to the executive suite[J].Journal of Management， 1997， 23（3）：239-264.

[5]晋琳琳.高校科研团队知识管理系统要素研究——来自教育部创新团队的实证分析[J].管理评论，2010，22（5）：29-34.

[6]张葳，王续琨.科研团队结构对团队创造力的影响——基于研究型大学科研团队的探索性案例研究[J].软科学，2013，27（7）：104-108.

[7]原长弘，姚缘谊.科研团队内部知识共享氛围对成员知识创造影响的跨层次分析[J].科学学与科学技术管理，2010（7）：192-198.

[8]王怡然，陈士俊，张海燕，等.高校科研团队建设的内涵、特征及类型[J].西南交通大学学报（社会科学版），2007，8（3）：20-23.

[9]徐艳，崔莉.团队氛围：工科大学生创新团队建设的关键[J].江苏高教，2015（5）：132-133.

[10]慕静，王仙雅.高校科研创新团队的运行机制研究[J].高等农业教育，2015（2）：50-53.

[11]危怀安，胡艳辉.自主创新能力演化中的科研团队作用机理——基于SKL科研团队生命周期的视角[J].科学学研究，2012，30（1）：94-101.

[12]Mathieu J， Maynard M T， Rapp T， etal..Team effectiveness1997-2007： a review of advancements and a glimpse into the future[J].Journal of Management，2008，34（3）：410-477.

[13]王仙雅，林盛，陈立芸.科研压力对科研绩效的影响机制研究——学术氛围与情绪智力的调节作用[J].科学学研究，2013，31（10）：1564-1571.

[14]侯光明.组织系统科学概论[M].北京：科学出版社，2006.

[15]王黎萤.研发团队创新气氛的维度开发于结构验证[J].科学学研究，2010，28（6）：952-960.

[16]Richards T， Moger S.Creative leaders： a decade of contributions from creativity and innovation management journal[J].Creativity & Innovation Management， 2006， 15（1）：4-18.

[17]Neil A， West M A.The TCI： Development of the TCI and its applications in teambuilding for innovativeness[J].European Journal of Work and Organizational Psychology， 1996， 5（1）：53-66.

[18]刘惠琴，张德.高校学科团队创新气氛结构研究[J].清华大学学报（哲学社会科学版），2007（2）：139-144.

[19]李云海，李大為，胡阳.团队氛围、团队心理安全感对研究生科研能力的影响[J].高等工程教育研究，2014（6）：112-117.

[20]蒋日富，霍国庆，谭红军，等.科研团队知识创新绩效影响要素研究——基于我国国立科研机构的调查分析[J].科学学研究，2007，25（2）：364-372.

[21]Kurtzberg T R.Feeling creative， being creative： an empirical study of diversity and creativity in teams[J].Creativity Research Journal， 2005， 17（1）：51-65.

[22]温珂，张敬，宋琦.科研经费分配机制与科研产出的关系研究——以部分公立科研机构为例[J].科学学研究与科学技术管理，2013，34（4）：10-17.

[23]李文聪，何静，董纪昌.网络嵌入视角下国内外合作对科研产出的影响差异——以中国干细胞研究机构为例[J].科学学与科学技术管理，2017，38（1）：98-107.

[24]晋琳琳，李德煌.科研团队学科背景特征对创新绩效的影响——以知识交流共享与知识整合为中介变量[J].科学学研究，2012，30（1）：111-122.

[25]陈向明.扎根理论在中国教育研究中的运用探索[J].北京大学教育评论，2015，13（1）：2-15.

（责任编辑 刘第红）