农业上市公司社会责任对资源配置效率的影响研究

董淑兰++杜梦茹

【摘 要】 为了更好地协调农业上市公司社会责任与资源配置效率的关系，提高农业板块资源配置效率水平，文章以2013—2015年我国农业上市公司为样本，利用Wurgler模型测度企业资源配置效率水平，采用社会责任贡献率法衡量企业社会责任，在此基础上从各利益相关者视角出发研究了农业上市公司社会责任对其资源配置效率的影响。研究发现：公司对环境履行的社会责任与资源配置效率在1%的水平上呈显著正相关，对投资者和政府履行的社会责任与资源配置效率在5%的水平上显著正相关，对弱势和公益群体履行的社会责任与资源配置效率在10%的水平上显著负相关，对其他利益相关者以及各利益相关者总体履行的社会责任与资源配置效率没有显著相关性。另外，农业板块资源配置效率整体水平较低，且行业内各细分板块间差异较大。

【关键词】 农业上市公司； 社会责任； 资源配置效率； 利益相关者

【中图分类号】 F275；F230 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）16-0054-06

一、引言

企业作为社会的微观主体，具有自然和社会的二重属性。其中，自然属性是实现经济价值最大化的实体，担任“经济人”角色，其职责就是合理配置企业的各种资源，而社会属性则是指企业的“社会人”角色，企业除了要实现自身经济价值最大化以外，还要置身于社会大环境之中，与整个社会的发展进一步融合。企业不只是创造利润，还包括保护环境和增进社会福利（Stephen et al.，2004）。当前，伴随经济发展出现的环境污染、资源浪费与枯竭、产品安全等社会责任问题成为学者们关注的热点，企业应该承担社会责任也逐渐成为理论界和实务界的共识。

农业企业的社会责任一直是社会各界关注的热点问题。农业企业除了承担和其他企业相同的社会责任以外，其行业特征还决定了其社会责任的特殊性，农产品及其安全与人类健康及生命紧密相关，绿色食品、生态农业将成为未来的发展趋势，政府对农业的支持力度也不断加大。面对当前农业企业普遍存在资源配置不均衡、配置效率较低，以及不断出现的社会责任问题，农业企业如何能更好地将其自然属性和社会属性融为一体，如何更好地协调履行社会责任与资源配置效率的关系，使其在履行社会责任的同时，实现资源配置高效，形成履行社会责任与资源配置效率之间的良性运行机制？

本文的贡献在于以农业上市公司年报披露的社会责任信息和财务数据为依据，从利益相关者视角出发，探究农业企业对各利益相关者履行的社会责任对农业板块资源配置效率的影响，揭示农业企业社会责任对资源配置效率影响的基本规律，从而为其更好地履行社会责任和提高农业板块资源配置效率提供经验数据支持，为政府制定农业经济的相关政策提供理论参考。

二、文献回顾

最早提出企业社会责任概念的是Oliver Sheldon（1924），认为企业社会责任包含道德因素。后续代表性研究还有：Bowen（1953）的《商人的社会责任》，20世纪30—50年代Berle and Dodd关于“公司管理者是谁的委托人”的争论，以及Carroll（1979）提出企业社会责任是指某一特定时期社会对组织所寄托的经济、法律、伦理和自由裁决的期望等。自21世纪初，学者们就开始关注企业社会责任与企业绩效关系的研究。Peloza （2009）评述了128篇探讨CSR与企业绩效关系的研究，发现其中59%为正相关、14%为负相关、27%为混合性或无相关。具体有：（1）正相关。企业承担社会责任有助于提升企业战略地位，获得声誉资本等战略性资源，最终提高企业绩效。张兆国等[1]选择剔除“噪音”后的总资产息税前利润率计量财务绩效指标，得出滞后一期的社会责任与企业当期财务绩效存在显著正相关关系。王克稳等[2]认为在房地产行业，企业承担慈善责任对企业绩效的正向作用最强。（2）负相关。Freeman et al.[3]得出企业履行社会责任和企业绩效之间呈显著负相关关系，即企业当期承担社会责任越多，当期的财务绩效表现越差，企业履行社会责任的同时加剧了股价的崩盘风险，不利于企业绩效提升[4]。（3）不显著及混合性。McWilliams et al.[5]认为企业社会责任与财务绩效之间不存在显著关联。Flammer（2013）认为企业社会责任与企业绩效存在非线性关系。Barnett（2012）等发现企业社会责任与企业绩效呈U型关系。Hillman et al.（2001）认为企业社会责任与企业绩效呈倒U型关系。

综上所述，学者们在企业社会责任与企业绩效的关系方面进行了比较充分的研究，由于研究方法、指标设计、样本选择等原因使研究结论分别呈现正相关、负相关、不显著和混合性等情况。但鲜有学者关注农业板块的社会责任与资源配置效率的关系，而基于各利益相关者视角，关注企业社会责任对资源配置效率的影响也不多见。这正是本文研究的重点，也是本文选题的现实意义。

三、理论分析与研究假设

企业是各利益相关者缔结的“一组契约”，企业期望从各利益相关者获得各种资源和良好的经营环境。企业更好地履行对各利益相关者的社会责任，有利于企业赢得各利益相关者的信赖和支持[1]，从而减少企业与利益相关者之间的交易成本，提高资源配置效率。因此，提出假设1。

假设1：从总体上看，农业上市公司履行社会责任与资源配置效率正相关。

企业披露社会责任信息的目的是能使外部投资者做出决策，降低資本成本，提高资金利用率[6]。农业板块的经济效益受自然因素影响较大，具有不确定性，因此，投入产出之间的规律难以把握，农业上市公司的外部投资者进行决策时对公司披露的信息依赖性更强。而农业上市公司更好地履行社会责任，能够向投资者传递更积极、可靠的信息，充分披露这些信息能够减少经营者和投资者之间的信息不对称程度，降低投资者的逆向选择风险[7]，从而降低交易成本，提高资源配置效率。因此，提出假设2。

假设2：农业上市公司更好地履行对投资者的社会责任与资源配置效率正相关。

根据信号传递理论，社会责任履行情况越好的公司越愿意对外披露社会责任信息，各利益相关者通过市场的信息对公司的信誉、盈利能力形成准确判断。逯东等[8]认为决策主体通过信息传递的有效性可以实现资源的有效配置。良好的供应链合作伙伴关系可以实现在一定时期内信息互通、风险共担、利益共享，确保某个特定的目标和利益的实现（Mathews et al.，1996）。农业企业积极履行对供应商的责任，向农户传递有效信号，可与农户保持长期的合作伙伴关系（Jones，1995），促进产品和需求信息在农户与农业企业之间快速传递，降低库存成本与交易费用，实现资源与信息共享，在激烈的市场竞争中获取竞争优势，实现资源高效配置。因此，提出假设3。

假设3：农业上市公司更好地履行对供应商的社会责任与资源配置效率正相关。

“专业化”的存在使公司和员工之间产生了委托代理关系，而员工作为“专业优势”的代理人代表委托人行动。农业上市公司的一些员工相对于其他行业来讲，具有精通农作物种植、机械化操作、病虫害防治、育种选种等专门技术，这些技术往往是农业行业取得良好经济收益的重要保证。因此，农业上市公司的员工是企业最重要的生产要素，企业更好地承担对员工的社会责任，能够提高员工忠诚度和满意度[9]，并能降低员工离职率，提高劳动技能和劳动生产率（李祥进等，2012），同时，利于企业与员工保持长期雇佣关系，减少人力资本支出，提高资源配置效率。因此，提出假设4。

假设4：农业上市公司更好履行对员工的社会责任与资源配置效率正相关。

消费者是企业实现其价值的最终来源，企业切实履行对客户和消费者的责任可以帮助企业了解消费者需求，促进创新，开拓市场，实现资源在行业范围内流通[10]。农产品的主要特点是其可食性，因此，农产品种类、数量，特别是其安全性等，关系着消费者的生命安全，农产品对消费者来说非常重要。农业上市公司更好地履行对消费者的社会责任，能够提高产品质量或服务水平，加大对农产品开发投入，诚信经营，有利于减少企业与消费者之间的摩擦，增强消费者的信任感，使企业与消费群体之间形成良性互动，减少委托代理冲突，实现资源有效配置。因此，提出假设5。

假设5：农业上市公司更好地履行对消费者的社会责任与资源配置效率正相关。

在农业板块，基于农产品的重要性，使得政府在资源配置过程中发挥着重要的作用。企业承担对政府的社会责任，有利于企业获得更多的资源，赢得更加宽松的发展环境，企业还可以通过承担社会责任来获取政府的好感和信任，建立或维持与政府的关系，并获得额外的好处[11]。Qian and Strahan（2007）认为企业配置资源的能力受到其所在国家法律和制度的影响，如果一个国家的市场化程度越高，政策环境越宽松，则企业所面临的束缚就越少，其配置资源的效率也越高。农业上市公司更好地履行对政府的社会责任，可以更好地保障农业基础地位，提高国家支持和保护农业政策资金的使用效率（石巧君，2013）。因此，提出假设6。

假设6：农业上市公司更好地履行对政府的社会责任与资源配置效率正相关。

可持续发展理论认为，企业在实现经济发展和完成经营目标的基础上，还要平衡好与环境保护、社会责任的关系。土地资源过度开发与浪费、农药化肥过度使用而导致的土地污染、地下水超采等系列问题已经威胁到农业的基础地位。因此，农业上市公司承担着退耕还草、退耕还湿、重金属污染耕地修复、地下水超采治理等社会责任。承担环境责任基于对资源利用与利用效率的综合权衡[12]，企业更好地履行对环境的责任，可约束企业行为，在经营过程中有效利用资源、减少环境污染，由此减少因污染与浪费导致的直接或间接的经济损失。因此，提出假设7。

假设7：农业上市公司更好地履行对环境的社会责任与资源配置效率正相关。

根据印象管理理论，企业对弱势与公益群体直接的赞助支出或公益事业的支持，能够更好地得到社会认可，使企业在短期内树立良好的形象。但虚假的印象管理手段则会适得其反，高勇强等[13]认为慈善捐赠支出是企业内在社会责任缺失的遮羞布，即企业通过慈善捐赠以掩盖或转移外界对其污染环境、浪费资源等行为的关注。Caulkin[14]、Campbell[15]发现有些企业花大把的钱进行慈善捐赠，但背地里却污染环境、压榨员工和从事其他不正当行为，即捐赠声势越大，企业越容易有不道德行为，慈善捐赠的动机是降低企业声誉损失，而且企业对弱势与公益群体的社会责任通常表现为直接的资金流出或货币支出，因此，企业慈善捐赠行为代表了一种代理成本，攫取了股东财富，影响了企业配置资源的能力。因此，提出假设8。

假设8：农业上市公司更好地履行对弱势与公益群体的责任与资源配置效率负相关。

四、研究设计

（一）样本选取和数据来源

本文以2013—2015年沪、深两市的农业上市公司为研究对象，具体样本中剔除数据不全和当年被ST的企业，最终得到54家农业上市公司，共计162个样本。本文的财务数据来源于国泰安数据库、RESSET数据库和巨潮资讯网站，并通过样本公司的年报和网站数据进行补充，采用SPSS 19.0和Excel 2003进行数据处理。

（二）变量设计

1.被解释变量：资源配置效率

在學术研究中，Wurgler（2000）模型被广泛用于计算资源配置效率[16]。因此，本文借鉴该模型对农业行业内各细分板块的资源配置效率进行衡量。

Wurgler模型的基本原理是：基于投资增减对效益变动的反应灵敏程度，来判断企业资源配置效率的水平，Coef为正，且数值越大时，投资增减对效益变动的反应越灵敏，资源配置效率越高。

该模型公式：

Ln■=α0+Coef×Ln■+εi，t （1）

上述模型中，I代表固定资产净值，即资本投入；V代表实现的增加值，即资本产出；i代表农业板块；t代表年份；Coef代表投资增长率对行业增加值增长率的弹性系数，即投资反应系数，其数值越大，资源配置效率越高。

为了计算农业上市公司资源配置效率，本文将农业上市公司在行业内细分为种植业板块、林业板块、畜牧业板块、农副食品加工业板块、渔业板块。以各农业板块每股筹集的资本金和每股净利润之间的关系来衡量资源配置效率[17]。用每股筹集的资本金代替式中的I，用每股净收益代替式中的V，按年度分板块对公式2进行OLS估计，得出反应系数β，若β显著为正且数值越大，说明资源配置效率越高。

Ii，t=α0+β×Vi，t+ε （2）

2.解释变量：农业上市公司社会责任及各利益相关者责任

基于利益相关者理论和我国现行财务报告信息披露体系，本文将农业上市公司的利益相关者分为消费者、供应商、员工、投资者、政府、弱势与公益群体、环境7小类，并按此类别衡量公司对各利益相关者履行的社会责任。借鉴已有研究，本文采用社会责任贡献率来衡量企业对各利益相关者履行的社会责任[18-19]，以样本公司年报披露的相关信息，计算农业上市公司对各利益相关者的社会责任贡献率。本文以每一元的收入会将其中的多少支付给各利益相关者，体现企业对各利益相关者的真实贡献率，企业单位收入对某类利益相关者的社会责任贡献率越大，表明企业对该利益相关者履行的社会责任越好，反之，表明企业对该利益相关者履行的社会责任越差。

本文涉及的被解釋变量、解释变量说明如表1。

（三）模型构建

为检验假设1构建模型1：

β=α0+α1CSR总+α2Size+α3Growth+α4Lev+？灼

（1）

为检验假设2—假设8构建模型2：

β=α0+α1CSR1+α2CSR2+α3CSR3+α4CSR4+α5CSR4+

α6CSR6+α7CSR7+α8Size+α9Growth+α10Lev+？灼 （2）

五、实证结果分析

（一）描述性统计分析

表2为各变量的描述性统计。样本公司对各利益相关者的贡献率水平从高到低依次为消费者、供应商、员工、投资者、弱势与公益群体、环境、政府；其中，公司对消费者的贡献率均值为0.813，表明农业上市公司对消费者履行的社会责任最好，对政府的贡献率均值为-0.008，表明农业上市公司对政府履行的社会责任最差；从整体看，万福生科（300268）、益生股份（002458）、天山生物（300313）、大康农业（002505）、中水渔业（000798）社会责任履行情况较好，壹桥海参（002447）、登海种业（002041）、北大荒（600598）、万向德农（600371）、荃银高科（300087）社会责任履行情况较差。

行业内各板块资源配置效率水平依次为林业、农副食品加工业、渔业、种植业、畜牧业，均值分别为13.362、1.390、0.322、-0.795、-1.042，说明农业上市公司各板块中，林业板块资源配置效率水平最高，畜牧业板块资源配置效率水平最低；且各农业板块之间资源配置效率水平差异较大，标准差为4.211，最大值达到22.949，最小值仅为-1.385；从整体看，农业板块资源配置效率水平较低，均值仅为1.082。

（二）多元回归分析

为了检验农业上市公司履行整体社会责任情况对资源配置效率的影响，本文以总体社会责任为自变量、资源配置效率为因变量建立回归模型1，回归结果如表3。农业上市公司对各利益相关者履行的总体社会责任与资源配置效率负相关，但不显著，表明农业上市公司的整体社会责任履行情况对资源配置效率没有显著影响，假设1没有通过验证。

为了进一步检验农业上市公司对各利益相关者履行社会责任情况对资源配置效率的影响，本文分别以公司对各利益相关者履行的社会责任为自变量、资源配置效率为因变量建立回归模型2，回归结果如表3。

农业上市公司对环境履行的社会责任与资源配置效率在1%的水平上呈显著正相关，对投资者和政府履行的社会责任与资源配置效率在5%的水平上呈显著正相关，对弱势与公益群体履行的社会责任与资源配置效率在10%的水平上呈显著负相关，对供应商、员工履行的社会责任与资源配置效率负相关但不显著，对消费者履行的社会责任与资源配置效率正相关但不显著，表明农业上市公司更好地履行对政府、投资者、环境的社会责任能够显著提高资源配置效率，假设2、6、7通过验证；公司更好地履行对弱势与公益群的社会责任，则会导致源配置效率的显著降低，假设8通过验证；公司对供应商、员工、消费者等利益相关者履行的社会责任水平对资源配置效率没有显著影响，假设3、4、5没有通过验证。综上所述，假设2、6、7、8通过验证，假设1、3、4、5没有通过验证，假设实证检验结果统计如表4。

六、结论与建议

（一）研究结论

本文以2013—2015年我国农业上市公司为研究样本，检验农业板块社会责任对资源配置效率的影响，研究发现：

（1）农业上市公司更好地履行对政府、投资者、环境的社会责任会显著提高其资源配置效率，对弱势与公益群体履行比较多的社会责任不利于资源配置效率的提高，对各利益相关者履行的总体社会责任，以及对供应商、员工、消费者履行社会责任对资源配置效率没有显著影响。

（2）我国农业板块资源配置效率水平整体较低，种植业板块、畜牧业板块仍有很大的上升空间。另外，行业内各个细分板块间资源配置效率水平差异较大，其中，林业板块资源配置效率水平最高，畜牧业板块资源配置效率水平最低。

（二）政策建议

1.政府层面

一是要建立农业企业对供应商、员工、消费者，特别是对弱势与公益群体等利益相关者履行社会责任的激励机制。企业承担社会责任，特别是关注弱势群体、支持公益事业是其社会属性的主要表现，是国家稳定、社会和谐、持续发展的必要条件，建立一个优良的激励机制可以保证企业更好地履行社会责任。

二是农业板块应以提高行业整体资源配置效率水平为目标，充分发挥市场对资源配置的决定作用，减少政府干预，促进行业自身的可持续发展。在各细分板块内，以林业板块资源配置模式为导向，带动种植业板块和畜牧业板块资源配置效率水平的提升，以缩小各板块之间资源配置效率水平差异。

2.公司层面

一是要建立以资源配置效率为导向的公司社会责任履行机制。农业板块整体资源配置效率水平不高，在充分发挥市场资源配置作用的同时，公司应积极履行对政府、投资者、环境等利益相关者的社会责任，特别是种植业板块、畜牧业板块的公司，更应加强对政府、投资者和环境的社会责任，以提高资源配置效率。

二是要关注公司履行社会责任所产生的关系价值。在各利益相关者中，供应商、员工、消费者在供、产、销三个环节发挥着重要作用，对这三类利益相关者更好地履行社会责任，不仅紧密关系着农产品数量、质量，而且从长期来看，能够使公司获得声誉、品牌形象、市场份额等多方面利益，产生关系价值，为公司发展创造机会。●

【参考文献】

[1] 张兆国，靳小翠，李庚秦.企业社会责任与财务绩效之间交互跨期影响实证研究[J].会计研究，2013（8）： 32-39.

[2] 王克稳，金占明，焦捷. 戰略群组身份、企业慈善捐赠和企业绩效—— 基于中国房地产行业的实证研究[J].南开管理评论，2014（6）：53-62.

[3] FREEMAN O L， KAREN R. The farmer and the money economy： the role of the private sector in the agricultural development of LDCS[J]. Technological Forecasting and Social Change，1982，22（2）：183-200.

[4] 权小锋，肖红军.社会责任披露对股价崩盘风险的影响研究：基于会计稳健性的中介机理[J].中国软科学，2016（6）：80-97.

[5] MCWILLIAMS A， SIEGEL D. Corporate social responsibility：a theory of the firm perspective[J].The Academy of Management Review，2001，26（1）：117-127.

[6] RICHARDSON A J， WELKER M. Social disclosure，financial disclosure and the cost of equity capital[J].Accounting，Organizations and Society， 2001， 26（8）：597-616.

[7] 曹亚勇，王建琼，于丽丽.公司社会责任信息披露与投资效率的实证研究[J].管理世界，2012（12）：183-185.

[8] 逯东，孙岩，杨丹.会计信息与资源配置效率研究评述[J].会计研究，2012（6）：19-24.

[9] BRIDGES， JARRISON. Employee perceptions of stakeholder focus and commitment to the organization[J].Journal of Managerial Issues，2003，21（4）：498-509.

[10] 王清刚，徐欣宇.企业社会责任的价值创造机理及实证检验——基于利益相关者理论和生命周期理论[J].中国软科学，2016（2）：179-192.

[11] 贾明，张■.高管的政治关联影响公司慈善行为吗？[J].管理世界，2010（4）：99-113.

[12] 贺立龙，朱方明，陈中伟.企业环境责任界定与测评：环境资源配置的视[J].管理世界，2014（3）：180-182.

[13] 高勇强， 陈亚静， 张云均.“红领巾”还是“绿领巾”：民营企业慈善捐赠动机研究[J].管理世界，2012（8）：106-114.

[14] CAULKIN S. Waste not， want not[J]. Metalworking Production，2002，22（2）：203-205（3）.

[15] CAMPBELL J L. Why Would Corporations Behave in Socially Responsible Ways？ An Institutional Theory of Corporate Social Responsibility[J]. Academy of Management Review，2007，32（3）：946-967.

[16] JEFFREY WURGLER. Financial markets and the allocation of capital[J]. Journal of Financial Economics，2000（58）：187-214.

[17] 游家兴.市场信息效率的提高会改善资源配置效率吗——基于R2的研究视角[J].数量经济技术经济研究，2008（2）：110-116.

[18] 沈洪涛，王立彦，万拓.社会责任报告及鉴证能否传递有效信号——基于企业声誉理论的分析[J].审计研究，2011（4）：87-93.

[19] 陈丽蓉，韩彬，杨兴龙.企业社会责任与高管变更交互影响研究——基于A股上市公司的经验证据[J].会计研究，2015（8）：53-64.