胫骨远端骨折行微创经皮锁定加压钢板内固定治疗的效果及优势分析

徐 辉

（黑龙江省牡丹江市第二人民医院骨外科，黑龙江 牡丹江 157013）

胫骨远端骨折行微创经皮锁定加压钢板内固定治疗的效果及优势分析

徐 辉

（黑龙江省牡丹江市第二人民医院骨外科，黑龙江 牡丹江 157013）

目的 研究胫骨远端骨折行微创经皮锁定加压钢板内固定治疗的效果及优势。方法 选取2015年4月～2016年3月胫骨远端骨患者84例分两组，A组进行普通解剖钢板固定治疗；B组行微创经皮锁定加压钢板内固定治疗。就两组患者愈合所需时间、住院所需时间、术后Johner-Wruhs评分和恢复优良率、畸形愈合、感染、骨不愈等术后并发症率进行比较。结果 B组恢复优良率明显高于A组，P＜0.05。B组畸形愈合、感染、骨不愈等术后并发症率明显低于A组，P＜0.05。B组患者愈合所需时间、住院所需时间、术后Johner-Wruhs评分均明显优于A组，P＜0.05。结论 采用经皮微创锁定加压钢板对胫骨远端骨折进行治疗的效果确切，可减少并发症，缩短住院时间，加速骨折愈合，改善关节功能，值得推广。

胫骨远端骨折；微创经皮锁定加压钢板内固定治疗；效果；优势

胫骨远端骨折发生率高，需及早进行手术治疗。本研究探讨了采用经皮微创锁定加压钢板对胫骨远端骨折进行治疗的效果及优势，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年4月～2016年3月胫骨远端骨患者84例分两组，各有42例。A组男26例，女16例。年龄23～67岁，平均年龄为（42.61±2.77）岁。B组男28例，女14例。年龄21～68岁，平均年龄为（42.29±2.56）岁。两组患者一般资料差异不显著。

1.2 方法

A组进行普通解剖钢板固定治疗；B组行微创经皮锁定加压钢板内固定治疗。麻醉方式：硬膜外麻醉；手术体位选择仰卧位，常规采用止血带进行止血，根据患者情况灵活选择胫骨内侧或外侧作切口，如内侧则将内踝处作为插入口，切口2-3厘米，将深筋膜切开达到骨膜外，

骨膜剥离器分离分离皮下隧道，置入钢板，并通过手法进行复位，最大限度恢复胫骨长度、力线，在C型臂X线机下对复位情况进行检查，若复位良好则采用经皮克氏针，实现骨折端的临时固定，之后采用等长的锁定钢板，于皮外对远近端螺钉置入状况进行确定，并在每一端取0.8厘米切口，用带锁的导向器有效固定钢板远端锁定孔，依次进行钻孔，再采用自攻螺钉锁定、固定，并根据患者情况选择合适枚数螺钉拧入。术后48小时左右行踝膝关节锻炼。在骨痂生长后进行无负重活动和功能锻炼。

1.3 观察指标

对比两组患者愈合所需时间、住院所需时间、术后Johner-Wruhs评分和恢复优良率、畸形愈合、感染、骨不愈等术后并发症率。

Johner-Wruhs评分[1]满分100分，分为优良差三个级别，优90分以上，良70分以上，差低于70分。

1.4 统计学处理

以SPSS 22.0软件处理，P值低于0.05作为统计学差异判断标准，计数资料运用x2检验。计量数据进行t检验。

2 结 果

2.1 两组患者愈合所需时间、住院所需时间、术后Johner-Wruhs评分比较

B组患者愈合所需时间、住院所需时间、术后Johner-Wruhs评分均明显优于A组，P＜0.05。见表1。

表1 两组患者愈合所需时间、住院所需时间、术后Johner-Wruhs评分比较（±s）

表1 两组患者愈合所需时间、住院所需时间、术后Johner-Wruhs评分比较（±s）

组别 愈合所需时间（w） 住院所需时间（d） Johner-Wruhs评分B组 8.74±0.35 17.01±2.14 87.15±4.13 A组 12.14±1.25 24.95±3.72 72.22±2.51 t 11.491 8.877 8.577 P 0.000 0.000 0.000

2.2 两组患者恢复优良率比较

B组恢复优良率明显高于A组，P＜0.05。见表2。

表2 两组患者恢复优良率比较（n，%）

2.3 两组患者畸形愈合、感染、骨不愈等术后并发症率比较

B组畸形愈合、感染、骨不愈等术后并发症率明显低于A组，P＜0.05。其中，A组4例感染，4例畸形愈合，2例骨不愈。B组2例感染。

3 讨 论

采用经皮微创锁定加压钢板对胫骨远端骨折进行治疗的优势在于无需剥离骨膜，可维持和保护骨膜完整，维持软组织正常血运，加速骨折的愈合速度[2]。另外，微创经皮锁定加压钢板内固定治疗中，钢板螺钉形成稳定系统，钢板和骨之间无压力，有较高的轴向稳定性和角稳定性，可减少术后移位情况。微创经皮锁定加压钢板内固定具有支架作用，且骨骼、接骨板两者存在间隙，不会对骨膜血液供应造成压迫，有助于保护血运，改善局部血液循环。除此之外，微创经皮锁定加压钢板内固定还可更好抗扭转和抗弯曲，固定更牢靠[3-4]。

本研究中，A组进行普通解剖钢板固定治疗；B组行微创经皮锁定加压钢板内固定治疗。结果显示，B组恢复优良率明显高于A组，P＜0.05。B组畸形愈合、感染、骨不愈等术后并发症率明显低于A组，P＜0.05。B组患者愈合所需时间、住院所需时间、术后Johner-Wruhs评分均明显优于A组，P＜0.05。

综上所述，采用经皮微创锁定加压钢板对胫骨远端骨折进行治疗的效果确切，可减少并发症，缩短住院时间，加速骨折愈合，改善关节功能，值得推广。

[1] 王 泉,刘 斌,尚红涛,等.微创经皮钢板内固定联合锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折的临床疗效[J].中国老年学杂志,2016,36(7):1671-1672

[2] 陈玉楼,周 毅,李兴海,等.经皮微创锁定加压钢板内固定技术治疗胫骨远端骨折疗效观察[J].中国现代药物应用,2016,10(3):110-111.

[3] 饶汉荣,陈骏钦.经皮微创锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端骨折的临床观察[J].辽宁医学院学报,2016,37(2):41-43.

[4] 王维霖.经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的临床疗效[J].当代医学,2016,22(6):71-72

本文编辑：吴玲丽

R687.32

B

ISSN.2095-8242.2017.025.4820.02