《国家学生体质健康标准(2014年修订)》各项目评分标准的分析研究——大学身体素质项目

蒋 科，黄潇潇



《国家学生体质健康标准(2014年修订)》各项目评分标准的分析研究
——大学身体素质项目

蒋 科，黄潇潇

本文对一千多名大学生身体素质项目的测试数据进行收集整理，并分别统计男女生各个项目得分在优秀、良好、及格以及不及格等级中所占的比例，最后对比分析男女生统计的结果,以此评判《国家学生体质健康标准(2014年修订)》各项目对男女生评分标准的合理性以及科学性，为各项目的评分标准提出修改建议。

身体素质项目；对比分析；《国家学生体质健康标准(2014年修订)》；评分标准

前言

《国家学生体质健康标准》是国家学校教育工作的基础性指导文件和教育质量基本标准，是评价学生综合素质、评估学校工作和衡量各地教育发展的重要依据[1]。2014年7月7日教育部颁布了最新修订的《国家学生体质健康标准(2014年修订)》(以下简称《2014版标准》)。标准从身体形态、机能和身体素质方面全面评定学生的体质健康水平，是学生个体体质健康的评价标准。《2014版标准》在测试项目、权重系数以及成绩评定方面都做了不小的调整，并根据学生学年总分评定等级：90.0分及以上为优秀，80.0～89.9分为良好，60.0～79.9分为及格，59.9分及以下为不及格[1]。《2014版标准》取消了选测项目，使测试内容固定，解决了《2007版标准》选测项目名存实亡的问题，提高了其绩效评价的支撑能力[2]。它的实施必将对今后一个时期学生的健康以及体育教学产生深远的影响。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

采用随机抽样的方法,抽取重庆市普通高校大一大二1107名普通学生身体素质的测试数据为研究对象,其中男生540人,女生567人。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

查阅了近几年相关的学术论文和其他文献资料，为本文的研究提供了理论依据。

1.2.2 数理统计法

对抽取的测试数据进行了详细的统计，以此作为本文的研究依据。

1.2.3 对比分析法

运用归纳、对比等方法，对男女生统计结果进行对比分析，得出相应结果和建议。

2 结果与分析

2.1 男生1000米女生800米成绩的统计分析。

表1 男生1000米女生800米评定等级统计

男女生耐力跑是体质测试身体素质项目中很重要的一项，所占的比例高，也是测试项目中的低优指标。通过对1107名测试学生的耐力跑成绩的评定等级的统计发现，男生成绩的评定等级分布相对比较合理，基本呈正太分布，而女生成绩的评定等级分布不是很理想，达到优秀率的有30.3%，不及格的仅有1.8%，如表1所示。相对男生而言，女生的耐力跑的优秀率太高，不及格率太少，男女生的优秀率失调。所以女生800米的评分标准总体偏低，《2014版标准》对女生800米评分标准的调整有待进一步验证。

2.2 男女生50米成绩的统计分析。

表2 男女生50米评定等级统计

50米是速度素质的重要体现，是影响身体素质好坏的重要因素。表2所示，通过对1107名测试学生的50米跑成绩的评定等级的统计发现，男女生50米成绩的评价等级分布均不是很合理，主要体现在男生的优秀率太高，占了所测男生的 35.2% ，而女生的优秀率又太低，仅占所测女生的 2.5%，这导致男女生优秀率的严重失调，所以应该适当调整男女生50米优秀的评分标准。其次是男女生的及格标准都略微偏低。

2.3 男女生立定跳远成绩的统计分析。

表3 男女生立定跳远评定等级统计

立定跳远是体现爆发力的项目，它不易受到场地和器材的限制,是学生通过锻炼较易提高的项目,但如果不锻炼同时也是较易下降的项目[3]。对1107名测试学生的立定跳远成绩的评定等级的统计发现，女生立定跳远成绩的评定等级分布相对合理，男生立定跳远成绩的评定等级不尽如意，主要体现在男生良好和优秀所占比例太低，仅占13.9%和4.6%，良好以上的学生不足20%，如表3所示。所以应该适当降低男生立定跳远良好和优秀的评分标准。

2.4 男女生坐位体前屈成绩的统计分析。

表4 男女生坐位体前屈评定等级统计

如表4所示，对1107名测试学生的坐位体前屈成绩的评定等级的统计发现，男女坐位体前屈的评定等级分布相对合理，优秀、良好、及格和不及格基本呈正态分布。虽然女生的优秀率高出男生优秀率近一倍，但这也正好是女生柔韧性好于男生柔韧性的合理反映。

2.5 男生引体向上女生仰卧起坐成绩的统计分析。

表5 男生引体向上女生仰卧起坐评定等级统计

男生引体向上女生仰卧起坐是测试项目中评定学生力量素质的项目，也是测试项目中的高优项目。表5所示，男生引体向上女生仰卧起坐的评定等级分布都不合理，特别是男生引体向上评定等级的分布极为不理想；在男生等级分布中，优秀、良好、及格和不及格的比例分别是2.3%、6.8%、15.4%和75.6%，及格以上的比例不足25%，而不及格的比例达到了75.6%，反映出男生引体向上的评分标准太高，相对女生仰卧起坐近87%的及格率，完全是天壤之别，且在我们实际统计中发现男生引体向上得0分的占了50%左右，这严重影响了男生体质测试的总成绩。女生仰卧起坐的评定等级分布主要体现在良好以上比例过低，仅占16.8%。所以《2014版标准》男生引体向上的评分标准极不合理，严重影响男生的体测成绩和积极性，建议降低男生引体向上的评分标准。

3 结论与建议

3.1 结论

3.1.1 《2014版标准》女生800米成绩的评定等级分布不理想，优秀率偏高占30.3%，不及格率偏低占1.8%，女生800米的评分标准总体偏低，导致男女生的优秀率失调，所以《2014版标准》对女生800米的评分标准的调整有待进一步验证。

3.1.2 男女生50米成绩评定等级分布均不理想，男生的优秀率太高占35.2%，而女生的优秀率太低仅占2.5%，男女生优秀率严重失调；且男女生的及格标准都略微偏低。

3.1.3 《2014版标准》女生立定跳远成绩的评定等级分布相对合理，对女生立定跳远评分标准的调整很到位；男生立定跳远成绩的评定等级分布不尽如意，主要是男生良好以上所占比例太低，仅占18.5%。

3.1.4 男生引体向上评定等级的分布很不合理，及格以上的比例不足15%，而不及格的比例达到了85.6%，且得0分的学生占50%左右，反映出男生引体向上的评分标准太高，严重影响男生的体测成绩和积极性；女生的评定等级分布在良好以上比例过低，仅占16.8%。

3.2 建议

3.2.1 把女生800米评分标准恢复到《2007年标准》，提高女生800米的评分标准，减少优秀的比例，提高不及格的比例，让男女生耐力跑的评定等级更趋于合理。

3.2.2 提高男生50米优秀的评分标准，降低女生50米优秀的评分标准，使男女生50米的优秀所占的比例更加接近，同时提高男女生50米及格的评分标准。

3.2.3 降低男生立定跳远良好和优秀的评分标准，提高男生良好以上所占的比例。

3.2.4 大幅度降低男生引体向上的评分标准，提高及格、良好、优秀所占的比例，以此提高男生在引体向上项目的得分，让男女生力量素质的评定等级的分布更为合理。同时降低女生仰卧起坐良好和优秀的评分标准。

[1] 教育部．教育部关于印发《国家学生体质健康标准( 2014 年修订) 》的通知[Z]． 北京: 教体艺[2014]5 号．

[2] 张丽萍，杨雨轩.《国家学生体质健康标准》与《国家学生体质健康标准( 2014 年修订)》的对比研究[J].体育科技文献通报，2015，23(2)92-93.

[3] 郑殷珏,方爱莲,蔡金明.《国家学生体质健康标准》与《学生体质健康标准(试行方案)》的比较研究[J].体育科学，2009，29(7)：92-96.

Analysis on the Scoring Criteria of “National Student Physical Health Standard (2014 Revision)”——University Physical Fitness Program

Jiang Ke，Huang Xiaoxiao

This paper collects the test data of more than 1000 college students’ physical quality items, and calculates the scores proportion on each items of male and female students in 4 degrees (excellent, good, pass and fail) respectively, and finally comparatively analyzes the statistic results to judge the rationality and scientificity for the evaluation standard of the “Standard”. The aim is to offer revilement suggestions for scoring standard of different items.

physical fitness program; comparative analysis; national student physical health standard National Student Physical Health Standard (2014 Revision); score standard

2015年度重庆市社会科学规划培育项目(项目编号：2015PY58)

蒋科(1977-)，男，四川邻水人，副教授，硕士，研究方向：体育教育。

重庆医科大学体育工作部，重庆 400016 Sport Department of Chongqing Medical University, Chongqing 400016, China.

G804.49

A

1005-0256(2017)08-0010-2

10.19379/j.cnki.issn.1005-0256.2017.08.005