我国体育院系排球教材使用情况研究①

郑胜

（广州体育学院 广东广州 510500）

我国体育院系排球教材使用情况研究①

郑胜

（广州体育学院 广东广州 510500）

体育教材是学校进行体育教学所用的教材，是体育学科传承体育文化和满足学生体育知识需求的载体，在体育教育中具有至关重要的地位和作用。该研究主要从使用者的角度出发，对体育院校通用教材《排球运动教程》和高等师范院校体育教育专业主干教材《球类运动——排球》两本教材的师生使用情况的问题进行研究，旨在为高等体育院系选用排球教材提供一些参考。

体育院系 教材 排球运动教程 球类运动——排球

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

体育院校排球教材《排球运动教程》(虞重干，2009)与高等师范院校排球教材《球类运动——排球》（黄汉升，2009）的使用情况。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过中国期刊网、中国科技期刊网等网络工具和广州体育学院图书馆，检索关于教材、体育教材、排球教材相关的论文与著作，为该研究奠定了坚实的理论基础。

1.2.2 问卷调查法

设计《<排球运动教程>与<球类运动——排球>使用情况调查问卷》和《体育院系排球教材的比较研究》的问卷，分为教师问卷和学生问卷两类。发放学生问卷200份，教师问卷20份，发放问卷单位包括：广州体育学院、西安体育学院、陕西师范大学、咸阳师范学院。

1.2.3 数理统计法

采用SPSS19.0统计软件对所收集的资料进行处理，并对统计结果进行分析。

1.2.4 比较法

采用同类比较研究，即比较《排球运动教程》(2009年第一版)与《球类运动——排球》（2009年第1版）两本教材师生使用情况的共同的特征和不同之处。

2 结果与分析

2.1 师生对两本教材总体评价的比较

由表1可以看出，对《排球运动教程》和《球类运动——排球》两本教材总体满意的人数不论是教师还是学生均占多数，教师人数分别占到了总数的60.0%和80.0%，学生人数分别占到了67.6%和69.23%；而对两本教材不满意的人数甚少。这就可以说明，被调查的教师和学生对上述两本教材均有好的评价。

2.2 教师使用教材的情况

2.2.1 教师对两本教材内容的总体看法

从表2中可知，对两本教材是否符合教学大纲的要求和教学目标方面，大多数教师认为符合分别占到了60.0%和80.0%；40.0%和20.0%的教师认为一般；没有认为不符合的教师。认为一般的原因是教材内容繁多，学生不易把握学习重点，部分内容脱离实践，无法达到预期的学习目标。在两本教材是否能适应不同能力的学生学习方面，大多数教师认为符合，分别占到了60.0%和80.0%；但20.0%教师均认为教材内容不适应不同能力的学生，原因是教材内容分量太多，授课时数不够，对于成绩好的学生，教材内容不能很好地满足。80.0%和100.0%的教师认为教材能够很好地满足中等程度学生的学习。大部分教师认为教材所提供的内容可以满足自己教学的需要，但是还有20.0%的教师认为一般，原因是随着教学改革的发展，出现了许多新的教学方法，必将给教材提出更高的要求。这一点为以后教材教学方法的更新提供一个重要的参考。在大纲规定的时数内能否完成教学内容，大部分教师认为可以授完;只有少数教师认为由于课时不够，教学内容不能完成，建议教师在教学中，充分考虑学生就业的需要，选择学生必备的知识技能作为授课的主要内容。

表1 两本排球教材总体评价情况表

表2 教师对两本教材内容的总体看法统计表(%)

表3 教师对两本教材版式设计的看法

由调查得知，教材符合教学大纲要求和课程目标、基本能适应不同能力，适应中等程度学生的学习；基本能满足教师的教学需要，大部分教师能在大纲规定时数内授完教材内容。

2.2.2 教师对两本教材插图的看法

插图起着文字无法替代的作用，在教学中有助于教师的教学，为了考察教材所配插图的情况，需对教师的看法进行分析。由调查可以看出，对于两本教材所附的排球技战术、排球场地规则等插图，教师普遍认为很能体现简单、形象、通俗、易懂的特点，能为教学带来便利。

2.2.3 教师对两本教材版式设计的看法

从表3中可以看出，对于两本教材的图文设计与编排，大部分教师认为较好，分别占到总数的80.0%和60.0%，教师认为《排球运动教程》的图文设计与编排较《球类运动——排球》较好。在两本教材的字体字号选择方面，有80.0%的教师认为较好，还有20.0%的教师认为两本教材的字体字号选择一般，因此在今后的修改过程中应更注意字体字号的选择。

2.2.4 教师对两本教材编校的看法

从表4中可以得知，在对于字体、字号、标点符号是否一致方面，均有高达80.0%的教师认为一致，认为不一致的均只有20.0%，原因是有少数标点符号使用错误；对于两本教材是否有错字、图、标点符号等，大部分教师认为基本没有错误，均占到总数的80.0%；在对封面书名、作者名、出版者名和内封、版权页的书名、作者名、出版者名是否一致方面，100.0%的教师认为一致，没有错误。从以上数据中可以看出，教师对两本教材的编校持比较认同的态度，这也就说明，在以后教材编写的过程中要保持好的做法。

2.2.5 教师对两本教材印装的看法

由调查看出，教师对两本教材的印装水平均持肯定的态度，认为两本教材的水平较好，且对《排球运动教程》的评价略好于《球类运动——排球》。这也就表明两本教材无论是在纸张质量、封面设计、纸张规格、整体效果等方面都基本符合读者的心意。

2.3 学生使用的情况

2.3.1 学生对两本教材内容的总体看法

为了解教材内容的情况，不仅要了解教师的看法，更要关注学生的看法，主要从学生通过教材能否自学自练、能否培养集体主义观念、能否满足学习需要、能否帮助排球理论与技战术的学习等方面进行具体分析，具体情况见表5。

由表5可知，通过对使用上述两本教材的学生调查后发现，大部分学生认为教材能够进行自学自练，分别占各自总人数的62.2%和64.1%，但也有5.4%和2.6%的学生认为不能够满足自己自学自练，原因是教材内容过多；在教材能否培养集体主义观念的问题上，54.1%和56.4%的学生认为能够培养集体主义观念，37.8%和38.5%的学生认为一般，但还有8.1%和5.1%的学生认为不能培养集体主义观念，因此建议教师在教学过程中，应适时地利用教学方法和手段来弥补教材这方面的不足；对于教材能否满足学生学习需要方面，73.0%和74.4%认为能满足学习需要，2.7%和2.6%的学生认为不能得到满足学习需要；在教材是否能帮助学生学习排球理论与技战术方面，没有学生认为不能帮助排球理论与技战术学习。从表5数据可以看出，少数学生因教材内容太多而不能很好地进行自学自练；对于少数学生来说集体主义观念的培养不够，需教师在教学过程中，利用教学方法和手段来弥补；两本教材基本能很好地满足大部分学生的需要且对于排球理论与技战术的学习也有很大的帮助。

表4 教师对两本教材校编的看法表

表5 学生对两本教材内容的总体看法

表6 学生对两本教材插图的看法表

2.3.2 学生对两本教材插图的看法

在学生学习过程中插图起着文字无法替代的作用，有助于学生对知识更好地理解和学习，为了考察教材所配插图的情况，需对学生的看法进行分析。从表6中可以看出，对于两本教材，大部分学生认为插图有助于对排球技术动作、战术配合和排球规则的理解，印刷精美，能提高学习效果，否认分别占到调查人数的91.9%和89.7%；没有学生认为插图多此一举；8.1%和10.3%的学生认为插图太少而且有些插图有错误，建议应多增加立体感较强，有真实感的图片、照片。

2.3.3 学生对两本教材版式设计的看法

为了了解学生对教材版式设计的看法，主要从教材图文设计与编排和教材字体字号选择两部分进行分析。调查看出，大部分学生认为两本教材图文的设计与编排好，分别占到总学生数的83.8%和84.6%；在两本教材的字体字号选择方面，分别有78.4%和76.9%的学生认为好，还有8.1%和7.7%的学生认为两本教材的字体字号选择一般；没有学生认为两本教材版式设计差或很差。这就可以看出学生对上述两本教材的版式设计比较认可。

2.3.4 学生对两本教材编校的看法

调查得知，在对于字体、字号、标点符号是否一致方面，有高达89.2%和84.6%的学生认为一致，认为不一致的只有2.7%和2.6%,还有8.1%和12.8%得学生表示没注意；对于两本教材是否有错字、图、标点符号等，大部分学生认为没有错误，占到总数的91.9%和89.7%；在对封面、书名、作者名、出版者名和内封、版权页的书名、作者名、出版者名是否一致方面，高达97.3%和97.4%的学生认为一致。从以上数据中可以看出，学生对两本教材的校编持比较认同的态度，这也就说明，在以后教材编写的过程中要保持这种好的做法。

表7 师生对《排球运动教程》编排是否符合逻辑的看法

表8 师生对《球类运动-排球》编排是否符合逻辑的看法

表9 师生对《排球运动教程》文字表述是否清楚的看法

表10 师生对《球类运动——排球》文字表述是否清楚的看法

2.3.5 学生对两本教材印装的看法

调查看出，学生对两本教材的印装水平均持肯定的态度。这也就表明两本教材无论是在纸张质量、封面设计、纸张规格、整体效果等方面都基本可以符合读者的心意。

2.4 师生对教材共同的意见和看法

为了解两本教材的编排是否符合逻辑、文字的表述是否清楚，分别对教师和学生关于这两方面的看法、意见进行考查，同时进行对比。具体见表7、表8、表9、表10。

从表7中可知，师生对《排球运动教程》编排是否符合逻辑方面保持高度的一致性，大部分均认为符合逻辑，分别占到总人数的100.0%和91.9%，没有教师和学生认为此教材不符合逻辑；从表8中可以看出，大部分师生认为《球类运动——排球》的编排符合逻辑。可见在对两本教材编排是否符合逻辑大部分师生均认为两本教材符合编排逻辑。

从表9中可以看出，大部分师生认为《排球运动教程》的文字表述清楚，均无师生认为文字表述不清楚；由表10得知，100.0%和94.9%的师生认为《球类运动——排球》的文字表述清楚，可以满足阅读和学习的需要。由上述分析可知，大部分师生对两本排球教材的文字表述表示认可。

3 结论与建议

3.1 结论

（1）师生对两本排球教材总体表示满意，认为对两本教材的内容符合教学大纲和教学目标的要求，可以在大纲规定的时数内完成教学内容且满足教学的需要。

（2）大部分师生认为两本教材所附插图，能体现简单、形象、通俗、易懂的特点，可以帮助学生理解学习内容且印装精美，能提高学习的效果；认为两本教材无论是在纸张质量、封面设计、纸张规格、整体效果等方面都基本可以符合读者的心意。对于两本教材的编排是否符合逻辑以及文字的表述是否清楚，从调查中可知，大多数师生认为教材符合逻辑、文字表述清楚。但也存在着部分师生认为两本教材插图的种类和数量太少，有少数错误，对部分学生来说，教材内容过多不利于自学的不足。

（3）教材在建设与发展过程中既要满足社会对人才的需要，又要有利于个体的全面发展。

3.2 建议

（1）教材建设应适应教学改革的方向。

（2）教材建设应适应学生发展的需要。

（3）教材建设应适应传播媒介的发展。

（4）教材建设应符合体育教学的特点。

[1]初从娜.新“人教版”与“华师版”初中数学教材《二元一次方程组》比较研究[D].长春：东北师范大学,2010.

[2]刘海富,李海鹏.对05版高等学校教材《球类运动——篮球》的分析[J].体育世界,2007(4):19-21.

[3]李海鹏.对我国高师体育教育专业本科篮球教材的研究[D].开封：河南大学,2007.

[4]赵庆华,赵姝玲,孟建国.关于普通高校教材研究的几点思考[J].中国建设教育,2006,12(12):11-13.

[5]李春华，王伯华.建国以来高校体育教育专业体操普修课教材改革研究[J].北京体育大学学报,2010,33(7):101-104.

[6]陈铁成.对我国体育教育专业《排球》教材体系的研究[J].中国体育科技，1999,35(3):18-21.

[7]孟凡素.对我国现行体育院校通用教材《排球运动》的分析与评价[D].北京：北京体育大学,2007.

[8]粟幼婷.人教版高中英语和牛津版高中英语教材的比较[D].上海外国语大学,2009.

[9]曹可强.体育教育专业教材建设的问题与思考[J].体育科研,2005(5)：76-78.

G842

A

2095-2813(2017)07(a)-0095-04

郑胜（1968—），男，汉，海南文昌人，本科，讲师,研究方向：排球教学与训练。

10.16655/j.cnki.2095-2813.2017.19.095