自动痔疮套扎术联合消痔灵与痔上黏膜环切术治疗内痔并出血的疗效对比

邝永龙??李铮宇??彭北生

[摘要] 目的 对比自动痔疮套扎术联合消痔灵注射（RPH+消痔灵）及痔上黏膜环切术（PPH）治疗内痔并出血的临床效果。 方法 选择在我院住院105例内痔并出血患者进行病例回顾性分析，根据采取的手术方法不同分为A、B两组，A组55例，B组50例，A组采用RPH+消痔灵治疗方式，B组采用PPH手术方式，比较两组手术的手术时间、住院时间、术后疼痛指数、术后复发率、并发症发生率等指标。 结果 术后进行4～12个月的随访。手术后两组患者原有症状均得到了有效控制。手术时间、住院时间、术后疼痛指数、并发症发生率A组均明显低于B组，差异有统计学意义（P<0.05）；术后复发率两组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 RPH+消痔灵在治疗内痔并出血方面相比于PPH是更安全有效、微创、简便的治疗方法，是一种较好的手术方式，但长期疗效及治疗重度混合痔疗效尚需追踪随访。

[关键词] 痔疮；自动痔疮套扎术；痔上黏膜环切术；消痔灵注射术

[中图分类号] R657.1 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）11-218-04

Comparison of curative effects of automatic ligation of hemorrhoids combined with Xiaozhiling and procedure for prolapse and hemorrhoids in treatment of internal hemorrhoid hemorrhage

KUANG Yonglong LI Zhengyu PENG Beisheng

Department of Gastrointestinal Surgery，Taishan People's Hospital，Taishan 529200，China

[Abstract] Objective To compare curative effects of automatic ligation of hemorrhoids combined with Xiaozhiling injection （RPH+Xiaozhiling） and procedure for prolapse and hemorrhoids in treatment of internal hemorrhoid hemorrhage. Methods Cases of 105 patients with internal hemorrhoid hemorrhage who were hospitalized in our hospital were retrospectively analyzed.According to surgical methods，they were divided into group A with 55 cases and group B with 50 cases.Group A was treated by RPH+Xiaozhiling while group B was treated by PPH.Operative time，hospitalization stay，postoperative pain index，postoperative recurrence rate and complication rate and other indexes of two groups were compared. Results All patients were given followed up for 4 to12 months.After surgery， original symptoms of patients in two groups were all effectively controlled.Operative time，hospitalization stay，postoperative pain index and complication rate of group A were all lower than those of group B （P<0.05）.Postoperative recurrence rates of two groups had no significant differences （P>0.05）. Conclusion Compared with PPH，RPH+Xiaozhiling is a safer，minimally invasive and simple treatment method to treat internal hemorrhoid hemorrhage and it is a good way of surgery.But the long-term curative effect and curative effect on severe mixed hemorrhoids still need follow-up.

[Key words] Hemorrhoid；Automatic ligation of hemorrhoids；Procedure for prolapse and hemorrhoids；Xiaozhiling injection

随着现代生活节奏的加快，痔病已经成为了肛肠科的常见病和多发病，发病率比较高。一般患者多数表现为内痔，并常伴有出血症状，严重的往往给患者的生活带来很大的不便。痔的治疗方式有很多，对于轻度痔病患者一般采取保守药物治疗，例如改变饮食结构，药物坐浴，应用栓剂等。而对药物治疗无效的患者，临床大多采用手术治疗方法。自动痔疮套扎术（ruiyun procedure for hemorrhoids，RPH）近年来被临床广泛的运用于治疗痔疮[1]。所谓的自动痔疮套扎术（RPH）就是对患者痔上黏膜以及痔核根部局部黏膜组织用自动套扎器进行套扎术。它具有操作简单，适用于各期内痔等特点[2]。而治疗痔疮时注射硬化剂能有效减少或预防内痔出血，因此也有不少研究运用自动痔疮套扎术联合消痔灵注射（RPH+消痔灵）治疗内痔出血[3]。通过这些研究表明，自动痔疮套扎术联合消痔灵注射（RPH+消痔灵）治疗内痔出血疗效确切，治愈率比较高。痔上黏膜环切术（procedure for prolapsed and hemorrhoids，PPH）是基于肛垫下移学说理论提出的治疗方式[4]，目前在国内已开展了十多年，临床上也是治疗痔疮的重要手术方式。痔上黏膜环切术（PPH）的临床疗效也得到了众多人士的认可。因此本次研主要为了探讨对比自动痔疮套扎术联合消痔靈注射（RPH+消痔灵）及痔上黏膜环切术（PPH）两种方式治疗内痔并出血的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择自2013年10月～2015年10月在我院收治的接受RPH+消痔灵或PPH治疗方式的105例内痔并出血患者作为研究对象进行病例回顾性分析，其中女72例，男33例。根据采取的手术方法不同将患者分为A、B两组，其中A组55例患者，B组50例患者，A组患者采用RPH+消痔灵治疗，B组则是采用PPH治疗方式。A组中女37例，男18例。年龄23～60岁，平均（45.4±4.5）岁，病程4～15年，平均（7.3±2.1）年：其中Ⅱ期24例，Ⅲ期31例。B组中女34例，男16例。年龄25～63岁，平均（46.8±4.7）岁，病程3～17年，平均（7.8±2.4）年，其中Ⅱ期22例，Ⅲ期28例。经过比较，A、B两组患者在性别、年龄、病程、病情等方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。納入标准：以2006版中华医学会外科分会结直肠肛门外科学组制定的《痔临床诊治指南》为诊断依据[5]，纳入病例，并排除以下患者：已接受过痔疮手术患者；合并肛门直肠器质性病变患者、合并严重心、肝、脑、肾或造血系统等重要器官功能障碍患者；孕妇以及有特异性感染患者。

1.2 治疗方法

1.2.1 术前准备 全部患者均进行术前常规检查，排除了手术禁忌症。然后手术前一天口服复方聚乙二醇电解质散或者灌肠进行肠道准备，12h内禁食，采取腰硬联合麻醉或者局麻，常规消毒铺巾。

1.2.2 手术方法 A组采用自动痔疮套扎术联合消痔灵注射进行治疗。患者取侧卧位或截石位。常规消毒后进行扩肛，纳入肛门镜，露出齿状线以及内痔块。固定好肛窥后用碘伏消毒。在齿状线上约4cm处，利用自动痔疮套扎器套扎痔块上方黏膜及下层组织。对于较大的痔核或者症状比较严重的部位，在齿状线上约1.5cm处直接用自动痔疮套扎术套扎痔块基底部或者痔核上黏膜及部分痔核基底部。扣动吸引器扳机形成负压，将痔核吸入套扎管内。最后转动套扎胶圈棘轮，释放胶圈套扎于痔核根部，然后松开负压排气孔，释放组织。在完成套扎后，立即注射1%消痔灵注射液于套扎组织内。然后再用相同的方法套扎其他的部位。每次套扎可以套扎3～5处，但套扎时应注意尽量避免套扎点位于同一水平面上。另外为了防止发生术后狭窄，所以操作时相邻的套扎点之间要留有一点正常黏膜。

B组则采用痔上黏膜环切术（PPH）治疗内痔出血。常规消毒后进行扩肛，在扩肛器引导下置入透明肛窥并用丝线固定。经透明肛窥确定齿状线位置，用丝线在痔上约3～4cm处做直肠黏膜下荷包缝合，荷包缝合时缝线要保持在同一水平并潜行在黏膜下层。置入环切吻合器到荷包线以上，慢慢收紧荷包后打接。缝线尾端需用带线器通过吻合器侧孔种引出，适度牵引缝线并逐渐旋紧吻合器，打开保险，击发吻合器按住手柄并保持闭合约30s，然后旋开吻合器后轻轻退出，最后还需检查切除黏膜的完整性和吻合口闭合情况，如遇到出血情况，用可吸收线进行缝合止血。

1.2.3 术后处理 两组患者在手术后均按术后常规处理。术后A组不需要应用抗生素，不需留置尿管，使用太宁栓3周；B组需应用抗生素3d防止感染，必要的时候可以留置导管。术后两周内可每天使用高锰酸钾溶液坐浴2～3次。每天保持大便通畅，并观察有无便血情况。所有患者在出院后要进行4～12个月的随访。

1.3 统计学方法

使用SPSS17.0软件进行数据的统计分析。计量资料以（）表示。采用t检验。计数资料用率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

两组患者的手术都取得了成功，出血及痔团脱出症状均得到了有效控制。

2.1 两种手术方式的手术情况比较

自动痔疮套扎术联合消痔灵注射组的手术时间、住院时间都比痔上黏膜环切术（PPH）治疗组要短，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两种手术方式术后情况

通过对比两组治疗方式的术后情况发现，自动痔疮套扎术联合消痔灵注射组的术后疼痛指数更低，使用太宁栓后包括术后尿潴留、出血、肛门追涨、肛门狭窄、感染等并发症发生的概率也更少，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.3 两种手术方式术后随访4～12个月的复发情况

经过术后4～12个月随访记录的患者复发情况来看，两组均只有一例患者复发，差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

现代社会痔病的高发病率使得越来越多的人受到痔病的煎熬。而治疗痔病的方式也不在不断探讨更新中。目前对治疗痔病的要求已经不再局限于只为了传统的消除痔块，而是要寻找一种治疗方式简单、微创、痛苦小、术后并发症少的治疗手段。自动痔疮套扎术（RPH）和痔上黏膜环切术（PPH）都是目前临床上比较常见的治疗方法。Thomson1975年提出的“肛垫下移学说”，被学者们普遍支持和认可。“肛垫下移学说”中提出：并不能认为“肛垫”是一种病，它是直肠肛门正常解剖的一部分，只有当肛垫下移并伴有出血、疼痛、脱垂等症状时，才是需要治疗处理的“痔病”[6]。这一学说使得人们更加注重保护、复位已经下垂的肛垫。痔上黏膜环切术（PPH）正是基于“肛垫下移学说”提出的一种治疗痔病的方式，意大利学者Longo于1998年应用吻合器首次开展了痔上黏膜环切术（PPH）手术[7]。痔上黏膜环切术（PPH）是应用吻合器在齿状线上方环形切除肠壁的黏膜和黏膜下组织，然后对直肠黏膜进行环形吻合处理[8]。它能够在切除直肠黏膜的同时使下移的肛垫向上吊悬，恢复肛垫的正常解剖位置[9]。多年的临床实践表明痔上黏膜环切术（PPH）在治疗痔病方面取得了比较好的疗效[10]，但是相对费用较高，而且并发症发生率较高，有部分患者术后发生了吻合口狭窄、大出血等很棘手的并发症[11-12]。本次研究中出现了3例患者发生以上并发症，症状在给予及时处理后得到了缓解。

自动痔疮套扎术（RPH）是经过传统胶圈套扎术技术改良后兴起的治疗痔病的新方式。近年来在临床也得到了广泛的运用。利用负压原理将枪口附近黏膜吸入枪管内，扣动扳机推出胶圈套扎吸入的黏膜组织。RPH法治疗时可一次同时套扎3～5处不同的部位。RPH套扎后局部会产生无菌线炎症反应，黏膜、黏膜下层、浅肌层会因此而粘连，最后将肛垫固定在较高的位置。同时套扎后痔核会因为痔疮的血供被部分阻断而慢慢的萎缩[13-14]。自动痔疮套扎术（RPH）具有操作简单、手术视野要求小、术后并发症少等特点。消痔灵注射液属于内痔硬化剂，具有收敛固脱的作用[15]。和自动痔疮套扎术（RPH）联合，可促进纤维化粘连，增加脱垂肛垫向上悬吊的效果，减少了套扎物脫落时出血发生的几率。在套扎组织和扎点周围注射消痔灵注射液，不仅大大减少了套圈早脱的缺点，还能使所套黏膜组织加速坏死脱落。因此自动痔疮套扎术联合消痔灵注射（RPH+消痔灵）让套扎治疗的安全性和可操作性得到了大大提高[16]。

本研究的两种手术方式都取得了很好的疗效。在手术时间、住院时间方面，自动痔疮套扎术联合消痔灵注射（RPH+消痔灵）组相比较痔上黏膜环切术（PPH）组都更具有优势。关于术后疼痛以及术后并发症，自动痔疮套扎术联合消痔灵注射（RPH+消痔灵）组发生的概率更低一点。而两组患者的术后复发率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。本次研究结果表明自动痔疮套扎术联合消痔灵注射（RPH+消痔灵）在治疗内痔并出血方面相比于痔上黏膜环切术（PPH）是更安全有效、微创、简便的治疗方法，是一种较好的手术方式，但长期疗效及治疗重度混合痔疗效尚需追踪随访。

[参考文献]

[1] 归玉琼，孙健，孙炼，等.胶圈套扎术结合中药熏洗治疗混合痔332例[J].中医药临床杂志，2012，24（12）：1187-1188.

[2] 陈朝晖，陈红霞，陈林，等.自动痔疮套扎术联合硬化剂注射治疗Ⅱ-Ⅳ期痔病临床观察[J].中医临床研究，2011，3（20）：52.

[3] 杨乐.浅析消痔灵注射液治疗痔疮的安全性风险[J].中国药物警戒，2012，9（5）：297.

[4] 赵宝明，张书信.大肠肛门病学[M].第二军医大学出版社，2004：573-581.

[5] 痔临床诊治指南（2006版）[J].中华胃肠外科杂志，2006，5（5）：461-463.

[6] Thomson WH.The nature of hemorrhoids[J].Br J Surg，1975，62（7）：542-552.

[7] Longo A.Treatment of hemorrhoids disease by reduction of mucosa and hemorrhoidal prolapse with a circular suturing device：A newprocedure Procedings of The 6th world Congress of Endoscopic Surgery[J].Bologna：Monduzzi Editore，Rome，1998：777-784.

[8] 杨斌，赖象权，董津锟.自动痔疮套扎器联合应用消痔灵注射液治疗内痔的临床体会[J].中医临床研究，2011，3（7）：113-114.

[9] 项电巅，王绍臣.开环式PPH术后肛门功能及排便情况的临床研究[J].中国医师杂志，2013，15（11）：1561-1563.

[10] 董佳容，毛旭明，李琰.自动痔疮套扎术加消痔灵注射液治疗痔病128例[J].上海中医药杂志，2014，5（2）：62-64.

[11] 王国强，刘杨，刘青，等.吻合器痔上粘膜环切术的远近期疗效及安全性的Meta分析[J].中华外科杂志，2013，51（11）：1034-1038.

[12] 张双喜.痔疮的中医硬化注射疗法现状分析[J].中国中医药现代远程教育，2012，10（7）：146.

[13] 张力，卢翔，李向阳，等.自动痔疮套扎术治疗Ⅱ-Ⅳ度痔病96例[J].武警医学，2013，24（8）：713-714.

[14] 耿道国.自动痔疮套扎术加消痔灵注射液治疗直肠前突疗效观察[J].实用医学杂志，2010，26（3）：528-529.

[15] 周启昌，叶辉，龚志林，等.自动痔疮套扎术联合消痔灵注射液治疗Ⅱ-Ⅳ期内痔的临床观察[J].国际中医中药杂志，2014，36（4）：352-353.

[16] 霍斌，王家凯，谭信菊，等.自动痔疮套扎术联合消痔灵注射液治疗痔病57例[J].河南中医，2015，35（10）：2474-2475.

（收稿日期：2017-04-07）