商业模式对传统企业绩效影响的研究——以沪深两市零售企业为例

李玮玮

（南京信息工程大学 经济管理学院，江苏 南京 210044）

商业模式对传统企业绩效影响的研究
——以沪深两市零售企业为例

李玮玮

（南京信息工程大学 经济管理学院，江苏 南京 210044）

商业模式作为一个新的分析单元，从整体和多理论视角上揭示企业在特定领域内从事的价值活动和内在作用关系，已成为继产业理论和企业理论之后最重要的企业绩效来源解释理论。基于商业模式研究文献基础构建零售企业商业模式评价的指标，收集沪深两市符合样本筛选要求的67家零售企业进行实证分析。研究显示：零售企业商业模式与每股收益、专用性投资倾向、业绩质量、运营能力、经营效益之间存在显著的正向关系，而与经营规模则无显著关系。

商业模式；企业绩效；零售企业

商业模式已经成为战略管理思考的前沿并且成为最重要的新的权变因素，研究主题主要包括商业模式的本质、商业模式的构成要素和总体架构、商业模式的起源和构建途径以及商业模式的功能。其中前三大主题尽管迄今为止缺乏收敛的、良好定义的理论构建，如有学者认为商业模式提供技术潜力和实际经济效益的联接（Chesbrough et al．，2002），企业创造价值的交易设计（Amit et al．，2001），购买者和参与者的价值流、收益流和物流的融合（Mahadevan，2000），企业价值创造的核心逻辑（Linder et al．，2000），将不同商业碎片匹配起来的故事（Magretta，2002）等观点，但越来越多的人都接受、认可这样的观点：商业模式作为一个新的分析单元从整体和多理论视角意义上揭示了企业在特定领域内从事的所有价值活动和内在作用关系[1]，提供了不同于战略、价值链等理论解释企业兴衰解释视角，是当前企业提升绩效的重要手段和应对竞争的重要工具；而且实践中如诸如苹果、Facebook、苏宁云商等公司的成功也证明不同寻常的商业模式在商业经营中的重要性。这一观点的趋同也就引发了学者们对第四个主题的关注即“商业模式”的研究。但在“商业模式”的研究方面，大部分将研究对象集中于以电子商务为代表型的技术型企业，而忽略对传统企业商业模式的研究，因此在指标构建和评价上都侧重于商业模式对技术隐藏的绩效发掘。但对于传统企业来说，绩效不仅仅来源于技术的影响，更大程度上可能会来源于互补资产的重新配置、细分顾客的重新定位、收入模式的更新等因素影响。因此，本文以沪深两市典型传统企业——零售业为研究样本，遵循“要素构建—指标评价—实证研究”的主流研究方法构建匹配零售企业的商业模式评价指标，来研究商业模式与绩效的关系，希望有助于更好地理解和设计商业模式以做出更佳的决策，指引着实务工作者朝着最有利的机会迈进。

一、相关文献与理论假设

商业模式在解释企业绩效方面发挥重要作用。如MIT的Malone et al．（2006）[1]学者，他们以美国10 970家上市贸易公司为研究对象发现一些商业模式确实比其他商业模式可以带来更好的绩效。Amit et al．（2008）[2]以在欧洲或美国上市的170家电子商务新创企业为样本企业，通过研究发现创新导向商业模式能显著提高企业绩效。罗倩等（2012）[3]则融合Zott et al．（2008）和Chestbrough（2002）的观点，以30家上市公司为样本分析发现商业模式与企业盈利性指标有显著性相关关系。从这些文献中，本文提出初步假设：商业模式对企业绩效有显著正向影响。

在商业模式的研究中，企业绩效度量方法是非常关键的问题。但因为各产业性质不同，没有一个统一的指标加以衡量；并且因为研究目的不同而各有不同衡量指标。但学者们大都同意不能采用单一指标进行衡量，而要多方面观察、评估才能客观衡量企业状况，以避免单一衡量指标的不足和缺陷。如Malone et al．（2006）使用托宾q、Fama-French的阿尔法值、投资资金回报率、资产回报率、资产的现金流利润率及销售利润率六个指标来衡量绩效。为了全面综合地反映企业绩效，选取指标遵循可操作性、全面性和重要性的原则。结合现代财务理论，本文将绩效指标分解为每股收益、专用性投资倾向、业绩质量、运营能力、经营效益、经营规模。根据绩效指标分解，进一步将上述的初步假设具体表示为：H1商业模式与样本分析期间的每股收益呈现显著正向关系；H2商业模式与样本分析期间的专用性投资倾向呈现显著正向关系；H3商业模式与样本分析期间绩效质量呈现显著正向关系；H4商业模式与样本分析期间运营能力呈现显著正向关系；H5商业模式与样本分析期间经营效益呈现显著正向关系；H6商业模式与样本分析期间的经营规模呈现显著正向关系。

二、变量设计

（一）自变量

在自变量选择之前首先需要界定商业模式的内涵。根据Teece（2010）[4]对商业模式本质逻辑即“企业如何将价值传递给顾客、吸引顾客为这一价值进行相应的支付，然后将这一支付转换为相应的企业利润”的描述，本文将其逻辑层分为价值创造、价值传递和价值获取，而逻辑层映射到具体要素层则为顾客价值主张、提供物范围、关键资源系统、收益模式和竞争策略。其中，顾客价值主张和提供物范围属于价值创造逻辑层，关键资源系统属于价值传递逻辑层，而收益模式和竞争策略则属于价值获取逻辑层。这些关键要素也许没有包括零售企业商业模式演化过程中一些潜在的相关议题，然而本文相信这五大要素组合已识别出“高优先级”的商业模式特征，能对现有的零售企业绩效做出一定的解释，帮助识别零售企业过去及现在商业模式要素的变更以及未来商业模式要素需要在哪方面变更。然后根据这五大要素进行指标细分，形成相应的调查问卷表形成自变量数据来源。

（二）因变量

本文根据相关文献，选择六个因变量指标用来考察企业的绩效。之所以选择这些指标暗含这样的一个假设前提：如果企业商业模式逻辑合理，其所支撑的运营活动将会持续进行下去，因此在分析期间绩效大幅度摆动的幅度概率很低；其市场预期也会比较平稳。这六个因变量包括：（1）每股收益，为样本分析期间的平均每股收益。（2）专用性投资倾向。这一指标是考察在样本分析期间企业所募集的资金在专用性资产投资与交易性金融资产投资的比较，评价等级为很强、强、一般、低、很低，分值分别为5分、4分、3分、2分、1分。其中如果专用性投资金额持续大于交易性金融资产金额而且金额非常大给予样本对象5分；如果专用性投资金额持续小于交易性金融资产金额而且金额相差特别大给予样本对象1分。一般来说，企业商业模式质量越高，其专用性投资越坚决。（3）业绩质量，为样本分析期间的主营业务利润平均值。（4）运营能力，为样本分析期间的总资产周转率平均值。（5）经营效益，为净资产利润率平均值。（6）经营规模，为样本分析期间的平均销售额。

三、实证检验

（一）样本选择

本文研究选择的是沪深两市的上市零售企业，对零售企业界定以证监会行业分类法为标准。为保证研究的客观性，本文按照一定的标准进行样本的筛选：一是截止到2015年上市满三年，这样就可以平滑一些突发事件（如金融危机）对企业绩效波动的影响；二是在分析期间没有买壳卖壳的行为，以确保样本企业在分析期间内商业模式不发生重大变化；三是2015年净利润和股东权益不同时为负值，以保证研究的有效性。四是剔除同时在B股、H股以及ST股和主营业务转化上市的零售企业。按照以上筛选标准，本文有效样本数为67家，其主要统计特征见表1：

（二）统计结果

表2是因变量分别是每股收益、专用性投资、业绩质量、运营能力、经营效益和经营规模，自变量为商业模式的回归模型。由于这些系数均为正值，表示商业模式对每股收益、专用性投资、业绩质量、运营能力、经营效益影响均为正向。这一研究结果从而支持上述的假设H1、H2、H3、H4和H5，拒绝假设H6。

四、主要结论与研究启示

（一）本文的主要结论

结论1：商业模式与零售企业的每股收益、专用性投资倾向、业绩质量、运营能力、经营效益之间存在显著的正向关系，这一显著性主要来源于其可以为管理者和利益相关者提供经营的可预见，这种预见能力能对技术、人口统计数据、规章制度及生活方式的发展趋势作出深刻的洞察力，同时可以形成基于“预见”的认同感，减少经营决策的盲目性，使得以每股收益、专用性投资倾向、业绩质量、运营能力、经营效益为代表的企业绩效指标在一段时间内相对稳定。需要注意的是，这些正向关系是一把双刃剑，因为商业模式一旦被证明有效将会对企业经营者产生巨大激励效果，企业经营者将沿袭原有的模式惯性继续经营。在外部环境比较稳定的情况下，这种坚持可以有效降低企业运营风险；但是一旦产业结构或顾客需求发生颠覆性变化，这一坚持却使得企业难以进行商业模式变革，进而延滞其创新速度。正如Doz et al．（2010）[5]在研究中发现许多企业商业模式更新失败原因不在于CEO和他的管理团队做错或者做得比较中庸，而是沿袭了长期认为正确的方式做事，从而成为商业模式刚性的牺牲品。

表1 自变量-因变量统计特征值

表2 各回归模型

结论2：商业模式与零售企业规模并无显著关系。这从侧面反映出现有零售行业不再是靠规模取胜的行业，研究样本表明规模大的零售企业并不是利润高的企业。信息和数据已取代农业时代的土地和工业革命时代的劳动力、资本等有形资产成为企业最为重要的资产，零售行业商业模式也要随之进行适应性变化或整体的变革。由于零售企业直接面对最终消费者，管理者应从顾客立场来看待零售企业商业模式，所有商品的选择、店铺的设计等都应该是serving customers而不是serving ourselves，避免毫无效率地追求零售规模。

（二）研究启示

这一实证结果进一步说明商业模式的价值，也给零售企业的管理者提出如下启示：一是管理者必须关注企业商业模式的“顶层设计”，包括随时审查顾客价值主张的变化、确定利益相关的资源和角色、辨识合适的盈利模式、预期到意外情形的发生并预先计划好退出方案。本文发现样本对象在样本分析期间管理者愈关注商业模式的设计与构建，商业模式整体功能越强，其每股收益、专用性投资倾向、业绩质量、运营能力、经营效益的统计指标愈高。但是设计一个好的商业模式需要创造性、远见和大量的信息。二是管理者还需关注商业模式的动态性。本文发现样本对象在样本分析期间内不断随顾客需求、技术创新（特别是互联网技术）动态调整商业模式的企业，其每股收益、专用性投资倾向、业绩质量、运营能力、经营效益的统计指标愈高。因此，随着时间的改变，企业必须不断地重新思考它的商业设计，不断改变他们的商业模式。

参考文献：

［1］MALONE W T，WEILL P，LAI R K，et al．Do some business model perform better than others?［R］．Working Paper，2006（5）．

［2］ZOTT C，AMIT R．The fit between product market strategy and business model：implications for firm performance［J］．Strategic managements journal，2008（29）：1-26．

［3］罗倩，李东，蔡玫．商业模式对高新技术企业绩效的影响［J］．科研管理，2012（8）：40-46．

［4］TEECE D J．Business models，business strategy and innovation［J］．Long range planning，2010（43）：172-194．

［5］．DOZ Y L，KOSONEN M．Embedding strategic agility［J］．Long range planning，2010（43）：370-382．

责任编辑：张然

Research on Performance Effect of Business M odel on Traditional Com pany

Li Weiwei

（School of Economics and Management，NUIST，Nanjing 210044，China）

As a new analysis unit，the business model can explain the value activities and inner relationship of enterprises from a system-level approach and multi-angel theories，and become the important theory to explain firm performance source after industry view and firm view．Drawing from extant business model and retailing research，this paper constructed evaluation indicator of business model function．Using the 67 listed retail companies in both Shanghai and Shenzhen Stock Exchanges as the sample，the results show that retail business model has the significant positive effect on the earnings per share，specific investment，performance quality，operation capability and management efficiency，but has no significant positive effect on operation scale．

business model，company performance，retail company

F124；F062．2

A

1003-3890（2017）03-0070-04

2016-06-15

江苏省人才强省基地项目（SKRC201400-11）；江苏高校品牌专业建设工程

李玮玮（1980-），女，安徽桐城人，南京信息工程大学经济管理学院讲师，研究方向为商业模式。