重庆市肿瘤医院2013-2015年麻醉性镇痛药品应用分析

刘 静，陈开杰，贾毅敏

(重庆市肿瘤研究所/医院/癌症中心药剂科，重庆 400030)

·论 著·

重庆市肿瘤医院2013-2015年麻醉性镇痛药品应用分析

刘 静，陈开杰，贾毅敏

(重庆市肿瘤研究所/医院/癌症中心药剂科，重庆 400030)

目的了解重庆市肿瘤医院麻醉性镇痛药物在门诊和住院药房的使用情况，探讨该类药物的临床用药结构及变化趋势，为合理用药提供参考。方法提取2013-2015年麻醉性镇痛药物的使用品种及数量，以限定日剂量(defined daily dose，DDD)作为客观指标，对药物销售金额、使用频次、日均费用等数据进行回顾性统计分析。结果该院3年的麻醉性镇痛药物排序基本稳定，总体销售金额逐年上升，口服类缓释制剂的剂型和用量不断增多；门诊以口服类吗啡和羟考酮缓释制剂为主；用药频度稳居第一的是盐酸吗啡缓释片(30 mg)，垫底的分别是哌替啶和新品种药物氢吗啡酮注射液，住院部以芬太尼类和口服吗啡缓释制剂为主。结论该院麻醉镇痛药物品种和剂型可供临床使用的选择较多，严格遵循口服给药原则，以吗啡类为代表的第三阶梯药物成为癌痛患者进行个体化治疗的首选。

镇痛药；阿片类；三阶梯止痛疗法

麻醉性镇痛药又称阿片类镇痛药，广泛应用于各种急慢性疼痛以及晚期癌痛，以缓解患者的痛苦[1]。我国作为癌症大国，每天约有上百万肿瘤患者遭受癌痛折磨，“癌症患者无痛”这个目标依旧处于普及阶段[2]。事实上，癌痛患者中至重度疼痛者居多，长期服用非阿片类药物已不能有效控制疼痛，伴随三阶梯止痛疗法的推广，让人们逐渐意识到“大胆”、合理使用阿片类止痛药物不仅成瘾性极低，且对于消除患者疼痛恐惧心理、改善患者生活质量具有积极意义[3]。重庆市肿瘤医院为西南地区三级甲等肿瘤专科医院，拥有1 300多张病床，门诊日均人次1 200余例，就诊的癌症患者占据相当大的比例，针对麻醉性镇痛药物使用情况的调查分析具有一定代表性，现将该院2013-2015年麻醉性镇痛药物使用情况报告如下。

1 资料与方法

1.1 资料来源 根据特药管理系统中2013-2015年重庆市肿瘤医院麻醉药品用量上报数据，从药库信息管理系统提取该类药品的名称、规格、剂型、单位、单价。利用Excel软件分别统计出门诊、住院药房销售金额及年增长率，以中国药典颁布的药品标准为准，参考世界卫生组织(world health organization，WHO)推荐的限定日剂量(defined daily dose，DDD)[4]，计算出用药频度(defined daily dose system，DDDs)、日均费用、同步性等相关分析指标。

1.2 分析方法 ①年增长率：年增长率=(本年度用药金额-上一年度用药金额)/上一年度用药金额×100%;②DDDs=该药年销售总量(g)/该药DDD值;③每日消费(defined daily cost,DDC)=该药年销售金额/该药DDDs。DDC代表患者使用该药的日均费用，DDC值越大说明该药平均每日消耗金额越高，患者经济负担就越重[5]。以《麻醉药品临床应用指导原则》[6]、WHO公布的《癌症三阶梯止痛指导原则》为评价标准进行合理性分析[7]。

2 结 果

2.1 2013-2015年麻醉镇痛药的使用情况 麻醉镇痛药品大致可分为注射剂、口服速释剂、贴剂和口服缓释制剂3种剂型，贴剂及口服缓释剂用量最多，口服速释剂居第2位，注射液用量最少。2013-2015年门诊患者注射液、口服速释剂的药物用量和销售金额是逐年降低的，贴剂及口服缓释剂的用药量和销售金额逐年增加；2013-2015年住院患者注射液用药量在2014年大幅度下降，2015年注射液药物用量出现小幅度升高，但仍没有超过2013年的用量，2013-2015年住院患者注射液的销售金额逐年升高，2014年注射液用药量低于2013年但销售金额却升高了，说明药品价格提高了；2013-2015年住院患者口服速释剂、贴剂及口服缓释剂药品用量和销售金额均呈逐年下降趋势。见表1。

表1 2013-2015年麻醉镇痛药品门诊和住院患者使用情况Table 1 Use of narcotic analgesic drugs of inpatient and outpatient during 2013-2015

2.2 2013-2015年麻醉药品门诊销售情况 名列前茅的是吗啡和羟考酮类缓控释制剂，其中盐酸吗啡缓释片(30 mg)的门诊用量成倍增加，2015年高达60万元；紧随其后的是2种芬太尼透皮贴剂；随着2014年新增加的品种盐酸吗啡缓释片、硫酸吗啡缓释片位置的不断上移，速释吗啡片和可待因片用量和金额下滑严重。见表2。

2.3 2013-2015年麻醉药品住院销售情况 整个麻醉镇痛药品中销售单价最高的是盐酸羟考酮缓释片，依次为芬太尼透皮贴剂、硫酸吗啡缓释片；而住院部门销售金额前3位的舒芬太尼注射液、瑞芬太尼注射液、盐酸吗啡缓释片单价均在60元以上；销售单价最低的依次是哌替啶注射液(仅售3.23元)、吗啡注射液以及芬太尼注射液。舒芬太尼注射液和瑞芬太尼注射液年增长率最快，直至2015年较2013年的销售金额几乎翻倍。见表3。

表2 2013-2015年麻醉镇痛药品门诊销售金额及年增长率Table 2 Consumption sum and annual growth rate of narcotic analgesic drugs of outpatient department during 2013-2015

表3 2013-2015年麻醉镇痛药品住院销售金额及年增长率Table 3 Consumption sum and annual growth rate of narcotic analgesic drugs of inpatient department during 2013-2015

2.4 2013-2015年麻醉镇痛药品门诊利用情况 DDDs排名同样位居第一的盐酸吗啡缓释片(30 mg)DDC值不到20元，因其价廉物美的优势深受临床青睐；与住院部DDDs相类似的是，吗啡、可待因类速效片剂的DDDs位置被新增的缓释类制剂所取代，使用频率逐年走低；排在末位的DDDs依旧是哌替啶注射液。见表4。

表4 2013-2015年麻醉镇痛药品住院利用情况Table 4 Utilization of narcotic analgesic drugs of inpatient department during 2013-2015

表4 (续)

2.5 2013-2015年麻醉镇痛药品住院和门诊利用情况 2013-2015年住院部门DDDs前7位的药品排序基本稳定，盐酸吗啡缓释片(30 mg)的DDDs最大，使用频率最高；哌替啶注射液DDDs最小，而氢吗啡酮注射液因其极高的DDC值，患者需要承担高达400元左右的日均费用，导致选择该药的频率也极低；而磷酸可待因片、吗啡片、芬太尼针的日均费用仅是个位数，说明使用该类药物的患者经济负担较小。见表5。

表5 2013-2015年麻醉镇痛药品门诊利用情况Table 5 Utilization of narcotic analgesic drugs of outpatient department during 2013-2015

3 讨 论

3.1 麻醉镇痛类药物整体用药结构分析 该院麻醉镇痛类药物注射剂的用量相对较少，以片剂为主，除2种速释片剂外，销量突出的8种缓释制剂占据整个药品比例的一半，其中盐酸吗啡缓释片有2种规格(10 mg、30 mg)，硫酸吗啡缓释片2种规格(30 mg、60 mg)，盐酸羟考酮缓释片2种规格(10 mg、40 mg)，芬太尼透皮贴剂2种规格(8.4 mg、4.2 mg)。除可待因片是弱阿片类属于第二阶梯镇痛药物外，其余15种均是强阿片类归属第三阶梯的镇痛药物[8]。可待因片的销量和DDDs排序均在吗啡片之后，这与收治患者的结构有关，不仅符合三阶梯中的按阶梯给药原则，也与美国国家综合癌症网络《成人癌痛临床实践指南》中推荐的对于中度以上癌痛弱化二阶梯原则相符。需长期用药的中晚期癌症患者对普通的吗啡片倾向性降低，对口服类缓释制剂的依从性更好，使用也更方便。盐酸吗啡缓释片(10 mg)、盐酸氢吗啡酮注射液是2015年新进院的品种，考虑到该院的专科性质，其购进药物的品种、规格、剂型等可供临床选择的范围较广，适应人群和用药结构较为合理。

3.2 麻醉性镇痛药物的用药现状 随着癌痛治疗宣传力度的加大，人们对于阿片类药物认识的不断深入，该院在2013-2015年使用的麻醉性镇痛药物总销售金额呈逐年上升趋势，而事实上，由于住院患者和手术患者的增多，除了主要用于术中镇痛的芬太尼类制剂每年有较大增幅外，其余各类药物均出现负增长状态，不仅与新近不少品种分散了消耗量有关，也与临床使用麻醉药品趋于理性有关，在不增加成瘾性和患者经济负担的前提下合理规范的使用麻醉药品并尽可能满足癌痛患者的镇痛需求。从药物品种上分析，哌替啶被WHO列为不推荐用于癌痛治疗的药物，只用于围手术期急性疼痛的止痛。WHO以吗啡的消耗量作为衡量一个国家改善癌痛状况的指标，同时大力提倡无创给药，特别是口服给药。吗啡片剂比针剂使用频率更高，符合WHO三阶梯中的口服给药原则。随着吗啡类“无天花板效应”的普及，为了更好地满足患者个体化给药的需求，对癌症患者使用吗啡类药物的剂量应根据病情需要和耐受性决定[9]，按照癌痛患者使用吗啡不受极量限制的原则[10]，该类药物临床接受程度和使用频率均较高。

3.3 阿片类药物的选择和转换 欧洲姑息治疗学会近期组织专家撰写的《阿片类药物癌痛治疗指南》显示羟考酮、氢吗啡酮和吗啡的疗效无明显差异，将这3种药物共同列为第三阶梯的首选[11]。本研究主要是以中晚期癌症患者居多，故临床上对羟考酮与吗啡类制剂选择较多，而新型药物氢吗啡酮的销量仅仅是昙花一现，这与医生用药习惯及对该药认识不足有关，但加强对新型镇痛药物的学习和运用大有必要。有数据证实：盐酸吗啡缓释片、硫酸吗啡缓释片、羟考酮缓释片和芬太尼透皮贴剂用于晚期癌痛患者镇痛疗效相当，从药物经济学角度看，盐酸吗啡缓释片是癌痛患者镇痛治疗的较佳选择[12]；对应用吗啡后不良反应较重的患者可以改用羟考酮[13]；芬太尼透皮贴剂对于不能口服患者尤为适用，可作为口服强阿片类药物外的替代治疗[14]。所谓阿片类药物的最佳剂量应由镇痛作用与可耐受不良反应之间的平衡所决定，如果患者对于当前使用的麻醉药品出现不耐受的情况，应当重新评估并进行等效剂量换算后使用其他阿片类药物，由此可见阿片类药物转换的重要意义[15]，尽可能在不增加不良反应的同时减轻患者的痛苦成为临床镇痛的最终目标。

3.4 总结与展望 尽管国内镇痛药物的应用与发达国家相比还存在一定差距，但随着人们对麻醉性镇痛药物了解的不断深入，让阿片类“成瘾性”的观点不再成为阻碍治疗疼痛的绊脚石；短效和长效类阿片制剂分别让爆发性疼痛和持续性疼痛可控，该类药物在临床中的个体化应用趋于更加科学和合理；期待更多新型麻醉止痛药物品种和剂型的研发与推广，并将其合理应用在医疗行业，服务于患者，以真正实现癌痛患者无痛。

[1] 王金保,张在旺.麻醉对恶性肿瘤预后的影响[J].河北医科大学学报,2016,37(1):122-124.

[2] 谢菡,葛卫红.临床药师参与癌痛管理工作初探[J].安徽医药,2013,17(11):1978-1980.

[3] 陈洁.癌痛规范化治疗的护理进展[J].临床合理用药杂志,2013,6(8):169-171.

[4] 钟云香,黄卫娟,罗文娟,等.公立医院2012-2013年上半年精神药品用药分析[J].中外医学研究,2014,12(4):65-66，67.

[5] 杨厚赐,徐领城,黄育文.我院2010-2012年靶向抗肿瘤药利用分析[J].中国药房,2014,25(6):512-515.

[6] 中华医学会，中国医院协会药事管理专业委员会，中国药学会医院药学专业委员会.麻醉药品临床应用指导原则[S].2007-01-25.

[7] 钱南萍,魏润新,许静,等.我院2010-2012年癌症疼痛患者麻醉药品应用分析[J].中国药房,2013,24(18):1638-1640.

[8] 朱朝艳.我院2012-2013年住院药房麻醉药的使用情况分析[J].临床合理用药杂志,2014,7(36):21-22.

[9] 史兆春,万琪.癌性痛的药物治疗[J].药学与临床研究,2012,20(1):7-11.

[10] 李华.我国麻醉药品政策的调整与疼痛治疗理念的变化[J].中国执业药师,2015,12(2):41-45.

[11] 刘巍.《欧洲癌痛阿片类药物镇痛指南》带来的启示[J].中国肿瘤临床,2012,39(21):1591-1594.

[12] 李湘辉,李翠兵,周晓峰.四种阿片类镇痛药用于癌性疼痛治疗的药物经济学评价[J].现代肿瘤医学,2013,21(1):169-171.

[13] 葛飞娇,赵传华,高亚杰,等.盐酸羟考酮片治疗癌性疼痛的Ⅱ期临床研究[J].中国疼痛医学杂志,2013,19(7):392-396.

[14] 李玲,郑玲,胡敬国.芬太尼透皮贴剂在癌性疼痛治疗的研究进展[J].现代临床医学,2012,38(4):243-246.

[15] 萧惠来.FDA对阿片类镇痛药说明书的两则新要求[J].药物评价研究,2014,37(4):289-294.

(本文编辑：许卓文)

Analysis of the application of narcotic analgesic drugs in Chongqing cancer hospital during 2013-2015+

LIU Jing, CHEN Kai-jie, JIA Yi-min
(DepartmentofPharmacy,ChongqingCancerInstitute/Hospital/CancerCenter,Chongqing400030,China)

Objective To investigate the use of narcotic analgesic drugs in outpatient and inpatient department in Chongqing cancer hospital, and to provide reference for rational use of drugs by exploring the structure and trend of clinical medication in a hospital. Methods The types and numbers of the use of narcotic analgesic drugs were collected from a hospital during 2013-2015, and then taking defined daily dose(DDD) as objective indicators, analyzed retrospectively in respects of consumption sum, use frequency and DDC, etc. Results For three years, the sort of narcotic analgesic drugs in a hospital remained stable, total consumption sum increased year by year, and the form of drugs and dosage of oral sustained release preparation increased constantly. The outpatient department is mainly oral morphine preparation and oxycodone sustained release preparation. The defined daily dose system(DDDs) of morphine hydrochloride sustained release tablets(30 mg) ranked the top, and the DDDs of pethidine injection and hydromorphone injection which was a new variety ranked the bottomand and the inpatient department is mainly fentanyl preparation and morphine sustained release preparation. Conclusion The varieties and dosage forms of narcotic analgesics in the hospital are more suitable for clinical use. Strictly follow the principle of oral administration, the third ladder drugs represented by morphine are the first choice for patients with cancer pain.

analgesics; opioids; three-step analgesic ladder

2016-04-18；

2016-06-06

刘静(1985-)，女，重庆人，重庆市肿瘤研究所药剂师，理学学士，从事医院药学研究。

R996

A

1007-3205(2017)06-0705-05

10.3969/j.issn.1007-3205.2017.06.020