老年结核病患者社会工作干预效果评定量表的构建

王 斌，谈迪心，李檬妤，李绪辉，张丹丹，蔡晓楠，唐 聪，严亚琼，张国良，余松林，梁勋厂，许奕华*



·论著·

·方法学研究·

老年结核病患者社会工作干预效果评定量表的构建

王 斌1，谈迪心1，李檬妤2，李绪辉1，张丹丹1，蔡晓楠1，唐 聪1，严亚琼3，张国良1，余松林1，梁勋厂1，许奕华1*

目的 构建我国老年结核病患者心理健康、社会支持及自我健康管理干预效果评定的核心指标体系与量表，为老年结核病患者社会工作干预的评定提供可靠工具。方法 通过文献查阅、小组讨论法等初步拟定备选条目池，再利用两轮德尔菲咨询定性与定量评价以筛选和完善指标形成初级的评定表。2016年4—5月在武汉市百步亭社区通过系统抽样的方法从社区卫生服务中心结核病登记管理系统中随机选出社区老年结核病患者32例进行预调查。通过预试验证实量表的结构、层次设计及内涵而形成最终老年结核病患者社会工作干预效果评定量表，包括5个一级指标，20个二级指标，94个三级指标。结果 两轮专家咨询积极系数分别为73.3%和100.0%；德尔菲法评价后，最终专家意见集中程度条目获得性评分(Mj0)为(8.412±0.624),条目重要性评分(Mj)为(8.674±0.715)，变异系数(CV)为(0.187±0.090)，重要性评分满分比(Kj)为(0.542±0.160)；权威系数(Cr)为(0.898±0.049)；协调系数(W)=0.561，χ2=549.292，P<0.001，所有指标达到入选标准。共调查32例社区老年结核病患者，回收率为100.0%，合格率为100.0%。完成每份量表所花费时间为24～40 min,平均(32.6±7.2)min。只在态度和行为维度中微调外再无变动。结论 利用德尔菲法所研制的老年结核病患者社会工作干预效果评定量表专家积极性、权威性及支持度均较高，专家意见集中程度和协调性均达到了科学要求，所得结果可靠。

结核；老年人；社会工作；德尔菲技术

王斌，谈迪心，李檬妤，等.老年结核病患者社会工作干预效果评定量表的构建[J].中国全科医学，2017，20(23)：2889-2893.[www.chinagp.net]

WANG B，TAN D X，LI M Y，et al.Development of the social work intervention rating scale for elderly tuberculosis patients[J].Chinese General Practice，2017，20(23)：2889-2893.

随着人口结构的转变和寿命的延长，老年结核病患者日益增多[1]。老年结核病症状不典型，发病隐匿，复发率及药物不良反应率高，给患者造成了很大的身心压力，严重影响其生活质量[2-3]。对该人群进行干预评定具有较大的预防意义。现代医学模式的转变，使得医务工作者不再只靠研究临床病因和测量生存时间的长短来判断医疗效果，而是更加注重于生理、心理、社会关系及健康行为等整体质量的评定[4-6]。量表作为一种快速的评价工具，在其他干预效果评定的研究中被广泛应用[7-10]。但用于结核病患者干预后效果评定的量表主要是翻译国外的量表，大多数局限于欧美文化体系，并不完全适合于中国的国情。虽然国内学者初步编制了我国结核病评定量表[11-12]，可是量表性能和适用性仍需进一步调整和验证。若要全面综合地评价结核病患者的健康状况与医疗卫生服务的效果，则亟须研制新的量表。因此本研究在广泛查阅文献的基础上，初步构建了心理、社会支持和自我健康管理等多个方面效果评定的量表，可为改善老年结核病患者社会工作干预效果提供可靠的评定工具，同时还有助于提高结核病防治工作的效能。

1 对象与方法

1.1 构建老年结核病患者社会工作干预效果评定的指标体系与量表

1.1.1 研究对象及样本量的确定 遴选来自高校及科研院所、省级、地市级和区级疾病预防控制中心、市区结核病防治所及社区卫生服务中心从事结核相关工作的专家。考虑本次研究专家意见集中度，遵循权威性及代表性原则，最终确定为15位咨询专家。本研究制定的专家纳入标准为：(1)长期工作在结核病临床和疾病预防控制一线的专家、学者，具备流行病学与卫生统计学、社会医学、结核病管理、临床、心理等领域的专业理论知识，而且有丰富的结核病现场工作经验；(2)副高级及以上专业技术职称，对社区卫生服务中心职称适当放宽至中级及以上职称；(3)签署知情同意书，能坚持完成本项目。

1.1.2 文献研究 依据常规工作中参考内容、专业文献及专家提供的信息等资源，考虑内容针对性、适用性等准则，收集结核病社会工作干预效果评定的相关指标。社会工作干预评定主要是针对老年结核病患者心理健康、社会支持、自我健康管理行为信念、行为计划及自我效能等方面，初步构建结核病干预效果评定的知识系统。

1.1.3 问卷指标体系的形成 召开小组讨论会，围绕课题研究的目的、意义及各指标的合理性初步评价指标体系。并按照指标的层次结构筛选归类，初步拟订一级指标5个、二级指标24个、三级指标120个。然后针对备选指标的内容提出修改意见，依此修改意见形成框架体系，将其作为首轮德尔菲专家咨询的问卷。

1.1.4 德尔菲专家咨询法及过程 共进行两轮咨询。第一轮在前期结果的基础上列出研究主题事件一览表、填写说明及框架体系并附背景资料，通过函询和邮寄方式请专家对各级初拟指标定性评价，然后整理汇总专家意见。第二轮在整理第一轮咨询的基础上，附专家对各级指标的评语，匿名反馈给各位专家，请专家按1～10分制对指标的必要性、可获得性及熟悉程度打分，并参考判断量化表给出判断依据和相关建议以做完善。最后综合各指标的删选标准、专家意见及实际意义，形成初级的老年结核病患者社会工作干预效果评定量表。

1.2 老年结核病患者社会工作干预评定量表的预试验实证研究 2016年4—5月在武汉市百步亭社区通过系统抽样的方法从社区卫生服务中心结核病登记管理系统中随机选出社区老年结核病患者32例作为预调查研究对象入户进行调查，纳入标准为：(1)年龄≥65岁；(2)具备正常的语言沟通能力，且无可混淆测查的精神障碍；(3)愿意参与本调查，并签署知情同意书。排除标准为：存在认知功能障碍者或患有其他严重疾病者。调查结束后，对参与调查的人员再次进行面对面深度访谈，以便进一步评价量表的结构、层次和指标内涵，形成最终老年结核病患者社会工作干预效果评定量表。包括5个一级指标，即心理评定、社会支持干预评定、知识评定、态度评定、行为评定分量表；20个二级指标，心理评定分量表包括：心理障碍、躯体性障碍、精神运动性障碍、精神-情感性症状二级指标，社会支持干预评定分量表包括：客观支持、主观支持、对支持的利用二级指标，知识评定分量表包括：传染源相关知识、结核病传播途径相关知识、结核密切接触者及防治相关知识、免费检查及药物相关知识、疗程和查痰相关知识二级指标，态度评定分量表包括：医生督导、家庭督导、自我督导、活动和睡眠二级指标，行为评定分量表包括：健康责任、心理安适、营养、运动二级指标。

表1 专家对指标判断依据及影响程度量化表

Table 1 Factors supporting experts′ assessment of the items of the Social Work Intervention Rating Scale for Elderly Tuberculosis Patients and their influence degree

判断依据专家评分时受以下因素影响的程度大中小理论分析0.20.10.1实践经验0.40.30.1参考国内学者的著作0.10.10.1参考国外学者的著作0.10.10.1对国外同行活动的了解0.10.10.1直觉0.10.10.1

2 结果

2.1 专家基本信息 本研究咨询有效应答专家共11位，其中男8位，女3位；年龄30～39岁7位，40～49岁1位，50～59岁1位，60岁2位；学历：大专1位，本科7位，硕士1位，博士2位；职称：中级7位，高级4位；从事专业：流行病学7位，临床医学2位，社会医学1位，心理学1位；从事专业年限：5～14年5位，15～24年3位，25～34年1位，≥35年2位；所在部门：高校科研院所3位，疾病预防控制中心2位，社区医院及社区卫生服务中心6位。

2.2 专家积极程度 第一轮发出问卷15份，收回问卷11份，回收率为73.3%；第二轮发出问卷11份，收回问卷11份，回收率为100.0%；第一轮专家提供建议者有11位，占73.3%，第二轮专家无建议提出。

2.3 专家意见集中程度 专家意见集中程度，Mj0为8.263～8.700，均数为(8.412±0.624)；Mj为8.157～9.171，均数为(8.674±0.715)；CV为0.131～0.237，均数为(0.187±0.090)；Kj为0.433～0.702，均数为(0.542±0.160)，见表2。

Table 2 Concentration degree of experts′ advice in the Delphi consultation

维度Mj0MjCVKj心理评定8.276±0.6638.157±0.6570.237±0.0930.433±0.100社会支持干预评定8.700±0.4118.981±0.3830.155±0.0450.573±0.114知识评定8.633±0.7099.171±0.5840.148±0.0920.702±0.147态度评定8.263±0.4378.879±0.2650.175±0.0400.546±0.144行为评定8.303±0.3709.038±0.3810.131±0.0380.561±0.108合计8.412±0.6248.674±0.7150.187±0.0900.542±0.160

注：Mj0=条目获得性评分，Mj=条目重要性评分，CV=变异系数，Kj=重要性评分满分比

2.4 专家权威程度Ca为0.882～0.933，均数为(0.908±0.032)；Cs为0.837～0.938，均数为(0.888±0.065)；Cr为0.859～0.936，均数为(0.898±0.049)，见表3。

表3 德尔菲咨询专家意见权威程度

注：Ca=判断系数，Cs=熟悉程度系数，Cr=权威系数

2.5 专家协调程度及一致性检验 专家咨询协调程度，最终三级指标共94个，W=0.561，χ2=549.292，P<0.001，专家评估意见协调程度好，结果可取(见表4)。

表4 德尔菲咨询专家意见的协调程度及其一致性检验

Table 4 Harmonious degree and consistency test of experts′ advice in the Delphi consultation

维度指标数(个)Wχ2值P值心理评定380.700286.962<0.001社会支持干预评定100.68468.441<0.001知识评定250.519129.678<0.001态度评定90.58252.387<0.001行为评定120.57068.446<0.001合计940.561549.292<0.001

注：W=协调系数

2.6 两轮德尔菲量表指标体系的筛选结果 第一轮德尔菲专家咨询指标体系的结果：本轮咨询有11位专家对初订指标体系的二、三级指标提出了修改意见。研究小组根据研究重点及结合专家的意见后，调整合并了重复性指标。一级指标未做改动仍为5个，二级指标变为20个。心理评定和社会支持干预评定分量表三级指标参考焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)与社会支持评定量表(SSRS)调整了顺序，但是由于“睡眠和精神状态”两个指标有重复，因此只保留了前部分，心理评定分量表三级指标变为38个，社会支持干预评定分量表三级指标仍为10个。知识评定分量表，专家认为应该多保留“结核病相关政策及防护知识的内容”，所以形成25个三级指标。态度评定和行为评定分量表，专家指出应突出“结核病可以治愈增强患者信心和实际行动的内容”，所以三级指标分别为9个和12个。

第二轮德尔菲专家咨询指标体系的评价结果：经过前轮定性判断后，专家认为指标可以较全面且有代表性地测量研究内容，评分后各部分均达到科学要求。仅对“结核病服药”“痰涂片检查相关知识”两个指标的表达做了进一步完善，老年结核病患者社会工作干预评定量表最终得到5个一级指标，20个二级指标，94个三级指标。

2.7 预试验实证研究结果 共调查32例社区老年结核病患者，回收率为100.0%，合格率为100.0%。完成每份量表所花费时间为24～40 min,平均(32.6±7.2)min。预试验后仍为94个条目，但对态度评定维度中两个条目进行了重新修改，调整了行为评定维度中的营养与运动的顺序。

3 讨论

德尔菲法是结构化处理过程，在卫生指标制定方面被广泛应用[13-14]，有着独特的优势和实用价值。本研究在前期充分准备的基础上共进行两轮咨询，国内研究认为一般经过2～3轮咨询后专家意见协调程度和误差控制即可满足分析要求[15]。专家的选择对于预测的结果有着至关重要的影响，同时也决定着德尔菲法的成败，通常专家数以15～50人较适宜[16]。

本研究第一轮共遴选出15名专家，从专家的代表性和权威性看，既有从事社区结核病管理工作者，也有从事社会医学及心理学领域者，覆盖面广；且均具有中级及以上职称、平均专业年限在15年以上。除此之外，本次研究中专家积极系数分别为73.3%和100.0%，一般认为>70.0%就可很好地满足统计要求。同样专家建议率表明，所选专家对本次研究支持度较高。本研究第二轮咨询后，Mj0、Mj满足>4.000和CV满足≤0.300的要求，Kj>0.500。Cr和W满足≥0.700和0.500的评价标准。相比于德尔菲指标评价的方法学要求[15,17]，本次专家咨询结果较好地符合了针对老年结核病患者社会工作干预效果评定量表的指标标准，不需要进行下一轮咨询。同样，预试验也证实量表及指标体系总体上性能良好。由于老年结核病患者社会支持变差，在治疗的过程中大多会出现焦虑、抑郁等常见心理问题而影响治疗的依从性和效果[18-19]。健康促进理论认为，提高患者自我健康管理的知识，有助于建立积极的信心，从而促使患者向有利的行为改变[20-22]。因此指标体系突出了防痨政策、知识和治愈行为信念的内容。不过相比于国内量表较多地偏向于患者需要的研究[17]，全面干预效果评定量表的构建才能切实达到有效指导卫生资源合理分配，优化资源供求，实现结核病控制乃至消除的目标。

综上所述，本研究所构建的老年结核病患者社会工作干预效果评定的核心指标体系与量表可靠且得到专家们的一致认可。但德尔菲法以专家主观判断为依据，在咨询前列出主题事件一览表及框架体系虽减少了咨询轮次，却在一定程度上限制了专家的主观性。此外，本次预试验实证调查只在武汉市社区老年结核病患者中实施，因此有必要今后在其他地区或人群中进行适用性评价以进一步修复和完善量表指标体系，同样量表还有待在后续研究进行信度和效度的评价以检验量表性能。

作者贡献：严亚琼、余松林、梁勋厂、许奕华进行文章的构思与设计，负责文章的质量控制及审校；王斌、严亚琼、余松林、梁勋厂、许奕华进行研究的实施与可行性分析；谈迪心、李檬妤、李绪辉、张丹丹、蔡晓楠、唐聪、张国良进行数据收集；谈迪心、李檬妤、李绪辉进行数据整理；王斌、李绪辉进行统计学处理；王斌、谈迪心、李绪辉进行结果的分析与解释；王斌撰写论文；严亚琼、余松林、梁勋厂进行论文的修订；王斌、许奕华对文章整体负责，监督管理。

本文无利益冲突。

[1]OSHI D C,OSHI S N,ALOBU I,et al.Profile and treatment outcomes of tuberculosis in the elderly in southeastern Nigeria,2011-2012[J].PLoS One,2014,9(11):e111910.DOI:10.1371/ journal.pone.0111910.

[2]BYNG-MADDICK R,NOURSADEGHI M.Does tuberculosis threaten our ageing populations?[J].BMC Infect Dis,2016,16:119.DOI:10.1186/s12879-016-1451-0.

[3]LIN H S,CHENG C W,LIN M S,et al.The clinical outcomes of oldest old patients with tuberculosis treated by regimens containing rifampicin,isoniazid,and pyrazinamide[J].Clin Interv Aging,2016,11:299-306.DOI:10.2147/CIA.S95411.

[4]梁国添.肺结核病人健康相关生存质量测定量表的研制及评价探讨[J].中国卫生统计,2010，27(4):439-440.DOI:10.3969/j.issn.1002-3674.2010.04.041. LIANG G T.Development and assessment of health-related quality of life measuring scale for tuberculosis patients[J].Chinese Journal of Health Statistics,2010,27(4):439-440.DOI:10.3969/j.issn.1002-3674.2010.04.041.

[5]BABIKAKO H M,NEUHAUSER D,KATAMBA A,et al.Patient satisfaction,feasibility and reliability of satisfaction questionnaire among patients with pulmonary tuberculosis in urban Uganda:a cross-sectional study[J].Health Res Policy Syst,2011,9:6.DOI:10.1186/1478-4505-9-6.

[6]HARPER F W,PETERSON A M,ALBRECHT T L,et al.Satisfaction with support versus size of network:differential effects of social support on psychological distress in parents of pediatric cancer patients[J].Psychooncology,2016,25(5):551-558.DOI:10.1002/pon.3863.

[7]莫陶欣，秦发伟，王耀辉，等.自制肺癌患者生命质量问卷的信效度评价研究[J].中国全科医学，2014，17(22)：2593-2598.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2014.22.013. MO T X,QIN F W,WANG Y H,et al.Reliability and validity of self-made life quality questionnaire of lung cancer patients[J].Chinese General Practice，2014，17(22)：2593-2598.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2014.22.013.

[8]董爱淑，朱莲莲，石博文，等.中文版SF-36 v2量表评价住院心房颤动患者生命质量的适用性研究[J].中国全科医学，2015，18(26)：3211-3215.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2015.26.022. DONG A S，ZHU L L，SHI B W，et al.Evaluation on the applicability of the Chinese version of SF-36 v2 scale in assessing the quality of life of patients with atrial fibrillation[J].Chinese General Practice，2015，18(26)：3211-3215.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2015.26.022.

[9]SNAPE D,KIRKHAM J,BRITTEN N,et al.Exploring perceived barriers,drivers,impacts and the need for evaluation of public involvement in health and social care research:a modified Delphi study[J].BMJ Open,2014,4(6):e004943.DOI:10.1136/bmj open-2014-004943.

[10]张立威,黄婉霞,徐庆锋,等.基于德尔菲法的全科医生转岗培训效果评估指标体系构建研究[J].中国全科医学,2013,16(19):2271-2273.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2013.19.024. ZHANG L W,HUANG W X,XU Q F,et al.Application of Delphi method in establishing the index system for assessing the effectiveness of general practitioner job-transfer training program[J].Chinese General Practice,2013,16(19):2271-2273.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2013.19.024.

[11]徐琦,温文沛,梁国添.肺结核患者健康行为量表初步编制及应用[J].实用医学杂志,2010，26(15):2755-2758.DOI:10.3969/j.issn.1006-5725.2010.15.029. XU Q,WEN W P,LIANG G T.Development and application of health-related quality of life measuring scale for tuberculosis patients[J].The Journal of Practical Medicine,2010,26(15):2755-2758.DOI:10.3969/j.issn.1006-5725.2010.15.029.

[12]杨本付,宋红梅,庄斌.结核病患者生存质量测评量表的应用与适用性评价[J].中国全科医学,2008，11(21):1954-1955.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2008.21.018. YANG B F,SONG H M,ZHUANG B.Application and applicability evaluation of Quality of Life Measuring Scale for tuberculosis patients [J].Chinese General Practice,2008，11(21):1954-1955.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2008.21.018.

[13]BOULKEDID R,ABDOUL H,LOUSTAU M,et al.Using and reporting the Delphi method for selecting healthcare quality indicators:a systematic review[J].PLoS One,2011,6(6):e20476.DOI:10.1371/journal.pone.0020476.

[14]AARTS M J,SCHUIT A J,VAN DE GOOR I A,et al.Feasibility of multi-sector policy measures that create activity-friendly environments for children:results of a Delphi study[J].Implement Sci,2011,6:128.DOI:10.1186/1748-5908-6-128.

[15]曾光.现代流行病学方法与应用[M].北京:北京医科大学,中国协和医科大学联合出版社,1994:250-258. ZENG G.Modern epidemiological methods and applications [M].Beijing:Peking University Health Science Center,Peking Union Medical College Press,1994:250-258.

[16]王涵乙,陈建华,朱跃州,等.德尔菲法在临床科主任胜任力评价指标筛选中的应用[J].医学与社会,2015,8(2):25-28.DOI:10.13723/j.yxysh.2015.02.008. WANG H Y,CHEN J H,ZHU Y Z,et al.Selecting evaluation index for clinical department director′s competency by using Delphi method[J].Medicine and Society,2015,8(2)：25-28.DOI:10.13723/j.yxysh.2015.02.008.

[17]宁丽,邵爱仙,李益民,等.应用德尔菲法构建老年慢性病患者居家护理评估表[J].解放军护理杂志,2013,30(12):6-9.DOI:10.3969/j.issn.1008-9993.2013.12.002. NING L,SHAO A X,LI Y M,et al.Development of Home-based Nursing Assessment Scale based on Delphi method for the elderly patients with chronic illness[J].Nursing Journal of Chinese People′s Liberation Army,2013,30(12):6-9.DOI:10.3969/j.issn.1008 -9993.2013.12.002.

[18]WANG J,KEARNEY J A,JIA H,et al.Mental health disorders in elderly people receiving home care:prevalence and correlates in the National U.S.population[J].Nurs Res,2016,65(2):107-116.DOI:10.1097/NNR.0000000000000147.

[19]FUTERAN S,DRAPER B M.An examination of the needs of older patients with chronic mental illness in public mental health services[J].Aging Ment Health,2012,16(3):327-334.DOI:10.1080/13607863.2011.628978.

[20]谈晓燕,颜淑萍.天水市肺结核患者结核病相关知识调查分析[J].中华预防医学杂志,2011,45(3):283-284.DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2011.03.021. TAN X Y,YAN S P.Analysis of investigation of TB associated knowledge among TB patients in Tianshui[J].Chinese Journal of Preventive Medicine,2011,45(3):283-284.DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2011.03.021.

[21]JHA N,BAJRACHARYA O,SHANKAR P R.Knowledge,attitude and practice towards medicines among school teachers in Lalitpur district,Nepal before and after an educational intervention[J].BMC Public Health,2013,13:652.DOI:10.1186/1471-2458-13-652.

[22]张冬妮,刘永军.老年人自我健康管理综合策略研究进展[J].护理学报,2013,20(11):25-27.DOI:10.3969/j.issn.1008-9969.2013.11.008. ZHANG D N,LIU Y J.Integrated strategy research of self-health management of the old patients[J].Journal of Nursing,2013,20(11):25-27.DOI:10.3969/j.issn.1008-9969.2013.11.008.

(本文《老年结核病患者社会工作干预效果评定量表》见本刊官网www.chinagp.net电子期刊相应文章)

(本文编辑：陈素芳)

Development of the Social Work Intervention Rating Scale for Elderly Tuberculosis Patients

WANGBin1，TANDi-xin1，LIMeng-yu2，LIXu-hui1,ZHANGDan-dan1，CAIXiao-nan1，TANGCong1,YANYa-qiong3,ZHANGGuo-liang1,YUSong-lin1,LIANGXun-chang1,XUYi-hua1*

1.DepartmentofEpidemiologyandBiostatistics,SchoolofPublicHealth,TongjiMedicalCollege,HuazhongUniversityofScienceandTechnology,Wuhan430030,China2.SchoolofMedicineandHealthManagement,TongjiMedicalCollege,HuazhongUniversityofScienceandTechnology,Wuhan430030,China3.WuhanCentersforDiseasePrevention&Control,Wuhan430015,China

*Correspondingauthor:XUYi-hua，Associateprofessor,Mastersupervisor，Majorresearchinterests:epidemiologyandbiostatistics,epidemiologyofinfectiousdisease；E-mail:xuyihua_6@hotmail.com

Objective To develop the core index system and scale for assessing the effect of interventions of mental health,social support,and self-health management among the elderly with tuberculosis(TB) in China,in order to provide a reliable tool for assessing the social work interventions for these patients.Methods Through reviewing relative literature and group discussion,we firstly drafted alternative items pool,then conducted two rounds of qualitative and quantitative Delphi consultation to screen and improve indexes to develop the primary evaluation scale.Then,by systematic sampling,from the tuberculosis registration and management system of the community health service center in Baibuting Community,Wuhan between April and May 2016,we selected 32 elderly TB patients as the participants for the study in order to confirm the reasonableness of the scale′ structure,hierarchy,and contents.And after adjusting the contents of the primary evaluation scale based on the results of the pilot survey and face-to-face in-depth interview,we developed the final Social Work Intervention Rating Scale for Elderly Tuberculosis Patients with 5 first-grade indexes,20 second-grade indexes,and 94 third-grade indexes.Results The positive coefficients of two rounds of expert consultation were 73.3% and 100.0% respectively.After the Delphi evaluation,theMj0was (8.412±0.624),andMjwas(8.674±0.715),theCVwas (0.187±0.090),full marks ratio was (0.542±0.160),the authoritative degree (Cr) was (0.898±0.049),and the harmonious coefficient (W) was 0.561,and χ2value was 549.292,P<0.001.All indexes met the inclusion criteria.All the 32 participants effectively responded to the pilot survey with a response rate of 100.0%.The time needed to complete the scale ranged from 24 to 40 minutes,with an average of (32.6±7.2)min.Based on the results of the pilot survey and face-to-face in-depth interview,the contents of the scale were determined after the contents of attitude and behavioral dimensions were slightly adjusted.Conclusion The Social Work Intervention Rating Scale for Elderly Tuberculosis Patients developed based on the Delphi technique may be good.And the positive,authoritative and supportive degrees of experts are all relatively high.Both the concentration degree and harmonious coefficient also meet the scientific requirements.The survey results are reliable.

Tuberculosis；Aged；Social work；Delphi technique

国家社会科学基金资助项目(15BSH118)

R 52

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.06.y16

2016-12-16；

2017-06-07)

1.430030湖北省武汉市，华中科技大学同济医学院公共卫生学院流行病与卫生统计学系 2.430030湖北省武汉市，华中科技大学同济医学院医药卫生管理学院 3.430015湖北省武汉市疾病预防控制中心

*通信作者：许奕华，副教授，硕士生导师，主要研究方向：流行病学与卫生统计学，传染病流行病学；E-mail:xuyihua_6@hotmail.com