养老机构老年人疏于照顾现状及影响因素研究

李淑芝,王东雨,李文涛,安力彬*



·论著·

养老机构老年人疏于照顾现状及影响因素研究

李淑芝1,王东雨2,李文涛3,安力彬3*

目的 探讨城市养老机构老年人疏于照顾现状，并分析其影响因素。方法 2015年9—12月，选取于内蒙古赤峰市11所城市养老机构中居住的老年人为研究对象。采用自行设计的《养老机构老年人一般资料调查表》《改良版巴氏指数量表》《疏于照顾指标量表》开展调查。结果 本研究共发放问卷318份，回收有效问卷310份，有效回收率为97.5%。老年人改良版巴氏指数得分为2～100分，平均(82.2±21.7)分，其中完全依赖8名(2.6%)，重度依赖14名(4.5%)，中度依赖19名(6.1%)，轻度依赖173名(55.8%)，完全自理96名(31.0%)。老年人疏于照顾指标量表得分为0～11分，疏于照顾发生率为25.2%(78/310)。单因素分析显示，不同文化程度、月固定收入、收入来源、子女数、子女探视间隔时间、体育锻炼、近1年体检、有无脑卒中、所在养老机构性质、日常活动能力情况的老年人疏于照顾发生率比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示，体育锻炼〔OR=0.358,95%CI(0.179，0.717)〕、近1年体检〔OR=0.383,95%CI(0.207，0.710)〕是老年人疏于照顾的影响因素(P<0.05)。结论 养老机构老年人疏于照顾的发生率较高，参加体育锻炼和定期体检是养老机构老年人发生疏于照顾的保护因素。

老年人；疏于照顾；影响因素分析；养老机构

李淑芝,王东雨,李文涛，等.养老机构老年人疏于照顾现状及影响因素研究[J].中国全科医学，2017，20(23)：2843-2847.[www.chinagp.net]

LI S Z,WANG D Y,LI W T,et al.Current status of the aged neglected care and its influencing factors in pension institutions[J].Chinese General Practice，2017，20(23)：2843-2847.

虐待和疏于照顾老年人是严重的不良社会问题和公共卫生问题[1-2]，影响老年人的身心健康。研究显示，疏于照顾在一定程度上导致老年人痴呆、抑郁症的发病率上升[3]，且病死率是未发生疏于照顾老年人的3倍[4]。相关研究显示，与付费居家照护机构和辅助生活机构虐待老年人发生率相比，养老机构虐待老年人发生率较高(20%～30%)，疏于照顾发生率为9.8%～21.3%[5-6]。养老机构疏于照顾老年人现象不容忽视。本研究以内蒙古赤峰市为例，探讨养老机构老年人疏于照顾现状及危险因素，为提高老年人生存质量提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2015年9—12月，选取于内蒙古赤峰市11所城市公办及取得养老机构设立许可证的民办养老机构中居住的老年人为研究对象。纳入标准：(1)年龄≥60岁；(2)意识清楚、语言表达能力完好；(3)知情同意参加本研究；(4)在养老机构居住时间≥3个月。排除标准：(1)不能有效沟通；(2)中途退出。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 采用自行设计的《养老机构老年人一般资料调查表》收集老年人一般情况，包括性别、年龄、文化程度、月固定收入、收入来源、子女数、子女探视间隔时间、体育锻炼、近1年体检、慢性病(高血压、糖尿病、慢性支气管炎、慢性阻塞性肺疾病、肝脏疾病、冠心病、脑卒中、慢性肾脏疾病、慢性消化系统疾病、癌症、白血病、慢性贫血、慢性关节炎及风湿病)、所在养老机构性质等。采用《改良版巴氏指数量表》评估老年人的日常活动能力，得分≤20分为完全依赖，21～40分为重度依赖，41～60分为中度依赖，61～99分为轻度依赖，100分为完全自理。该量表具有较好的信效度，Cronbach′s α系数为0.90～0.93[7]。采用中文版《疏于照顾指标量表》评估老年人的照顾情况，该量表英文版具有良好的信效度，Cronbach′s α系数为0.82，总分为0～48分，确定疏于照顾老年人的标准为至少有3个条目得分为1分或2分，或至少有1个条目得分为3分及以上[8]。本研究按照护理测评工具的翻译过程对《疏于照顾指标量表》进行汉化，显示具有较好的信效度，Cronbach′s α系数为0.72。

1.2.2 调查方法 在调查开展前与养老机构负责人取得联系，获得同意后深入养老机构对老年人进行面对面提问式调查。两名调查员均为有实地调查经验的护理学专业研究生，并经过专业培训，采用统一指导语开展调查。

1.3 统计学方法 采用EpiData 3.1软件建立数据库，SPSS 17.0软件进行统计学分析，养老机构老年人一般情况采用描述性分析；计数资料的分析采用χ2检验，以筛选老年人发生疏于照顾的危险因素；采用多因素Logistic回归分析筛选老年人疏于照顾的独立危险因素，α入=0.05，α出=0.10。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况 本研究共发放问卷318份，回收318份，有效问卷310份，有效回收率为97.5%。纳入的310名老年人中，男136名，女174名；年龄60～96岁，平均年龄(78.3±6.8)岁。养老机构老年人的一般情况详见表1。

表1 养老机构老年人一般情况(n=310)

2.2 改良版巴氏指数与疏于照顾指标量表得分 老年人改良版巴氏指数得分为2～100分，平均(82.2±21.7)分，其中完全依赖8名(2.6%)，重度依赖14名(4.5%)，中度依赖19名(6.1%)，轻度依赖173名(55.8%)，完全自理96名(31.0%)。老年人疏于照顾指标量表得分为0～11分，疏于照顾发生率为25.2%(78/310,见表2)。

表2 养老机构老年人疏于照顾指标量表各条目发生情况(n=310)

Table 2 The condition of the Neglected Care Index Questionnaire of aged in pension institutions

条目例数发生率(%)营养不良92.9外观不整(头发或衣着凌乱)3511.3脱水72.3缺少牙齿(假牙)、眼镜、助听器等20164.8未能就医6821.9不明原因的就医延迟9029.0不清洁(个人卫生差)7323.5体温过低41.3突然不明原因的健康状况下降5417.4药物使用不当(过量/剂量不足/非对症用药)12540.3衣着不合时宜31.0压疮或皮肤破损123.9

2.3 老年人发生疏于照顾影响因素的单因素分析 单因素分析显示，不同文化程度、月固定收入、收入来源、子女数、子女探视间隔时间、体育锻炼、近1年体检、有无脑卒中、所在养老机构性质、日常活动能力情况的老年人疏于照顾发生率比较，差异均有统计学意义(P<0.05，见表3)。

2.4 老年人发生疏于照顾影响因素的多因素Logistic回归分析 以老年人是否发生疏于照顾为因变量(发生疏于照顾=1，未发生疏于照顾=0)，以单因素分析中差异有统计学意义的影响因素为自变量，行多因素Logistic回归分析，变量赋值见表4。

多因素Logistic回归分析显示，体育锻炼、近1年体检是养老机构老年人发生疏于照顾的影响因素(P<0.05，见表5)。应用Hosmer-Lemeshow法对Logistic回归模型拟合效果检验显示，该模型的拟合优度较为理想，入选的自变量能有效解释因变量指示事件的发生概率，模型预测正确率为79.0%。

表4 养老机构老年人发生疏于照顾影响因素的多因素Logistic回归分析变量赋值

Table 4 The variable assignment of multivariate Logistic regression analysis of influencing factors for the aged neglected care in pension institutions

影响因素赋值文化程度小学及以下=1,初中=2,高中及以上=3月固定收入(元)无=1,≤1000=2,1001～2000=3,2001～4000=4,≥4001=5收入来源他人=0,本人退休金=1子女数(人)≤1=1,2～5=2,≥6=3子女探视间隔时间(d)≤7=1,8～14=2,15～21=3,22～35=4,≥36=5体育锻炼不锻炼=0,锻炼=1近1年体检不体检=0,体检=1脑卒中无=0,有=1所在养老机构性质民办=0,公办=1日常活动能力情况完全依赖=1,重度依赖=2,中度依赖=3,轻度依赖=4,完全自理=5

表3 养老机构老年人发生疏于照顾影响因素的单因素分析〔n(%)〕

注：不同性别、年龄等一般情况的老年人疏于照顾发生率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，结果未予展示

表5 养老机构老年人发生疏于照顾影响因素的多因素Logistic回归分析

Table 5 Multivariate Logistic regression analysis of influencing factors for the aged neglected care in pension institutions

影响因素βSEWaldχ2值P值OR值95%CI文化程度-0.0530.2610.0410.8400.949(0.569,1.582)月固定收入-0.2510.2001.5770.2090.778(0.526,1.151)收入来源0.0450.5120.0080.9291.046(0.383,2.855)子女数-0.5220.3082.8720.0900.593(0.324,1.085)子女探视间隔时间0.2060.1093.5500.0601.229(0.992,1.522)体育锻炼-1.0260.3548.4180.0040.358(0.179,0.717)近1年体检-0.9590.3159.2870.0020.383(0.207,0.710)脑卒中0.0240.3250.0050.9411.024(0.542,1.936)所在养老机构性质-0.1820.3280.3080.5790.827(0.433,1.580)日常活动能力情况-0.2700.2381.2930.2550.763(0.479,1.216)

3 讨论

3.1 赤峰市养老机构老年人疏于照顾现状 本研究共纳入赤峰市养老机构老年人310名，疏于照顾发生率为25.2%，高于COHEN等[9]对以色列及PAGE等[5]对美国养老机构老年人疏于照顾的发生率，可能与不同国家的老年人身体状况、文化背景及养老机构服务情况等有关。此外，本研究老年人疏于照顾发生率高于WU等[10]对湖北省3个农村的调查结果，这可能与农村老年人多与家属生活在一起，能得到亲人更多的关心和照顾有关。

本研究发现，养老机构老年人存在的问题最多见的是缺少牙齿(义齿)、眼镜、助听器等辅助生活器具，其次为药物使用不当，再次为不明原因的就医延迟。老年人缺少牙齿(义齿)、眼镜、助听器等辅助生活器具的原因可能为，老年人认为佩戴辅助生活器具较为不便或老年人经济状况较差，无力承担相应的费用；老年人存在药物使用不当及就医延迟现象与老年人用药知识欠缺和养老机构自身硬件、软件配备不足有关。本研究发现，11所养老机构中仅有3所公办养老机构配备了医务室，其余养老机构尚未配备医务室，不能保障老年人的医疗需求。养老机构老年人医疗需求和自我保健需求未能满足的现象仍较严重。2014年国家卫生计生委办公厅印发了《养老机构医务室基本标准(试行)》和《养老机构护理站基本标准(试行)》的通知[11]，但其具体落实尚需时间。

3.2 疏于照顾老年人的危险因素 本研究单因素分析显示，参加体育锻炼的老年人疏于照顾发生率(16.9%)低于未参加体育锻炼的老年人(45.1%)，多因素Logistic回归分析显示，参加体育锻炼是老年人发生疏于照顾的保护因素〔OR=0.358,95%CI(0.179,0.717)〕。这可能与参加体育锻炼的老年人有较强的自我保健意识、对自身健康关注度较高,且能参加体育锻炼的老年人多为身体活动度较好、自理能力较高有关。

本研究单因素分析显示，近1年内进行体检的老年人疏于照顾的发生率(16.5%)低于不进行体检的老年人(43.9%)，多因素Logistic回归分析显示，近1年内进行体检是老年人发生疏于照顾的保护因素〔OR=0.383,95%CI(0.207,0.710)〕。这可能与进行体检的老年人更关注自己的身体状况、能积极应对自身不良健康情况，具有积极的生活态度有关。

疏于照顾是老年人不良生活事件，对老年人身心均造成严重损害。加强对养老机构老年人照顾情况的评估，有利于养老机构管理者及时发现养老服务人员在照顾老年人过程中存在的问题，并及时采取相应措施。民政部门印发了《民政部关于推进养老服务评估工作的指导意见》[12]和《北京市养老服务机构老年人健康评估服务规范》[13]，前者强调要加强对老年人能力的评估，以确定老年人服务需求为重点，突出老年人自我照料能力评估，指标应涵盖日常行为能力、精神卫生情况、感知觉情况及社会参与情况，后者强调对养老机构老年人健康状况进行等级评估，但未见对老年人照顾情况的评估。养老机构应建立专门的老年人照顾情况评估小组，小组成员应至少包括2名老年护理专业人士(包括医生和护士)，有条件的养老机构可聘请老年临床护理专家加入疏于照顾老年人评估小组，担任顾问，保证评估工作顺利进行。评估工作应定期进行，对评估结果做好记录，以便动态观察老年人照顾情况并给予恰当的处理。

综上所述，养老机构老年人疏于照顾发生率较高，参加体育锻炼和体检是疏于照顾老年人的保护因素。养老服务人员应加强对养老机构老年人的健康教育，鼓励老年人每年定期体检，积极锻炼身体，做好疾病的预防工作，以期降低老年人疾病的发病率，减少医疗费用的支出。本研究仅在内蒙古赤峰市城市养老机构进行，调查范围相对局限。同时，本研究排除了患有阿尔茨海默病的老年人，由于其难以正常表达情感，容易被照护者忽视，发生疏于照顾情况可能更为严重。我国有关疏于照顾老年人的研究正处于起步阶段，未来可结合老年人的特点，应用量性研究与质性研究相结合的方式及前瞻性队列研究的设计方法开展更深入研究。

作者贡献：李淑芝、李文涛、安力彬进行文章的构思与设计，进行研究的实施与可行性分析；李淑芝、王东雨进行数据收集、结果的分析与解释，撰写论文；王东雨、李文涛进行数据整理、统计学处理；李淑芝、王东雨、安力彬进行论文的修订；李淑芝、安力彬负责文章的质量控制及审校，对文章整体负责，监督管理。

本文无利益冲突。

[1]World Health Organization.A global response to elder abuse and neglect:building primary health care capacity to deal with the problem worldwide:main report[R].Geneva:World Health Organization,2008.

[2]DOW B,JOOSTEN M.Understanding elder abuse:a social rights perspective[J].Int Psychogeriatr,2012,24(6):853-855.DOI:10.1017/S1041610211002584.

[3]DYER C B,PAVLIK V N,MURPHY K P,et al.The high prevalence of depression and dementia in elder abuse or neglect[J].J Am Geriatr Soc,2000,48(2):205-208.DOI:10.1111/j.1532-5415.2000.tb03913.x.

[4]MCALPINE C H.Elder abuse and neglect[J].Age Ageing,2008,37(2):132-133.DOI:10.1093/ageing/afn008.

[5]PAGE C,CONNER T,PROKHOROV A,et al.The effect of care setting on elder abuse:results from a Michigan survey[J].J Elder Abuse Negl,2009,21(3):239-252.DOI:10.1080/08946560902997553.

[6]CASTLE N,FERGUSON-ROME J C,TERESI J A.Elder abuse in residential long-term care an update to the 2003 National Research Council Report[J].J Appl Gerontol,2015,34(4):407-443.DOI:10.1177/0733464813492583.

[7]闵瑜,吴媛媛,燕铁斌.改良Barthel指数(简体中文版)量表评定脑卒中患者日常生活活动能力的效度和信度研究[J].中华物理医学与康复杂志,2008,30(3):185-188.DOI:10.3321/j.issn:0254-1424.2008.03.010. MIN Y,WU Y Y,YAN T B.Reliability and validity of the simplified Chinese version of modified Barthel index for Chinese stroke patients[J].Chinese Journal of Physical Medicine and Rehabilitation,2008,30(3):185-188.DOI:10.3321/j.issn:0254-1424.2008.03.010.

[8]COHEN M.Research assessment of elder neglect and its risk factors in a hospital setting[J].Intern Med J,2008,38(9):704-707.DOI:10.1111/j.1445-5994.2008.01630.x.

[9]COHEN M,HALEVY-LEVIN S,GAGIN R,et al.Elder abuse in long-term care residences and the risk indicators[J].Ageing and Society,2010,30(6):1027-1040.DOI:10.1017/S0144686X10000188.

[10]WU L,CHEN H,HU Y,et al.Prevalence and associated factors of elder mistreatment in a rural community in People′s Republic of China:a cross-sectional study[J].PLoS One,2012,7(3):e33857.DOI:10.1371/journal.pone.0033857.

[11]国家卫生计生委医政医管局.国家卫生计生委办公厅关于引发《养老机构医务室基本标准(试行)》和《养老机构护理站基本标准(试行)》的通知[EB/OL].(2014-11-18)[2015-12-08].http://www.nhfpc.gov.cn/yzygj/s3593/201411/dd043c3899684a8e8286abafffbd265c.shtml. Medical Affairs Authority,National Health and Family Planning Commission.Notice of the general office of the National Health and Family Planning Commission on the initiation of the basic standards for medical institutions in the pension institutions(for trial implementation) and the basic standards for nursing institutions in nursing institutions(for trial implementation)[EB/OL].(2014-11-18)[2015-12-08].http://www.nhfpc.gov.cn/yzygj/s3593/201411/dd043c3899684a8e8286abafffbd265c.shtml.

[12]中华人民共和国民政部.民政部关于推进养老服务评估工作的指导意见[EB/OL].(2013-08-01)[2015-12-08].http://www.mca.gov.cn/article/zwgk/fvfg/shflhshsw/201308/20130800499070.shtml. Ministry of Civil Affairs,PRC.Guiding opinions of the Ministry of Civil Affairs on promoting the evaluation of pension services[EB/OL].(2013-08-01)[2015-12-08].http://www.mca.gov.cn/article/zwgk/fvfg/shflhshsw/201308/20130800499070.shtml.

[13]北京市民政局.北京市养老服务机构老年人健康评估服务规范[EB/OL].(2008-09-27) [2015-12-08].http://shfl.mca.gov.cn/article/bzgf/dfbzgf/200809/20080900020346.shtml. Beijing Municipal Civil Affairs Bureau.Standards of health care evaluation service for the elderly in Beijing[EB/OL].(2008-09-27)[2015-12-08].http://shfl.mca.gov.cn/article/bzgf/dfbzgf/200809/20080900020346.shtml.

(本文编辑：吴立波)

Current Status of the Aged Neglected Care and Its Influencing Factors in Pension Institutions

LIShu-zhi1,WANGDong-yu2,LIWen-tao3,ANLi-bin3*

1.DepartmentofNursing,AffiliatedHospitalofInnerMongoliaUniversityfortheNationalities,Tongliao028007,China2.SchoolofNursing,InnerMongoliaUniversityfortheNationalities,Tongliao028000,China3.SchoolofNursing,DalianUniversity,Dalian116622,China

*Correspondingauthor：ANLi-bin，Professor，Doctoralsupervisor；E-mail：anlibin2001@163.com

Objective To investigate the current status of the aged neglected care in urban pension institutions and analyze its influencing factors.Methods The aged people living in the 11 pension institutions of the Chifeng city,Inner Mongolia were recruited during September to December in 2015.The Elder′s Demographic Data Questionnaire,the Modified Barthel Index Questionnaire and the Neglected Care Index Questionnaire were used in this research.Results In this research,318 questionnaires were distributed and 310 valid questionnaires were collected with the effective recovery rate of 97.5%.The score of Modified Barthel Index was ranged from 2 to 100,and the average score of it was(82.2±21.7).The aged fully dependent on care accounted for 2.6%(8/310) of all the aged,heavily dependent on care accounted for 4.5%(14/310),moderate dependent on care accounted for 6.1%(19/310),mild dependent on care accounted for 55.8%(173/310),and the self-care aged accounted for 31.0%(96/310).The score of Neglected Care Index was ranged from 0 to 11.The rate of aged neglected care was 25.2%(78/310).The univariate analysis showed that,there was statistical significance of the proportion of neglected care aged among the groups of different education degree,regular income per month,the source of income,number of children,visiting frequency from the children,physical exercise state,physical examination in recent 1 year,having stroke or not,the ownership of the pension institutions and activity of daily life(P<0.05).The multivariate Logistic regression analysis showed that,physical exercise state 〔OR=0.358,95%CI(0.179，0.717)〕 and physical examination in recent 1 year〔OR=0.383,95%CI(0.207,0.710)〕 were influencing factors of the aged neglected care(P<0.05).Conclusion The rate of aged neglected care in the pension institutions is relatively high.Attending physical exercise and physical examination are the protective factors of the aged neglected care.

Aged；Neglect care；Root cause analysis；Pension institutions

国家社会科学基金资助项目(16BSH057)

R 339.34

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.23.008

2017-01-05；

2017-04-10)

1.028007内蒙古通辽市，内蒙古民族大学附属医院护理部 2.028000内蒙古通辽市，内蒙古民族大学护理学院 3.116622辽宁省大连市，大连大学护理学院

*通信作者：安力彬，教授，博士生导师；E-mail：anlibin2001@163.com