成果导向教育对建设我国高职院校质量保障体系的启示

摘 要：面向高职院校的“悉尼协议”是国际工程教育与工程体系中的重要认证规范之一。而成果导向教育（Outcome-based Education，OBE）则是“悉尼协议”的重要核心概念之一。在成果导向教育中，学习成果是指教学过程中和教学完成后明晰表现出的教学结果。而成果导向教育则是指采用综合性方法去组织和运作一个教育系统。因此，成果导向教育对高职院校的变革也必定是系统性的改良。在构建我国高职院校质量保障体系过程中，应当明确建立以行动为导向的学习成果，而不是以学科化为导向的学习成果，并以此为指导思想，设计我国自主的高职院校质量保障体系。在我国高职院校的教学质量保障体系建设中，建议以面向行动和工作任务的学习成果为目标，借鉴反向设计的方法，对教学体系进行改良。在高职院校的质量保障体系建设过程中，还应当鼓励利益相关者的参与，尤其是学生、教师和各级教育主管部门等参与建设。

关键词：成果导向教育；质量保障；行动学习；悉尼协议；学习成果；国家资格框架

作者简介：徐坚（1979-），男，江苏南京人，华东师范大学2015级教育博士生，南京信息职业技术学院讲师，工程师，研究方向为职业教育课程与教学，职业教育教学资源库，混合现实教学技术。

基金项目：山东省职业教育教学改革研究重点资助项目“山东省高职与本科对口贯通分段培养质量保证体系构建与诊改机制研究”（编号：2017061），主持人：齐守泉；2016年度江苏高等职业教育创新课题“《悉尼协议》标准体系研究与实践”，主持人：张旭翔；国家社会科学基金“十二五”规划教育学一般课题“以效果为导向的职业教育质量标准研究”（编号：BJA140063），主持人：唐以志。

中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2017）18-0011-08

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》及《高等职业教育创新发展行动计划（2015-2018年）》等重要文件中均提出进一步建立健全职业教育质量保障体系。当前，我国高职院校的质量保障体系建设正在由教学资源等的教育投入，转变为向对高职院校教育产出评估的范式转型[1]。

2016年6月，由中国工程教育认证协会（CEEAA）代表我国成为国际工程教育与工程师互认体系中“华盛顿协议”的正式成员国，标志着我国本科工程教育正式迈向国际认证。在国际工程教育与工程师互认体系中，针对3-4学年制工程技术教育的专业认证规范的“悉尼协议”与“华盛顿协议”均采用了相同的“成果导向教育（Outcome-based Education，OBE）”做为其认证的核心概念。随着高职院校迈入后骨干时代，高职教育的国际化作为一个热点也导致了“悉尼协议”以及其中的核心概念“成果导向教育”受到了越来越多的高职院校的关注。借鉴“悉尼协议”中的“成果导向教育”也有助于为我国高职院校的质量保障体系的建设工作提供有益的参考。

一、成果导向教育相关文献分析

本文以2017年1月为时间点，为尽量减少翻译的差异，选定成果导向的英文原文缩写“OBE”和“职业教育”为关键词，在CNKI数据库中全文检索，共获得279条检索结果。通过筛选，最终获得39篇期刊文章同“高等职业院校”及“OBE”相关（见图1）。

通过对相关文献的统计，可以发现相关的文献发表数量从2014年开始逐步增加，至2016年达到22篇，占相关文献总数的55%。这一趋势说明，尽管国内高职院校对OBE领域的研究较为缺乏，然而伴随着中国正式加入“华盛顿协议”，对应高职院校的“悉尼协议”逐步引起关注。相应的，高职院校对成果导向教育领域的关注也在逐渐加强。

通过机构发文量的统计（见图2），可以发现2009年至2016年高等职业教育领域中，成果导向教育主要研究机构为黑龙江职业技术学院、杭州万向职业技术学院、内蒙古化工职业技术学院和包头轻工职业技术学院等。其中黑龙江职业技术学院文献发表数量达到9篇，占总发文数量的20%。除内蒙古农业大学及德州学院外，其余28家机构均为职业技术学院，说明在2009年至2016年间，面向高等职业教育领域中成果导向教育的主要研究人员来自于高等职业技术学院。

从不同省份文献数量的统计中可以发现（见图3），高职院校对于成果导向教育的关注，并不因其所在省份经济发展与产业结构的不同而呈现显著的差异，黑龙江省的主要文献数量来自于黑龙江职业学院，该学院对其领域的研究从相关课题开始，之后引入台湾的成果导向教育相关教学理论和方法。广东省职业院校通过参与香港相关大学的培训，如香港理工大学，开始了对成果导向教育的关注和实践。内蒙古自治区教育厅在2013年组织相关学校的骨干教师赴加拿大北埃尔伯塔理工学院（NAIT）学习访问，通过交流和培训引起内蒙古自治区相关高职院校对成果导向教育的关注。

二、成果导向教育现有文献述评

通过文献阅读，可将现有文献分为五类（见表1）。分别是将成果导向教育应用于高职院校具体专业的设计实践，将成果导向教育应用于高职院校具体课程设计实践，成果导向教育在高职院校实践的基本原则与操作流程，成果导向教育的相关比较研究，成果导向教育中教师评价体系的建设。通过统计发现，高职院校中具体课程设计的实践文献数量达到16篇，占比达到41%。成果导向教育的实践基本原则和操作流程的相关文献达到12篇，占比达到31%。以成果导向教育作为高职院校专业设计实践的文献数量为7篇，占比18%。从现有数据可以分析出，在当前高职院校中对成果导向教育主要关注的方向为成果导向教育用于具体的课程设计实践以及在实践中的基本原則及流程。

（一）面向高职院校具体课程的相关研究文献

吴晓红[2]认为成果为本（OBE）教学法与高职院校教学目的相吻合，并将该教学法运用在高职高等数学的教学中，并阐述了《高职数学》教学实践中该教学法的体会。