“臭水渠”不再臭了

刘郁

“臭水渠”不再臭了

刘郁

在北京市顺义区某小区内曾经有一条“臭水渠”，当年进入小区的人都会因为扑面而来的味道而掩鼻通过，尤其到了夏天，这里更是臭气熏天。因为一条下水管道的排污不畅，给业主们带来了环境污染、进出不便、道路堵塞等诸多问题。相对应的是，自从出现了这条“臭水渠”，业主们就再也没有交过应交的物业费。调解员去做现场勘验的时候，业主纷纷表示：“你们看，就这条臭水沟他们不管，凭什么找我要物业费！”“我们不交物业费，就是因为他们不尽职。”

这一矛盾拖了两三年，物业公司坐不住了，一纸诉状将业主们告到了北京市顺义区法院。立案庭的法官经过了解，发现了案件的争议焦点：业主不交物业费，是因为那条臭水渠的问题让业主们怨声载道；物业公司对下水道进行过多次维修，但是因为根治需要进行系统公共设施建设，投资巨大，物业公司也无能为力，现在收不到物业费，也就懒得再修修补补了。既然问题出在这件事情上，那单独的审理这个讨要物业费的案件就显得隔靴搔痒了。因为就是查明了案情，明晰了法律适用，作出了合法的判决，也无法真正做到案结事了，反而会派生大量的物业服务合同纠纷和财产损害赔偿纠纷，届时法院就会在处理这些案件中疲于奔命，搞不好还会出现群体性案件。考虑到这些，立案庭法官建议当事人进行立案前先行调解，并向其介绍了法院立案庭设立的速调对接中心。在了解到调解工作是由专职人民调解员组成，出具的调解书与法院判决书具有同等法律效力之后，物业公司欣然接受了在立案前进行调解的建议。

人民调解员深入小区业主了解情况，听取业主意见，又到问题水渠处进行实地现场勘验。为了取得最佳的法律效果和社会效果，调解员和速裁法官反复研究，并组织双方当事人进行了多次谈话。在一次谈话中，物业公司提到了他们多次找到地方政府部门但是没有引起对方重视的情况，调解员认为这是一个解决问题的途径。谈话结束后，调解员马上找到速裁法官商议，最终达成了一致意见即由立案庭向物业公司出具司法建议，建议其整改这条问题下水管道。物业公司拿到司法建议后，很快就再次联系到了当地政府，经过与政府相关部门的协调，最终促成了这条下水管道的彻底改造。调解员付出的辛苦没有白费，物业公司与业主的矛盾解决了，再也没有出现围绕那条问题下水管道而派生的各类诉讼，该案虽然没有进入诉讼程序，但却得到了比诉讼解决还要彻底的良好效果。对于双方当事人而言，既解决了问题，又收获了利益；对人民法院而言，出具了一条司法建议，从而节省了司法资源，很赞。

这只是立案阶段先行调解带来成效的一个缩影。立案阶段的调解，本身就是多元化纠纷解决机制的一种体现。

确保调解工作有序推进顺义区法院制定4项配套措施

该4项配套措施：一是在原有立案庭人民调解室的基础上，面向社会择优选聘人民调解员，充实法院调解队伍；

二是在立案庭设立速裁组，集中优秀审判人员，与人民调解员组成速裁组，在组内完成案件在立案前的调解与速裁工作，合理搭配立案庭内速调对接的工作格局；

三是研究编撰适宜调解的典型案例和常见法律问题的手册，用判例和手册引导调解，让当事人明晰法律风险，降低不合理的调解预期，提高当事人接受调解的意愿；

四是制作格式化的笔录和裁判文书，做好办公设备和调解室的调配，提升工作效率。

在实践中 顺义区法院着重落实了3项工作

该3项工作：一是明确调解案件类型。顺义区法院立案庭通过总结、归纳近年来各类案件的调解情况，明确将该法院管辖的追索物业费、供暖费案件；涉案机动车登记地、投保保险公司登记地均为北京市的交通事故责任纠纷案件；离婚纠纷案件以及标的额在10万元以下的商事案件等案件列入调解机制。同时，该法院立案庭也在积极探索新的符合调解的纠纷类型，并根据自身特点具体设置进入先行调解的条件，确保将适宜调解的案件全部分流至立案调解环节，以期将当事人争议不大的案件均纳入调解之列。

二是明确调解工作的主体是人民调解。依托该法院近年来诉前调解工作格局，上述案件诉至法院后，在立案登记前将纠纷导入至立案庭诉调对接中心的人民调解室先行调解。人民调解室安排有专职人民调解员，和速裁法官同属诉调对接中心，在30日内完成调解或进入速裁转审工作。

三是将立案阶段先行调解工作与速裁组快速裁决机制相衔接。在立案庭设立速裁组，对经过调解当事人达成调解协议的案件，登记立案后直接移转速裁组，出具生效的法律文书。未能达成调解协议的案件，如双方对事实及适用法律均无争议的，在前期调解的基础上，仍然进入速裁组，走正常的审判程序，依法进行裁决。其他复杂疑难案件通过登记立案后，移转审判庭进行审理。该法院通过这一机制，完成了案件的繁简分流。

北京市顺义区法院建立的调解模式以及速裁、调解对接机制取得了显著成果，2017年以来，该法院立案庭导入调解案件1502件，调解成功案件870件，调解不成功转为速裁审判案件519件，调解率同比从21.6%上升到39.8%，调解成功率从70%上升到82%，大大降低了当事人的诉累，节省了大量司法资源，实现了繁简分流和简易案件的速裁、速调。