PPH加硬注术与外剥内扎硬注术治疗混合痔疗效比较

安红军，孟慧峰

·临床经验·

PPH加硬注术与外剥内扎硬注术治疗混合痔疗效比较

安红军，孟慧峰

目的：比较吻合器痔上黏膜环切术(PPH)加硬注术和外剥内扎硬注术2种术法治疗混合痔疗效。方法：择取在某院就诊80例环状混合痔患者按照实行的不同术法分为2组：实行PPH外剥内扎硬注术的40例患者为对照组，实行PPH加硬注术40例患者为观察组。比较2组治疗效果及相关指标。结果：临床治疗总有效率观察组为95%，对照组为90%，差异无统计学意义(P>0.05)；观察组手术时间(17.55±2.01)min，出血量(17.86±2.58)mL，术后排便疼痛评分(1.48±0.23)分；对照组手术时间(35.84±6.09)min，出血量(43.38±8.44)mL，术后排便疼痛评分(6.85±1.29)分，观察组均优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：PPH加硬注术具有术中出血量小、耗时短、疼痛度低的优势，疗效更好。

混合痔； PPH ； 外剥内扎； 注射术

在肛肠科中，痔疮是一种发生率较高的常见疾病，其发生率约为64%～87%，此病的发生与患者的职业、饮食习惯、性别以及年龄均有联系，13～84岁为此病的发病年龄，其中男性中青年、暴饮暴食者、酗酒或嗜食辛辣食物者、久蹲坐者更易发病[1]。本文选择收治的80例环状混合痔患者，分别采用PPH加硬注术和外剥内扎硬注术方法治疗，并对疗效进行观察，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 资料 择取2012年9月-2016年9月期间于笔者所在医院就诊的80例环状混合痔患者，其临床表现均符合中华医学会外科学分会结直肠肛门外科学组在2006年制定的环状混合痔诊断标准[2]。按照实行的不同术法分组：实行外剥内扎硬注术的40例患者为对照组，实行PPH加硬注术的40例患者为观察组。观察组：男31例，女9例；年龄最小者30岁，最大者70岁，平均年龄(50.28±10.35)岁；病程最短4年，最长16年，平均病程(10.81±3.55)年。对照组：男32例，女8例；年龄最小者31岁，最大者69岁，平均年龄(50.35±10.44)岁；病程最短3年，最长17年，平均病程(10.68±3.42)年。2组患者病程、年龄分布、性别构成等资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 为2组患者做好术前准备，行肝肾功能、血尿常规检查，检测血脂血糖，给予心电图检测，同时，做好备皮、灌肠工作，观察组患者还应在术前0.5 h接受10 mg地西泮(长春万德制药；国药准字：H22021658；规格：5 mg)+500 μg阿托品(大连华立金港药业；国药准字：H21021193；规格：1 mL：500 μg)肌注。进入手术室后，2组患者均接受腰俞穴麻醉，麻醉药物为1.5%的利多卡因(河北天成药业；国药准字：H13023823；规格：2 mL：4 mg)，剂量为20 mL。若患者麻醉效果欠佳，则选择适量利多卡因追加局麻。麻醉起效后取膀胱截石位，将施术处暴露在术野中，铺巾消毒，并以2%碘伏溶液对肛管和直肠下段进行消毒。观察组使用一次性PPH吻合器进行手术，首先以圆形扩肛器为患者充分扩肛，随后基于扩肛器的引导将透明肛镜置入肛门，自3点位齿状线向上25 mm处使用半弧形缝扎器进行单一荷包缝合，并在9点位处留置辅助牵引线；之后将吻合器开放至最大，置入吻合器并将钉头探至荷包线上端，收紧并打结9点位上的荷包线与辅助线，使用带线器将两处的缝线穿过吻合器两端，待两条线引出至吻合器外后将其拉紧，同时将吻合器逐步旋紧，最终将吻合器击发。待吻合器闭合1 min后旋开，并将其从肛管中取出，观察切除下来的黏膜圈是否为环状，若为否则要再次施术。观察吻合口，若存在活动性出血则要行“8”字缝扎。此外，适量注射消痔灵(吉林省集安益盛药业；国药准字：Z22026175；规格：10 mL：400 mg)。对照组实行外剥内扎硬注术，术中医护人员向痔疮区点状粘膜下进行适量消痔灵注射，药物浓度为1∶1，每一个痔核中平均注入2 mL药物。此外，钳夹痔疮顶端，从外向内取梭形切口，将皮肤切开露出齿线，使用血管钳将皮瓣提起，使用剪刀将痔疮中的静脉丛剥离，直至齿线，将痔核切除，并作“8”字缝合与双重结扎。切口之间若距离接近，则应保留皮桥。

1.3 观察指标 对比2组患者的治疗效果，临床症状消失且排便功能恢复正常即为痊愈;症状有所缓解为有效；均无改善则为无效，总有效率即有效率与痊愈率之和。对比2组患者的手术耗时、出血量以及术后排便时的疼痛度，其中疼痛度由视觉模拟法进行评定，可分为4个等级：无痛-0分；微痛可忍受-1分，疼痛明显需口服止痛药-2分，疼痛严重口服止痛药无效、需肌注止痛药-3分[3]。

2 结果

2.1 2组患者临床疗效比较 2组患者治疗总有效率观察组为95%，对照组为90%，观察组优于对照组，差异有统计学意义(χ2=0.721，P<0.05)。见表1。

表1 2组患者临床疗效构成

注：()内数字为构成比/%。

2.2 2组患者观察指标比较 观察组的手术耗时、出血量少于对照组，排便疼痛评分低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 2组患者手术耗时出血量和排便疼痛评分比较

3 讨论

痔即痔疮，肛肠科将其分为内、外、混合三大类别，其中混合痔即指病灶位于齿状线周边，表面覆盖有肛管皮肤与直肠黏膜的痔疮。根据临床表现，混合痔可分为结缔组织增生型、炎性型、静脉曲张型，大多数混合痔兼具上述2种以上的表现，而临床主要根据病情轻重进行分期，将脱出肛外、呈环状分布的痔疮称为环状混合痔，由于病程漫长、病情严重，因此患者生理与心理均受到严重损害[4]。

对于混合痔乃至环状混合痔的治疗，临床主要选用外剥内扎硬注术与加硬注术进行治疗，前者为传统术法，后者则是一种新型术法。从本资料结果可知，两种术法在综合疗效上无甚差别(P>0.05)，而在术后排便疼痛评分、手术耗时以及出血量上，观察组使用的加硬注术则要优于对照组使用的外剥内扎硬注术(P<0.05)，可见PPH术应用价值高于外剥内扎术。其原因在于2种术法的不同操作：外剥内扎术主要针对3，7以及11等重要点位进行剥离结扎，但实际操作中需要医护人员进行灵活选择与操作，若其没有先行结扎切除痔核再对其他部位进行处理，或是手术切口过宽、过短，则有可能导致梭形切口过大、过伸，致使患者术后出现肛门狭窄或肛口水肿问题[5]。而PPH加硬注术能够通过吻合器对病灶进行精确切除，其双荷包缝合的方式可以使上提肛垫的效果得到强化，还可以借助缸垫区上皮的保留确保排便功能的正常恢复，再辅以消痔灵注射则可以有效预防术后出血，避免肛门狭窄、漏气、失禁等问题的发生[6]。

综上所述,PPH加硬注术、外剥内扎硬注术均可用于混合痔的治疗，前者损伤小、耗时短，疗效更好，应用价值更高。

[1] 黄德铨,陈敏,甘昌芝,等.PPH术与外剥内扎硬注术治疗重度脱垂性痔的疗效对比研究[J].西部医学,2013,25(9):1326-1328.

[2] 范得普,徐万鹏,任斌,等.PPH与外剥内扎术治疗环状混合痔临床效果的对比研究[J].青岛医药卫生,2012,44(5):328-330.

[3] 闻永,李俊,王悦涵.RPH联合外剥内扎加硬化剂注射术治疗Ⅲ、Ⅳ期混合痔[J].结直肠肛门外科,2012,18(5):289-291.

[4] 张龙江.比较肛肠治疗仪与常规外剥内扎硬注术治疗环状混合痔的手术效果[J].中国实用医药,2013,8(2):43.

[5] 马利安,严吉夫,郑建波,等.PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效比较分析[J].浙江创伤外科,2014,19(5):822-824.

[6] 杨勇军,赵自星,杨向东,等.吻合器选择性切闭硬注术治疗环状混合痔临床疗效及安全性评价[J].结直肠肛门外科,2011,17(1):20-23.

河南省济源市妇幼保健院 外科，459000

安红军(1972-)，男，主治医师，大学。

10.14126/j.cnki.1008-7044.2017.04.015

R 657.18

A

1008-7044(2017)04-0421-02

2016-10-20)