双相躁狂患者治疗前后血浆GRM—7的表达研究

荣晗　刘铁榜　杨海晨　张建　徐丹

[摘要] 目的 观察双相躁狂患者血浆中GRM-7 mRNA的表达水平的改变及与双相躁狂之间的关系。 方法 将105例双相障碍躁狂发作患者设为患者组，100例与患者组在年龄和性别上匹配的健康志愿者设为对照组。患者组常规应用碳酸锂治疗，观察1个月，患者组于入组时和治疗1个月时、对照组于入组时，分别评定BRMS量表并收集血浆，采用实时荧光定量PCR技术检测GRM-7 mRNA的表达水平，最后对检测结果及BRMS评分进行统计分析。 结果 患者组血浆GRM-7 mRNA表达显著低于对照组（P<0.001）；治疗1个月后，患者组血浆GRM-7 mRNA的表达水平显著升高（P<0.001）。 结论 血浆GRM-7 mRNA的表达水平和双相障碍躁狂发作有关。

[关键词] 双相躁狂；GRM-7；病例对照研究；生物标记

[中图分类号] R749.4 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701（2017）18-0035-03

Expression of plasma GRM-7 before and after treatment in patients with bipolar mania

RONG Han LIU Tiebang YANG Haichen ZHANG Jian XU Dan

Department of Psychiatry， Shenzhen Kangning Hospital， Shenzhen 518000， China

[Abstract] Objective To observe the changes of plasma GRM-7 mRNA expression in patients with bipolar mania and the relationship between the expression of GRM-7 mRNA and the bipolar mania. Methods 105 patients with bipolar disorder were defined as the patient group. 100 healthy volunteers matched to the patient group at age and sex were set as the control group. The patient group was routinely treated with lithium carbonate and was observed for one month. The BRMS scale was assessed and the plasma was collected when the patient group was at the time of enrollment and treatment for one month and when the control group was at the time of enrollment. The expression level of GRM-7 mRNA was detected by real-time fluorescence quantitative PCR. Finally， the results of the test and BRMS score were analyzed statistically. Results The plasma GRM-7 mRNA expression in the patient group was significantly lower than that in the control group（P<0.001）. After one month of medical treatment， the mRNA expression level of GRM-7 in the patient group was significantly increased（P<0.001）. Conclusion The level of plasma GRM-7 mRNA expression is associated with bipolar disorder manic episode.

[Key words] Biphasic mania； GRM-7； Case-control study； Biomarker

双相障碍是一种以躁狂和抑郁症状反复或交替发作为主要臨床特征的重性精神疾病，具有高发病率和高患病率[1]。在临床上，对双相障碍的诊断主要依靠精神检查，缺乏客观的生物学指标，常出现误诊。因此为双相障碍寻找客观的生物学标记物，深入探索双相障碍的发病机制，将有助于降低误诊率[2]，准确评估患者病情和疗效。代谢性谷氨酸受体7（GRM-7）是谷氨酸受体家族中与G蛋白偶联的一类受体，与快速兴奋性突触传递、神经元的发育和死亡、突触的可塑性等密切相关[3-6]。有研究发现神经元再生、树突棘的生长、突触和神经可塑性等参与双相障碍的发病基础，本研究观察双相躁狂患者血浆中GRM-7 mRNA表达水平的改变及与双相躁狂之间的关系。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择2010年8月～2012年8月间深圳市康宁医院门诊或住院的双相躁狂患者105例，由至少两名副高及以上职称的医生进行诊断。

患者组入组标准[7]：（1）符合DSM-Ⅳ的双相障碍躁狂发作疾病诊断标准；（2）Bech-Rafaelsen躁狂量表（BRMS）11项评分≥11分；（3）年龄18～50岁，性别不限。正常对照组入组标准[7]：以年龄、性别、民族和文化程度与患者组匹配为原则，同期在志愿的前提下选择心身健康的正常人群为对照组，为深圳市康宁医院的职工或志愿者。患者组及对照组不符合下列任意一条均将被排除：（1）无严重心、脑、肝、肾疾病及其他严重的躯体疾病，无严重营养不良、肥胖等；（2）无内分泌系统、免疫系统疾病、神经系统疾病，无急、慢性感染疾病；（3）至少半年内未用过免疫抑制剂及免疫增强剂，未应用电抽搐治疗；（4）至少两周内未服用抗精神病药物及心境稳定剂；（5）无其他精神疾病和精神发育迟滞；（6）无酒精和药物滥用史；（7）怀孕、哺乳妇女及月经期女性排外；（8）血常规、肝脏生化、肾脏生化、心电图、脑电图及体格检查结果无明显异常；（9）近1年内无重大生活事件。

本研究共入组双相躁狂患者共105例，男56例，女49例，年龄18～50岁，平均（35.49±8.31）岁。本研究经深圳市康宁医院伦理委员会批准，所有研究对象均自愿参加并签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 临床资料的收集 患者在入组时由两名经过培训的副主任医师进行BRMS的评定（Kappa=0.90）。同时收集患者组及对照组的一般人口学资料、首次发病年龄、总病程、本次病程等其他临床资料。患者组使用药物情况为105例患者均使用锂盐治疗，平均使用药物剂量为（1.0±0.2）mg，合并使用药物为奥氮平，平均使用药物剂量（15.0±2.4）mg。患者组使用药物的时间为1个月。

1.2.2 样本的采集与储存 分别于治疗前和治疗1个月后采集所有患者组和对照组的空腹静脉血6 mL，经过离心大约3000 r/min，遂收集血浆，保存于-80℃的冰箱。同时对患者组评定BRMS量表。

1.2.3 实时定量PCR（Real-time PCR） Real-time PCR检测GRM-7的表达水平：提取各组组织总RNA，进行PCR检测GRM-7的表达，每个样品测3次。将加好样品的96孔板放在荧光定量PCR仪中进行反应，反应条件如下：95 ℃ 15 min后连续45个循环，每个循环内95 ℃ 15 s、55 ℃ 30 s、72 ℃ 34 s，总反应体积20 μL。

1.3 统计学处理

用SPSS 13.0 for windows软件，计量资料以（x±s）表示，数据分析采用T-test。影响因素分析采用Pearson相关分析。所有统计检验均采用双侧检验，检验水准α=0.05，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组人口学资料比较

患者组依据入组标准和排除标准共入组105例，其中男56例，女49例，平均年龄（35.49±8.31）岁，平均病程（4.21±1.32）年，首次发病年龄（19.36±5.36）岁，情感障碍发作次数（2.76±0.74）次。对照组依据入組标准和排除标准共入组100例，其中男54例，女46例，平均（34.89±7.45）岁。患者组和对照组间年龄和性别差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2患者组治疗前后BRMS量表评分比较

分别在患者组治疗前后进行BRMS评分，并采用配对样本t检验发现，治疗后患者组BRMS量表评分显著低于治疗前的评分（t=2014.86，P<0.0001）。见表2。

2.3 不同组别GRM-7 mRNA表达水平比较

对治疗前后患者组和对照组的血浆GRM-7 mRNA表达水平进行方差分析发现：治疗前患者组血浆GRM-7 mRNA表达水平均显著低于对照组（P<0.001）；治疗1个月后患者组的血浆GRM-7 mRNA表达水平均显著升高（P<0.001），见图1。

图1 GRM-7 mRNA表达水平的比较

注：*表示与对照组比较有显著差异，P<0.001；#表示与治疗前患者组比较有显著差异，P<0.001

3 讨论

双相障碍是一类世界范围内影响人们生命及功能的常见、慢性、易复发的精神疾病，以反复或交替的躁狂或抑郁发作为主要临床特征[5]。据统计，全球约有1 亿人口饱受双相障碍的折磨，在中国有上千万的双相障碍患者[6]。临床研究表明大多数双相障碍患者结局不良，表现为高复发率、残留症状以及社会认知功能受损等。目前以锂盐等抗癫痫药物为主导的治疗方法虽对部分双相障碍患者有效，但仍存在起效慢（数周到数月）、疗效不完全、对部分患者无效、副反应明显等问题[7]。因此更深入地了解双相障碍的发病机制并寻找新的治疗策略十分必要。

双相障碍的发病机制十分复杂，被认为是受多个易感基因与环境因素影响下的神经可塑性的紊乱[8]。神经可塑性的概念包含突触可塑性、某些脑区如海马齿状回神经元再生、神经递质释放的改变、轴突与树突结构的重塑等[8]。已有研究表明microRNA可以通过复杂的对基因/蛋白的时间及空间的调节从而调节神经可塑性[9]，提示其在双相障碍的发病及治疗机制中可能扮演了重要角色。

有研究指出microRNA-34a对应的靶蛋白GRM-7参与了轴突的生长以及神经元再生等过程[3-4]。其中GRM-7是与G蛋白偶联而起作用的一类受体，与快速兴奋性突触传递、神经元的发育和死亡、突触的可塑性密切相关。有研究发现神经元再生、树突的生长、突触和神经可塑性以及生物节律等组成双相障碍的发病基础[10-12]。这些结果提示GRM-7可能参与了双相障碍的发病。

本研究使用RT-PCR技术对被试血浆中GRM-7 mRNA的表达水平进行了检测，发现患者组血浆GRM-7 mRNA表达水平均显著低于对照组，表明双相躁狂患者血浆GRM-7 mRNA的表达存在相应的变化，提示血浆中GRM-7的低表达与双相障碍有关。

为进一步验证该结论，在患者组治疗1个月后再次评定BRMS，发现治疗后BRMS得分显著低于治疗前，表明治疗后患者的病情比治疗前明显好转。同时对患者组血浆GRM-7 mRNA的表达水平检测，发现治疗后患者组血浆GRM-7 mRNA的表达水平显著升高。进一步证明了血浆中GRM-7的表达与双相躁狂的病情有关。GRM-7可能通过影响快速兴奋性突触传递、神经元的发育和死亡、突触可塑性等参与双相躁狂的发病[13-15]，同时也说明miR-34a可能通过调节GRM-7的水平影响到突触可塑性而参与双相障碍的发病和治疗。

但是本研究仍存在一定的局限性，其一，本研究虽然发现microRNA-134、microRNA-34a和双相躁狂有关，并对microRNA-134和microRNA-34a在双相躁狂发病中的作用作了初步假设和探索，但是对其具体的作用机制还需进一步深入研究和验证；其二，双相障碍的发病可能是多个通道和多个基因交互作用的结果，本研究作为对该领域的初步探索，仅从GRM-7的角度进行了分析，其完善的发病机制还需从多个领域共同探讨。

總之，GRM-7的表达在双相躁狂患者血浆中存在相应的变化，其表达水平的变化在双相障碍中起了一定的作用，同时，躁狂患者治疗后血浆GRM-7较治疗前明显升高，提示血浆GRM-7有潜力成为双相障碍的状态标记物，深入探讨其在双相障碍发生发展过程中的调控机制，可以为临床双相障碍的诊断治疗提供新的思路，为新药的研发提供参考，甚至可以通过长期监测生物学标记来提早用药而预防复发，然而具体的作用机制尚需进一步深入研究。

[参考文献]

[1] 沈其杰.双相障碍防治指南[M].北京：北京大学医学出版社，2007：2-6.

[2] Merikangas KR，Jin R，He JP，et al.Prevalence and correlates of bipolar spectrum disorder in the world mental health survey initiative[J]. Arch Gen Psychiatry，2011，68：241-251.

[3] Frey BN，Andreazza AC，Houenou J，et al. Biomarkers in bipolar disorder：A positional paper from the International Society for Bipolar Disorders Biomarkers Task Force[J]. Aust N Z J Psychiatry，2013，47（4）：321-332.

[4] Cryan JF，Kelly PH，Neijt HC，et al. Antidepressant and anxiolytic-like effects in mice lacking the group Ⅲ metabotropic glutamate receptor mGluR7[J]. Eur Neurosci，2003，17（11）：2409-2417.

[5] 位照国，戎笛声，杨孔军，等. 双相障碍社会经济负担研究进展[J]. 中国现代神经疾病杂志，2009，47（16）：38-40.

[6] Belmaker RH. Bipolar disorder[J]. N Engl J Med，2004， 351（5）：476-486.

[7] Schloesser RJ，Huang J，Klein PS，et al. Cellular plasticity cascades in the pathophysiology and treatment of bipolar disorder[J]. Neuropsychopharmacology，2008，33（1）：110-133.

[8] Schratt G. microRNAs at the synapse[J]. Nat Rev Neurosci，2009，10（12）：842-849.

[9] Consortium WTCC. Genome-wide association study of 14000 cases of seven common diseases and 3000 shared controls[J]. Nature，2006，（47）：661-678.

[10] Martin G，Schouest K，Kovvuru P，et al. Prediction and validation of microRNA targets in animal genomes[J]. J Biosci，2007，3（32）：1049-1052.

[11] Cevher Binici N，Inal Emiroglu FN，Resmi H，et al. Serum brain-derived neurotrophic factor levels among euthymic adolescents with bipolar disorder type Ⅰ[J]. Noro Psikiyatr Ars，2016，53（3）：267-271.

[12] Andolina D，Di Segni M，Bisicchia E，et al.Effects of lack of microRNA-34 on the neural circuitry underlying the stress response and anxiety[J]. Neuropharmacology，2016， 107：305-316.

[13] Phillips C. Physical activity modulates common neuroplasticity substrates in major depressive and bipolar disorder[J]. Neural Plast，2017，2017：7014146.

[14] Kalk NJ，Young AH. Footnotes to Kraepelin：Changes in the classification of mood disorders with DSM-5[J]. B J Psych Open，2017，3（3）：e1-e3.

[15] Calabrò M，Mandelli L，Crisafulli C，et al.Genes involved in neurodevelopment. Neuroplasticity，and bipolar disorder：CACNA1C，CHRNA1，and MAPK1[J]. Neuropsychobi-ology，2017，74（3）：159-168.

（收稿日期：2017-04-02）