CEUS在胆囊息肉样病变鉴别诊断中的应用探讨
2017-07-25龚瑞韩蕾
龚瑞 韩蕾
CEUS在胆囊息肉样病变鉴别诊断中的应用探讨
龚瑞 韩蕾
目的 探讨超声造影(CEUS)在胆囊息肉样病变中的应用价值。方法 本组研究对象均为中国人民解放军第89医院2014-01—2015-12收治的胆囊息肉样病变患者,共90例,所有患者均行超声造影(观察组)和增强CT(对照组)检查,并与病理结果进行对比。结果 以手术病理结果为诊断金标准,观察组和对照组诊断准确率分别为91.1%和85.6%,超声造影诊断准确率略高,但组间比较,差异无统计学意义,P>0.05;恶性病变超声造影达峰时间较晚,消退时间较早,P<0.01。超声造影检测结果提示,胆囊癌患者以短线型和树枝型血管形态较为多见,而良性病变者以点状型树枝形态较为多见,良、恶性病灶间比较,P<0.05或P<0.01。结论 超声造影观察周围血管情况及形态特征信息更加丰富,与增强CT相比,更有助于判定是否有癌变发生。
超声造影;增强CT;胆囊息肉样病变;鉴别;诊断
胆囊息肉样病变(Polypoid lesion of gallbladder,PLG)是形态学的描述,PLG又称为胆囊隆起样病变,表现为胆囊壁向腔内呈息肉状生长的非结石性病变。PLG以胆固醇息肉、胆囊腺瘤、胆囊癌较为常见。临床上对PLG直径1cm以上的多给予手术切除,但PLG以良性多见,且约60%~90%均为胆固醇息肉,无恶变倾向。因此,准确诊断PLG对临床选择正确的治疗方案有指导意义[1]。超声是诊断PLG的首选方法,但对鉴别良、恶性PLG仍有一定的局限性。随着诊疗手段及设备在临床的广泛应用,超声造影(CEUS)实现了对病变的微循环灌注的实时观测,为临床鉴别良、恶性PLG提供了更加准确的资料[2]。本文对我院采用超声造影和增强CT诊断PLG的结果进行回顾性分析,现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 本组研究对象均为我院2014-01—2015-12收治的PLG患者,共90例,且经手术病理证实。90例患者中34例为恶性病变,均为胆囊癌,其余56例为良性病变,分别是胆囊息肉、胆囊腺肌增生症、胆囊腺瘤,各为26例、17例、13例;其中男39例,女51例,年龄31~77岁,平均(51.7±2.9)岁。所有患者均表现出不同程度的上腹部反复疼痛并放射至右肩背部。所有患者均行超声造影(观察组)和增强CT(对照组)检查,并与病理结果进行对比。
1.2 检测仪器及造影剂 超声:采用Phillips iU彩色多普勒超声诊断仪,C5-1探头,频率:2.5~5.0 MHz,机械指数:0.07。超声造影剂采用意大利博莱科公司生产的SonoVue,微泡为磷脂包裹的SF6。CT:使用Philips MX8000 螺旋CT。
1.3 方法
1.3.1 超声造影 嘱患者检查前禁食8 h,患者取仰卧位,扫描范围和显示范围视患者扫描部位而定,主要以胆囊、病灶及周围部分肝脏为主,观察病变部位、直径、形态及血流情况,选择最佳切面进入超声造影,采用配备对比脉冲序列成像技术,嘱患者平静呼吸,在对比脉冲序列成像模式下,经肘静脉团注的方式注入造影剂1.5 mL,尾随快速推注5 mL生理盐水促进造影到达感兴趣区,超声造影模式下动态观察病灶内造影剂微泡的灌注情况,采集时间5min,造影动态图保存于MO盘中,由3名有经验的超声医师分析得出结果。
1.3.2 增强CT检查 检测前嘱患者禁食8 h,并于检查前15min饮水500 mL,扫描层厚、重建层厚、重建间隔分别为5 mm、3 mm、2 mm,电流和管电压分别为300 mA、120 kV,探测器宽度2.5 mm。常规平扫后,经肘静脉注射碘帕醇,速率:3 mL/s,于注射后30 s、60 s行动脉期和门脉期扫描,经后处理观察连续横断位图像的强化特征。
1.4 统计学处理 采用SPSS 22.0软件包,计数资料采用n表示,行χ2检验,计量资料采用(±s)表示,行t检验,P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组诊断准确率比较 以手术病理结果为诊断金标准,观察组和对照组诊断准确率分别为91.1%和85.6%,超声造影诊断准确率略高,但组间比较,差异无统计学意义,P>0.05(表1)。
表1 两组诊断准确率比较(n)
2.2 观察组良、恶性病灶增强时间比较 恶性病变超声造影达峰时间较晚,消退时间较早,P<0.01(表2)。
2.3 观察组良、恶性病灶血管形态 超声造影检测结果提示,胆囊癌患者以短线型和树枝型血管形态较为多见,而良性病变者以点状型树枝形态较为多见,良、恶性病灶间比较,P<0.05或P<0.01(表3)。
表2 观察组良、恶性病灶增强时间比较(±s,s)
表2 观察组良、恶性病灶增强时间比较(±s,s)
增强时间 胆囊癌 良性病变 良性汇总P胆囊息肉 胆囊腺瘤 胆囊腺肌增生症到达时间 16.0±3.8 16.7±3.9 12.9±2.7 16.1±3.3 15.2±3.3 >0.05达峰时间 21.9±4.9 19.9±3.1 19.3±3.7 19.8±3.9 19.7±3.5 <0.05消退时间 44.1±18.9 48.2±19.8 87.9±28.7 57.9±19.9 64.7±22.8 <0.01
表3 胆囊良、恶性病灶超声造影血管形态情况比较(n)
3 讨论
胆囊癌发病率占消化道肿瘤第4位,死亡率居第5位[3],且胆囊癌往往具有较高的恶性度,预后差,因此,对尽早鉴别胆囊病变类型尤为重要。常规超声诊断是胆囊病变的首选方法,但早期胆囊癌的诊断率不高,且良、恶性病变不易区分[4]。PLG是临床常见的胆囊疾病。PLG分为良性和恶性病变,且临床治疗方案及预后迥异[5]。虽然PLG以良性病灶多见,但病变本身并不稳定,有潜在恶性可能,因此,尽早对胆囊息肉样病变的病理类型做出诊断,有助于为临床治疗提供指导。
病理检查方法准确率最高,但操作复杂,不适合大规模的筛查。因此,影像学诊断方法从初步筛查诊断到如何处理胆囊息肉样病变中发挥着重要作用[6],而且影像学诊断操作简单,适合大规模筛查。但影像学诊断PLG容易受到炎症、良性息肉的影响,且良性肿瘤在一定时相下与非肿瘤极为相似,因此,准确鉴别肿瘤类型是困扰影像学诊断PLG的难题[7]。
本研究结果提示,以手术病理结果为诊断金标准,观察组和对照组诊断准确率分别为91.1%和85.6%,超声造影诊断准确率略高,但组间比较,差异无统计学意义,P>0.05。这说明,无论是超声造影还是增强CT均在胆囊疾病的诊断中具有较高的准确性。但超声造影是通过造影剂的作用增强后散射回声,操作更加便捷,且没有放射性污染,安全性更高。此外,超声造影剂只停留在血管内,可将微血管灌注情况真实地反映出来,很大程度上提高了病变血流的显示率[8-10]。与增强CT比较,超声造影实时动态监测病灶增强的整个过程,更能准确的描述病灶的增强模式,同时可完成多切面、多体位扫查,这一点增强CT是不具备的。
本研究结果提示,恶性病变超声造影达峰时间较晚,消退时间较早,P<0.01;胆囊癌患者以短线型和树枝型血管形态较为多见,而良性病变者以点状型树枝形态较为多见。这也说明超声造影反映出的不同病变各时相增强及变化的时间更为丰富。
综上所述,超声造影观察周围血管情况及形态特征信息更加丰富,与增强CT相比,更有助于判定是否有癌变发生,较适合临床筛查胆囊良、恶性病变。
[1]李富,林伟,林丽燕,等.胆囊息肉样病变超声与CT增强扫描的综合诊断[J].中国社区医师医学专业,2012,23(14):195.
[2]罗渝昆.超声造影在胆囊息肉样病变诊断中的应用[J].中华医学超声杂志:电子版,2012,9(1):2-4.
[3]雷荣强,贵玉,赵晶,等.超声造影在胆囊息肉样病变鉴别诊断中的价值[J].临床和实验医学杂志,2011,10(20):1589-1591.
[4]臧文义.胆囊息肉样病变和胆囊良性肿瘤的鉴别诊断探讨[J].实用临床医药杂志,2014,18(13):138-140.
[5]黄雪兰,王晶,梁阔鹏,等.利用超声造影鉴别胆囊息肉样病变[J].黑龙江医药科学,2015,38(2):31-32.
[6]袁海霞,丁红,刘厚宝,等.超声造影在胆囊胆固醇息肉诊断中的应用价值[J].中华医学超声杂志:电子版,2011,8(7):9-11.
[7]乐问津,丁佑铭,易佐慧子,等.胆囊息肉样病变恶变危险因素的Meta分析[J].临床肝胆病杂志,2011,27(9):934-938.
[8]谢晓华,谢晓燕,刘广健,等.超声造影与增强CT对胆囊病变鉴别诊断的对比研究[J].中华超声影像学杂志,2012,21(12):1048-1051.
[9]谷俊朝.胆道外科疾病的新治疗方法研究进展(摘译)[J].国际外科学杂志,2011,38(5):353-354.
[10]周大治,汤庆.超声造影对胆囊息肉样病变鉴别诊断的应用价值[J].广东科技,2013,22(12):248-249.
2016-10-13)
1005-619X(2017)03-0276-03
10.13517/j.cnki.ccm.2017.03.023
261000 中国人民解放军第89医院特检科
韩蕾