高校“一课多师”选修课逆向选择现象及其应对

刘昌慧

摘要 当前各高校较为普遍地存在选修课逆向选择现象，这一现象可能导致在学生群体中培养起一种功利、散漫的学风，在教师群体中实际形成一种“奖宽罚严”的评价机制，进而导致高校选修课教学质量形式美观、实质堪忧。这种逆向选择的根本原因在于各高校还没有建立起一套完善的选课制度。为解决高校选修课逆向选择问题，应尽快建立、完善学生选课指导制度、选修课分班制度、选修课过程控制机制和选修课考核机制。

关键词 选修课 逆向选择 制度建设

1高校选修课的逆向选择现象

近年来，各大高校的“选课攻略”、“选课宝典”、“选课秘籍”在广大学生中流传。仔细阅读这些学生们关于选修课的经验性总结，发现他们的关注点无外乎以下几个方面：点名频率、考核形式与难易程度、通过率、教师专业水平及教学表现。这表明，学生在选课时更多地是考虑能否轻松顺利地通过考核、拿到学分，至于能从所选课程当中学到什么、学得多深则是相对次要的问题。部分“攻略”、“宝典”和“秘籍”中的确包括教师专业水平及教学表现的描述，但同学们的标准更多地偏重“浅显易懂”、“生动有趣”等方面，想努力把一门课程全面、深入学好的意愿并不明显。

最初，这些“攻略”、“宝典”和“秘籍”主要涉及公共选修课，近几年随着许多高校逐步推进全面选课制，专业课也渐渐被纳入。一所高校同一门公共选修课的任课教师相对比较少，同类选修课的选课余地也大，学生们如果认为从这一、两位教师那难以轻松顺利地拿到学分，他们可以不选这一门课，改选其他同类课程。而同一门专业课可选的任课教师则可能有多位，由于课程在人才培养方案中的重要性，学生们又不愿意弃选，于是他们就阅读这些“攻略”、“宝典”和“秘籍”，同时向高年级同学请教，本着轻松顺利拿到高分的原则选择某位任课教师的课堂。在一门课程的多位任课教师中进行选择时，学生更倾向于选择课堂纪律要求不严格、平时作业任务少、最终考核难度低、几乎所有同学都能高分通过、内容浅显的任课教师，而不选择那些课堂纪律要求严格、平时作业任务重、最终考核难度大、有一定比例同学不能通过、极少同学能高分通过、内容适当艰深的任课教师，这种现象是一种逆向选择现象。

2高校选修课逆向选择的后果

高校選修课逆向选择有多方面严重后果。首先，在学生群体中培养起了一种功利、散漫的学风。高校逐步施行选课制的目的是增加学生学习的自主性和开放度，并不是放弃严肃、紧张、积极、上进的优良学风，如果相当部分学生一味选择那些上课不点名、授课太浅显、考核写感想、得分全为优的课堂，只怕是想拿高分重于想学知识，想拿学分重于提高素养，这在学生当中会培养起一种很危险的功利思想；与此同时，平时学习缺乏纪律约束，课程考核流于形式或过于简单，这在学生当中会培养起一种散漫放任的意识。

其次，在教师群体中有可能实际形成一种“奖宽罚严”的评价机制。目前各高校教师教学质量评价中，学生评价是最重要的组成部分，学生评价的前提是有学生选某位教师的课，如果该教师要求严格，平时作业任务较重，课程考核难度大，能获得高分的同学极少，学生们对他避之不及，该教师可能无课可上，自然就没有获评的机会，而那些平时几乎不作要求，考核轻易给出高分的教师，学生们不仅趋之若鹜，在对教师进行评价时更是好评如潮，教学双方娱人娱己，各取所需。这种情形还迷惑了院系管理者和学校管理部门，他们会根据数据认为选修学生多、学习成绩好、学生评价高的老师一定教学质量好，在教学质量奖项评比、绩效工资分配等方面自然应该获奖机会更大、分配金额更多。一旦这种评价机制形成，对那些严格教学的教师将形成精神和物质方面的巨大压力，部分教师也开始向宽松教学风格转变，坚持不转变的教师逐渐被教学边缘化，在高校教学生态中，渐渐形成了一种类似于经济学中“劣币驱逐良币”的“格雷欣法则”。

最严重的后果是高校选修课教学质量形式美观、实质堪忧。由于前述两方面后果，学风功利散漫，教师崇宽弃严，高校教学生态自然逐步恶化。学生略作蒙混即可获得高分、拿到学分，教师教学走向放任娱乐，过度强调浅显有趣，而不再强调知识结构的完整、专业内容的充实、学习重点的突出、课程之间的关联。一门课程学生上完了，学分拿到了，在知识、能力和素养方面似乎进步并不明显；教师教学任务完成了，在教学过程中却并没有引发深层次、拓展性的思考和讨论，除了教学风格更风趣，在个人学术修养方面似乎没有什么提升，教学没有相长，反而有可能相消，最后的结果是数据中教学质量不错，实际上教学质量滑坡。

3高校选修课逆向选择的原因

要有效解决高校选修课逆向选择问题，必须认真分析这种现象产生的内在原因。

笔者访谈过中南财经政法大学、湖北经济学院和湖北中医药大学的部分师生，了解到不同的学生进行这种逆向选择的原因各不相同。可以把这些学生大致分为三个类别：第一类，对某一门课程学习兴趣不浓，不想投入很多时间的学生，因为该课程比较重要，不想弃选又想获得一个不错的分数，他们自然会去选择那些平时要求松，考核难度低的教师；第二类，对该课程学习兴趣浓，也的确想花时间把该课程学好，为后修课程打好基础的学生，他们以往意气风发选择严师，学得不错，考核得分却没有选择其他宽松课堂的同学得分高，这种分差可能影响他们将来毕业找工作、升学、出国的机会，再选课时，他们经过反复权衡之后，还是进行了逆向选择——在宽松的课堂里，他们只需要多投入一点点时间，就可以在该班上获得最高一档的分数；第三类，极少数对自己要求严格的学生，即便选择严师，也自信能学得很好、获得高分，但选择严师后，由于选择该位老师的学生太少，最后未能开班，为了不打乱课程修习计划，只能通过补选程序进入了大多数同学所选的班，事实上还是一种逆向选择。

表面上看，上述三类学生在选修课程时进行逆向选择的原因都在于学生自己——第一类学生不努力，第二类学生不坚定，第三类学生不务实。但更深层次分析，这种逆向选择的根本原因在于各高校还没有建立起一套完善的选课制度。针对上述第一类学生逆向选择原因，我国各高校的选课指导制度还比较薄弱；针对第二类学生逆向选择原因，我国各高校在选修课过程控制机制和课程考核机制方面还存在不足；针对第三类学生逆向选择原因，则暴露出我国各高校选修课分班制度比较僵化。

4解决高校选修课逆向选择问题的对策建议

选课制推进过程中存在逆向选择的问题并不是我国特有的，哈佛大学推进选课制之初也出现过类似的问题，根据1898年学生选课情况的统计分析：哈佛学生中约有55%只选初级课程，75%的学生所选课程根本没有中心和重点，后来哈佛大学逐步完善了选修课的制度设计，这种依幼儿园原则选课的现象渐渐减少。因此，只要有针对性地完善相关制度，高校选修课逆向选择问题可以得到解决。

第一，要多方面、多形式地完善学生选课指导制度。相当部分学生在选修一门课时——不论是公共选修课还是专业课——往往并不了解这一门课程，既不知道这门课程的大致修习内容，也不知道这门课程在专业培养方案中的地位，更不知道这门课程可以提高自己哪方面的能力和素养，因此，这一部分学生选课具有很大的盲目性，自然地，他们对课程没有合理预期，修习过程中对自己也不会严格要求，选修该课程的主要目的就是完成人才培养计划中规定的学分。要解决这一问题，最主要的办法是尽快完善学生选课指导制度。目前，多数高校也在推进学生选课指导制度，但据笔者了解，工作做得不够扎实，为一个自然班或一个专业指派一名专业教师，让学生有选课相关问题去咨询该教师，但事实上，除少数同学会向该教师咨询外，大多数学生并没有形成这一习惯，学校也没有制定出一套完善的指导流程和管理规范，指导工作做得好坏全凭教师个人自觉，久而久之，选课指导名存实亡，这种现象必须尽快彻底改变。与此同时，同学们在选课前对课程和任课教师不了解，除了通过专业教师来指导说明外，还可以通过备选课程及备选教师相关文字、图片和视频来解决学生选课前信息不充分问题。

第二，要尽快完善选修课分班制度。目前，各高校出于教学资源节约、教学成本控制的考虑，当选择一位任课教师的学生人数达不到开班标准（如30人）时，就不开班，原来选择该位教师的学生要么补选进入其他已开课班级，要么以后再选修该课程；同时，为了平衡自然班和教学班的管理问题，部分学校采用“多数原则”选课制，即一个自然班中选哪位教师的学生最多，那么其他选择该课程的学生也自然地选择了该教师，这实际上取消了少数学生的选择机会。应尽快完善这些可能导致被动逆向选择的不合理分班制度，鼓励学生按自己意愿选课，取消开课人数限制，只要有学生选某位教师，人数少一些，也应该把课开出来，当然，如果开课人数太少，教师和学生都同意的前提下，可以通过在办公室、实验室授课的方式以减少教学资源的占用，也可以因為教学效率更高而适当压缩授课学时。

第三，要尽快建立、完善选修课过程控制机制。虽然任课教师可以自行安排一门课的授课计划、授课形式、纪律维持、课外作业等事项，但并不意味着学校不能就授课过程进行控制，恰恰相反，学校应该通过完善过程控制机制来保证选修课教学质量实质性提升。比如授课计划必须全课程组共评或由资深教师组成评议组会评确认，允许任课教师有自由发挥的空间，但知识结构必须完整、修习内容必须充实、重点知识必须体现一定深度；授课计划中安排的平时作业、实践、实训活动等至少要组织抽查，看是否落到实处；加大教学督导听课频率，适时对授课教师进行现场指导，对过于随意和娱乐化的教学形式要及时纠正；对选课学生进行抽样座谈，适时了解教学情况。

第四，要尽快完善选修课考核机制。首先，要严格确定考核内容，目前有些课程采取谁授课、谁出题的考核方式，有可能出现考核内容过少、考核难度过低的问题，即便采取多位授课教师联合出题的方式，少数教师依然可以通过变相泄题、串讲、勾划重点等方式降低难度，建议有条件的学校推进课程题库建设，由教务管理人员考前抽取不同难度层次的题目组合成试卷进行考核；其次，要规范考核形式，目前有些选修课采用写课程论文、心得体会等考核形式，学生们则在网络上略做搜索、凑足字数、敷衍了事，授课教师也大致翻阅后即给出高分，建议规定常规考核方式，如闭卷考试，其他非常规考核方式必须先申报获批后才能实施，一课多师选修课应打乱授课班级由多位教师集中进行成绩评定；再次，必须建立选修课考核成绩救济制度，这一点尤为重要。同一门课，如果多位教师授课，各人考核各自的教学班级，不同班级考核成绩差距过大时，就应该采取成绩救济措施对考核成绩进行平准化处理，比如找到成绩居中、总体呈正态分布的班级作为参照组，其他班级的成绩中值或平均值锚定参照组中值或平均值，所有学生考核分数按分位数或标准差进行处理后作为最终考核成绩，以保证各班成绩具有可比性；同一门课，如果统一考核，不同班级成绩差距过大，则应调查成绩差距过大的真实原因，如对学生抽样进行二次考核或访谈，如确属不同教师教学质量不同的结果，则不采取救济措施，如果系因泄题等非正常事件导致，则应采取重新考核等救济措施，同时追究违规任课教师的责任。