高考、公平、效率与职业教育

庄西真

教育无小事，当今时代，教育不仅仅是公民个人发展的基础，也是一个国家或民族崛起和可持续发展的基础。

6月7日，全国有940万考生走进考场，参加2017年高考。高考是大多数中国人生活中的大事，上至政府下至百姓都很关心，高考期间，相关部门全体动员为高考服务，警察提供安保，气象部门提供天气预报，甚至考场周围的施工单位都得停工，以免噪音影响学生答题。今年又恰逢恢复高考40周年，一些不满于（或受益于）高考的人纷纷撰文各抒己见、臧是否非。不满高考的人历数高考的种种弊端，受益于高考的人竭力为高考辩护，说恢复高考如何改变部分人的命运，又说随后的扩招如何改变了更多人的命运。客观地说，四十年的高考的确改变了部分人（包括大量和笔者一样的农民孩子）的生活轨迹，也为更多的青年人提供了接受高等教育的机会。想一想刚恢复高考制度的1977年，当年参加高考的考生570万人，录取人数才区区27万人，录取率为5%，而2013年全国高考录取684万人，创历史新高，录取率为76%，部分省市高考录取率甚至高达90%以上，这显著提高了中国的“适龄青年入学率”（18岁到22岁的适龄青年的大学入学率）。高考录取率的变化折射了中國高等教育公平——起点（相同的受教育机会、过程、相同的受教育环境、条件及师资等）日益公平的现实。人们除了对高等教育的公平孜孜追求外，还对基础教育的公平念兹在兹。

为什么人们会对某种教育的公平问题抓住不放，我想大致有以下原因：第一，这种教育是每个人都必须接受的（受教育无商量）。现在社会，所有人都要接受教育，通过基础教育掌握通用知识、学会阅读写作、形成初步价值、训练基本能力、锻炼身体素质、熟悉传统文化等，从而形成他特定的人格和能力特点，这些是一个合格公民必须具备的，也是一个人未来漫长的工作生活所需要的，这种教育就是基础教育。基础教育阶段如果不公平，扣不好人生的第一粒纽扣，就会影响一些人的生存和长远发展。像我国现在这样，在城乡之间、区域之间、校际之间、群体之间存在的师资、设施、理念、活动等方面的基础教育不公平，就不利于整体公民素质的提高，对国家的长远发展极为不利。基础教育公平关涉社会正义和所有人福祉，不能不好好重视：第二，这种教育是稀缺的，而且是所有家庭都希望自己孩子接受的教育，高等教育就是这类教育。在我国，高等教育是稀缺资源（稀缺资源是指既有限而又有很大用途的资源，是需求量大于供给量的资源，又称相对稀缺资源）在不同的发展阶段有不同的表现，1999年高等学校扩招以前，因为高等学校招生录取率低，不管是专科还是本科学校，也不管是重点还是普通大学。只要能被录取就意味着未来工作有着落了，端上了“铁饭碗”：1999年扩招以后，因为高等学校招生录取率大幅度提高，使上大学变得不再是难事，相应的上好大学（211、985等高校）就难了，因为这些学校在就业、晋升等方面更有优势，含金量更高，高等教育公平关涉社会正义和个人福祉，不能不好好重视。对于基础教育来说，追求的是一种教育公平的“广度”，不断扩大教育覆盖面直至实现全纳教育，将教育普及到各种边缘弱势群体；对于高等教育来说，讲究的是教育公平的“深度”，由单纯的机会公平转向有质量的教育公平。从受教育机会转向受教育过程和结果。

在基础教育和高等教育之外，还有一种类型的教育——职业教育，要不要谈公平，值得探讨。前些日子我有个学生寻找做毕业论文的主题，跟我说想做职业教育公平，我当时就表示反对，我认为职业教育跟公平无关。历史上看，有一种“双轨制”学制类型，它的学校系统分为两轨：一轨是精英型的学术教育，其发展历程是先有大学，后有中等教育的预备学校（文法学校），再后有初等教育性质的文法学校的预备学校，目标是培养学术精英和管理精英；二轨是平民型的职业教育，其发展历程是先有小学（补习学校、平民学校等），后有因应工业社会发展需要而设立的职业学校，目标是培养熟练劳动力，两轨之间互不贯通：现实当中，职业教育也不是每个人都必须要接受的教育，跟基础教育比，它培养的不是公民。培养的是会做事（具体操作）的技术工人，并不是、也不需要人人都要做工人。跟高等教育比，它也不是稀缺资源，某种程度上说还有点过剩。

从职业教育与经济发展之间的关系看，职业学校的设置和布局应该依据经济社会发展的需要程度，而不是一个地方的人口多少。今后一个阶段，对职业教育而言，提高效率也许比讲求公平更迫切。

责任编辑 肖称萍