丁螺环酮联合帕罗西汀治疗焦虑症的疗效观察

李鹏辉，王文军，卢全恩，苏金哥，李伟民

(1.惠州市第二人民医院精神科，广东 惠州 516000； 2.惠州市复员退伍军人医院精神科，广东 惠州 516001)

丁螺环酮联合帕罗西汀治疗焦虑症的疗效观察

李鹏辉1*，王文军1，卢全恩2，苏金哥1，李伟民1

(1.惠州市第二人民医院精神科，广东 惠州 516000； 2.惠州市复员退伍军人医院精神科，广东 惠州 516001)

目的：观察丁螺环酮联合帕罗西汀治疗焦虑症的临床疗效及安全性。方法：选取2015年1月—2016年1月惠州市第二人民医院收治的焦虑症患者86例作为研究对象，按照入院顺序，单号纳入观察组，双号纳入对照组，每组43例。观察组患者采用丁螺环酮联合帕罗西汀治疗，对照组患者采用丁螺环酮单药治疗，治疗3个月为1个疗程。采用汉密尔顿焦虑量表评分减分率评定两组患者的临床疗效，并比较两组患者药品不良反应发生情况。结果：观察组患者总有效率为95.35%(41/43)，明显高于对照组的83.72%(36/43)，差异有统计学意义(P<0.05)；两组患者不良反应发生率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论：采用丁螺环酮联合帕罗西汀治疗焦虑症，有利于缓解患者的焦虑症状，疗效显著，且不良反应较少。

焦虑症； 丁螺环酮； 帕罗西汀； 临床疗效

随着人们生活、工作压力不断增大，焦虑症发生率呈上升趋势，降低了患者、家庭的生活质量。药物治疗是治疗焦虑症常见方式，选择一种疗效肯定、患者耐受的治疗方案，对缓解病情、提高患者生活质量具有重要意义[1]。本研究观察了丁螺环酮联合帕罗西汀治疗焦虑症的临床疗效及安全性，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 资料来源

本研究经医院医学伦理委员会批准，选取2015年1月—2016年1月惠州市第二人民医院收治的焦虑症患者86例，其中男性48例，女性38例；年龄35～78岁，平均(58.92±4.53)岁；病程3个月～11年，平均(7.34±1.08)年。入组标准：结合临床症状、病史、体格检查结果，符合《疾病和有关健康问题的国际统计分类》(第10次修订本，ICD-10)中焦虑症诊断标准；无药物过敏史，既往未使用丁螺环酮、帕罗西汀等药物者；排除酒精或药物依赖者、严重躯体疾病者、妊娠期或哺乳期妇女、其他精神疾病者；患者自愿签署知情同意书[2-3]。按照入院顺序对患者进行分组，单号纳入观察组，双号纳入对照组，每组43例。观察组患者中，男性25例，女性18例；年龄34～76岁，平均(57.79±4.62)岁；病程3.1～10.5年，平均(7.35±1.07)年。对照组患者中，男性23例，女性20例；年龄34.5～77.1岁，平均(57.82±4.61)岁；病程3.2～10.3，平均(7.32±1.06)年。两组基线资料的均衡性较高，具有可比性。

1.2 方法

对照组患者仅口服盐酸丁螺环酮片(规格：5 mg/片)，初始剂量为1次5 mg、1日2～3次，第2周增至1次10 mg、1日2～3次[4]，持续给药3个月。观察组患者在对照组基础上联合口服盐酸帕罗西汀片(规格：20 mg×12片)，初始剂量20 mg/d，6周后增至40 mg/d[5]，持续给药3个月。

1.3 观察指标

运用汉密尔顿焦虑量表(hamilton anxiety scale，HAMA)评估患者治疗前后的焦虑程度，分值越高，表明焦虑症状越严重[6]。同时，统计两组患者不良反应发生情况。

1.4 疗效评定标准

根据HAMA减分率评定临床疗效[7]。HAMA减分率=(治疗前评分-治疗后评分)/治疗前评分×100%。痊愈：HAMA减分率≥75%；显效：75%>HAMA减分率≥50%；好转：50%>HAMA减分率≥25%；无效：HAMA减分率<25%。总有效率=(痊愈病例数+显效病例数+好转病例数)/总病例数×100%。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者治疗前后HAMA评分变化比较

治疗前、治疗1周后，两组患者HAMA评分的差异无统计学意义(P>0.05)；治疗1、3个月后，观察组患者HAMA评分明显低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组患者治疗前后HAMA评分变化比较分)Tab 1 Comparison of HAMA scores between two

2.2 两组患者临床疗效比较

观察组患者的总有效率为95.35%，明显高于对照组的83.72%，差异有统计学意义(χ2=7.217 7，P=0.007 2)，见表2。

表2 两组患者临床疗效比较[例(%)]Tab 2 Comparison of clinical efficacy between two groups[cases(%)]

2.3 两组患者不良反应发生情况比较

对照组43例患者中，共6例发生不良反应，包括呕吐3例、头晕2例、便秘1例，不良反应发生率为13.95%。观察组患者43例患者中，共5例发生不良反应，包括头晕3例、便秘2例，不良反应发生率为11.63%。两组患者不良反应发生率比较，差异无统计学意义(χ2=0.250 3，P=0.616 8)。

3 讨论

本研究结果显示，治疗1、3个月后，观察组患者的HAMA评分明显低于对照组；观察组患者总有效率明显高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，与张守亮[15]研究结果相似。两组患者发生的不良反应均较少。

综上所述，丁螺环酮联合帕罗西汀治疗焦虑症的疗效确切，有利于减轻患者的焦虑症状，提高治疗效果，不良反应少，安全、可靠。

[1]普华.氟哌噻吨美利曲辛治疗脑卒中后抑郁和(或)焦虑症的临床观察[J].中国医院用药评价与分析，2015，15(5)：590-592.

[2]刘铁榜，杨海晨，沈其杰.ICD-10心境障碍诊断标准在中国的应用与修改建议[J].中国心理卫生杂志，2009，23(6)：407-410.

[3]普恩盛.帕罗西汀联合丁螺环酮治疗焦虑症对照研究[J].临床心身疾病杂志，2013，19(2)：117-118.

[4]屈跃中.丁螺环酮联合帕罗西汀治疗焦虑症的临床疗效[J].实用临床医学，2014，15(9)：28-29.

[5]陈莉.丁螺环酮联合帕罗西汀治疗90例焦虑症患者的临床疗效[J].当代医学，2015，21(20)：125-126.

[6]苏庆伟.丁螺环酮与帕罗西汀联合治疗焦虑症的效果研究[J].中国实用医药，2016，11(19)：143-144.

[7]劳恩荣.丁螺环酮联合帕罗西汀治疗焦虑症的临床疗效[J].求医问药：下半月刊，2013，11(10)：307.

[8]杨春方.丁螺环酮联合帕罗西汀治疗焦虑症临床疗效分析[J].医药前沿，2016，6(10)：179-180.

[9]张伟，董玉姝.丁螺环酮合并帕罗西汀治疗焦虑症的疗效观察[J].中国医药指南，2015，13(26)：78-79.

[10] Sala R，Strober MA，Axelson DA，et al.Effects of comorbid anxiety disorders on the longitudinal course of pediatric bipolar disorders[J].J Am Acad Child and Adolesc Psychiatry，2014，53(1)：72-81.

[11] 刘杰.帕罗西汀联合丁螺环酮治疗焦虑症的效果研究[J].中国卫生标准管理，2015，6(7)：216-217.

[12] 王中清.丁螺环酮联合帕罗西汀治疗焦虑症的临床疗效[J].中外医疗，2016，35(11)：122-123.

[13] 李日光，李国文，李惠香，等.螺环酮联合帕罗西汀治疗焦虑症的疗效及安全性分析[J].现代生物医学进展，2014，14(22)：4312-4314，4322.

[14] 郗翠英.丁螺环酮合并帕罗西汀治疗焦虑症的对比观察[J].中外健康文摘，2013，10(18)：148-149.

[15] 张守亮.丁螺环酮联合帕罗西汀治疗焦虑症疗效观察[J].大家健康：中旬版，2015(5)：144-145.

Observation on Efficacy of Buspirone Combined with Paroxetine in Treatment of Anxiety Disorders

LI Penghui1, WANG Wenjun1, LU Quan’en2, SU Jin’ge1, LI Weimin1

(1.Dept.of Psychiatry, Huizhou the Second People’s Hospital, Guangdong Huizhou 516000, China; 2.Dept.of Psychiatry, Huizhou Veterans Hospital, Guangdong Huizhou 516001, China)

OBJECTIVE：To observe the clinical efficacy and safety of buspirone combined with paroxetine in treatment of anxiety disorders. METHODS: 86 patients with anxiety disorders admitted into Huizhou the Second People’s Hospital from Jan. 2015 to Jan. 2016 via the admission sequence, with 43 cases in each group. The observation group was given buspirone combined with paroxetine, while the control group was treated with buspirone alone, 3 month of treatment was set as a course. Score-reducing rate of Hamilton Anxiety Scale was adopted to evaluate the clinical efficacy of two groups, and the adverse drug reactions of two groups were compared. RESULTS: The total effective rate of observation group(95.35%, 41/43)was significantly higher than that of the control group(83.72%, 36/43), with statistically significant difference(P<0.05). There was no statistical difference in the incidence of adverse drug reactions between two groups(P>0.05). CONCLUSIONS: The clinical efficacy of buspirone combined with paroxetine in treatment of anxiety disorders was significant, which benefits to relieve patients’ anxiety with less adverse drug reactions.

Anxiety disorders; Buspirone; Paroxetine; Clinical efficacy

R971

A

1672-2124(2017)05-0656-03

2016-11-14)

*主治医师。研究方向：精神卫生。E-mail：68823123@qq.com

DOI 10.14009/j.issn.1672-2124.2017.05.030