咪达唑仑联合瑞芬太尼用于重症加强护理病房机械通气患者镇静的疗效观察

彭丽岚，余道志，蒋菊琴

(宜都市第一人民医院重症医学科，湖北 宜都 443300)

咪达唑仑联合瑞芬太尼用于重症加强护理病房机械通气患者镇静的疗效观察

彭丽岚*，余道志，蒋菊琴

(宜都市第一人民医院重症医学科，湖北 宜都 443300)

目的：探讨咪达唑伦联合瑞芬太尼用于重症加强护理病房(intensive care unit，ICU)机械通气患者镇静的临床疗效。方法：选择2011年1月—2016年1月宜都市第一人民医院ICU拟行机械通气患者156例作为研究对象，采用随机数字表法分为观察组和对照组，每组78例。在进行机械通气的同时，对照组患者给予咪达唑仑单药治疗，观察组患者给予咪达唑仑与瑞芬太尼联合治疗。观察和比较两组患者给药后不同时间段血流动力学指标变化情况、镇静效果、机械通气时间、ICU停留时间和不良反应发生情况。结果：给药6、12、24 h及拔管后两组患者血流动力学指标水平均较给药前存在明显变化，观察组患者平均动脉压、心率水平明显优于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)；观察组患者2—3级镇静率为57.69%(45/78)，明显高于对照组的38.46%(30/78)，差异有统计学意义(P<0.05)；两组患者机械通气时间、ICU停留时间的差异无统计学意义(P>0.05)；观察组患者低血压、高血压、心动过缓、心动过速、恶心呕吐等不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：咪达唑伦联合瑞芬太尼应用于ICU机械通气患者镇静，临床疗效显著，安全性良好。

咪达唑伦； 瑞芬太尼； 机械通气； ICU； 镇静

1 资料与方法

1.1 资料来源

选择2011年1月—2016年1月宜都市第一人民医院ICU患者156例作为研究对象，其中男性80例，女性76例；年龄25～75岁，平均(38.8±3.2)岁；所有患者均由于呼吸衰竭而接受机械通气治疗；排除肝、肾功能异常及药物过敏、药物成瘾等患者。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者家属签署了知情同意书。采用随机数字表法将患者分为观察组和对照组，每组78例。对照组患者中，男性35例，女性43例；年龄25～75岁，平均(38.5±3.3)岁。观察组患者中，男性45例，女性33例；年龄25～75岁，平均(38.3±3.2)岁。两组患者基线资料的均衡性较高，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 机械通气治疗：采用有创-无创序贯机械通气治疗，经口鼻面罩双水平正压通气。对患者进行无创正压通气，设置模式为S/T，相关参数设置为吸气压力4～8 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa)、呼气压力2～3 cm H2O；随后把呼吸频率调整为12～18次/min，氧浓度调整为95%，血氧饱和度监测设置为1日4～6次、1次1～2 h。

1.2.2 药物镇静治疗：两组患者入住ICU后接受常规抗感染、营养支持以及水电解质调整等治疗。对照组患者采用咪达唑仑单药镇静治疗，经中心静脉泵泵入咪达唑仑(规格：10 ml ∶50 mg)50 mg，加入0.9%氯化钠注射液，稀释至50 ml，按照0.05 mg/kg的剂量进行静脉注射；镇静诱导完毕后，采用微量咪达唑仑持续静脉泵入，剂量为0.08～0.15 mg/(kg·h)。观察组患者经中心静脉泵泵入咪达唑仑(用法与用量同对照组)，静脉诱导完毕后，在微量咪达唑仑(用法与用量同对照组)基础上加用瑞芬太尼1～2 μg/(kg·h)。

1.3 观察指标

观察和比较两组患者给药后不同时间段的血流动力学指标变化、镇静效果、机械通气时间、ICU停留时间和不良反应发生情况。血流动力学指标包括平均动脉压(MBP)、心率(HR)、血氧饱和度(SpO2)。镇静效果采用Ramsay镇静评分法：1级，焦虑，躁动不安；2级，配合，有定向力、安静；3级，对指令反应；4级，嗜睡，对轻叩眉间或大声听觉刺激反应敏捷；5级，嗜睡，对轻叩眉间或大声听觉刺激反应迟钝；6级，嗜睡，无任何反应。理想的镇静深度为2—3级[4]。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者不同时间段血流动力学指标水平变化比较

与给药前比较，两组患者给药后各时间段的MBP、HR、SpO2水平存在明显变化，差异均有统计学意义(P<0.05)；给药后各时间段，观察组患者的MBP、HR水平明显优于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组患者不同时间段血流动力学指标水平变化比较Tab 1 Comparison of changes of hemodynamic indexes

注：*1 mm Hg=0.133 kPa；与给药前比较，aP<0.05；与对照组比较，bP<0.05

Note：*1 mm Hg=0.133 kPa；vs. before treatment，aP<0.05； vs. control group，bP<0.05

2.2 两组患者镇静效果比较

与对照组比较，观察组患者2—3级镇静率明显更高，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者镇静效果比较[例(%)]Tab 2 Comparison of sedative effects between two groups[cases(%)]

2.3 两组患者机械通气时间、ICU停留时间比较

两组患者机械通气时间、ICU停留时间比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，见表3。

表3 两组患者机械通气时间、ICU停留时间比较Tab 3 Comparison of time of mechanical ventilation,

2.4 两组患者不良反应发生情况比较

观察组患者低血压、高血压、心动过缓、心动过速、恶心呕吐等不良反应发生率明显低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表4。

表4 两组患者不良反应发生情况比较[例(%)]Tab 4 Comparison of incidence of adverse drug reactions between two groups[cases(%)]

3 讨论

ICU患者在机械通气治疗过程中，由于长时间卧床休息，加上插管、引流管置入和其他反复检查等措施，导致患者产生应激反应，出现紧张、焦虑的不良情绪，甚至导致患者产生严重的人机对抗，引起意外拔除气管导管、静脉置管，而对血流动力学产生严重影响[5-6]。因此，必须对ICU行机械通气的患者进行充分镇痛镇静治疗。在镇静治疗中必须准确把握镇静的程度，这是确保镇静效果的关键。ICU患者理想的镇静剂应有的特性为镇静时可以唤醒、无呼吸抑制、血流动力学稳定、抗焦虑、无积蓄作用、不引起呕心呕吐等[7-10]。咪达唑仑的镇静效果、不良反应与其剂量相关，当剂量增加，其镇静效果增强，但是同时对心血管系统的抑制作用也增强，容易在达到目标镇静深度时发生循环系统过度抑制的情况[11-13]。瑞芬太尼有利于减轻机体的应激反应，提高心肌耐受力，降低能耗，并且不会增加不良反应，因此非常适合ICU患者机械通气时的辅助镇静治疗，能够有效地维持血液动力学稳定[14-15]。两者联合应用，有利于提高患者对机械通气的耐受性，改善机械通气的效果，并且不会增加患者机械通气及ICU停留时间，反而可减少不良反应，明显增强镇痛镇静效果。本研究结果显示，给药后各时间段两组患者的血流动力学指标均较给药前存在明显改善，观察组患者给药后各时间段的血流动力学指标改善情况明显优于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)；观察组患者2—3级镇静率明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；两组患者机械通气时间、ICU停留时间的差异无统计学意义(P>0.05)；观察组患者各不良反应发生率明显低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。由此可见，采用咪达唑仑联合瑞芬太尼对ICU机械通气患者进行镇静治疗，效果与安全性远优于咪达唑仑单药治疗。

综上所述，咪达唑伦联合瑞芬太尼用于ICU机械通气患者镇静的效果显著，安全性良好。

[1]高伟，杨敏，李玉，等.机械通气患者应用镇静镇痛药物的临床观察及护理[J].护士进修杂志，2006，21(11)：1025-1027.

[2]李沛函.盐酸右旋美托咪定对食管癌根治术患者围术期肺功能及炎性反应的影响[D].郑州：郑州大学，2013.

[3]罗文文.盐酸右美托咪定对老年胃癌患者围手术期IL-1β、IL-6、TNF-α的影响[D].石家庄：河北医科大学，2015.

[4]廖少忠，谭健针.咪达唑伦复合芬太尼在椎管内麻醉中预防术中知晓作用的临床观察[J].中外健康文摘，2012，9(18)：145.

[5]陈世云，陈超巧，沈丽君.右美托咪定联合舒芬太尼自控镇静镇痛在老年糖尿病患者玻璃体切割手术中的应用[J].中国现代医生，2016，54(14)：114-118.

[6]董晟，贾淑芬，肖琼.丙泊酚复合芬太尼用于小儿心脏术后机械通气时镇静效果观察[J].哈尔滨医科大学学报，2014，48(6)：503-505.

[7]杨宏富，孙荣青，常银江，等.舒芬太尼对重症监护病房危重患者镇痛/镇静治疗的多中心随机对照临床研究[J].中华危重病急救医学，2014，26(2)：94-100.

[8]陈玉雯，孙嵩，吉训琦，等.咪哒唑仑和芬太尼联合应用对重症手足口病机械通气患儿镇静效果临床观察[J].广东医学，2011，32(5)：648-650.

[9]刘坤彬，王东浩，马赟，等.瑞芬太尼在重症监护病房机械通气患者镇痛镇静中的应用研究[J].中国危重病急救医学，2013，25(3)：167-170.

[10] 张永辉，熊建琼，张雷，等.瑞芬太尼在ICU机械通气患者中的应用研究[J].重庆医学，2015，44(32)：4496-4498.

[11] 金修平，杨祖华.丙泊酚联合瑞芬太尼泵注对危重患者机械通气疗效的影响[J].现代中西医结合杂志，2012，21(35)：3952-3953.

[12] 秦明钦，陈蒙华，何亚军.芬太尼或瑞芬太尼与咪达唑仑复合镇静在ICU机械通气患者中的镇静效果观察[J].海南医学，2013，24(3)：363-365.

[13] 王均华，王立，王欣玲，等.瑞芬太尼应用于新生儿机械通气疗效差异性的Meta分析[J].中国小儿急救医学，2013，20(5)：519-523.

[14] 朱学武，彭远帆，王勇.右美托咪定与咪唑安定联合瑞芬太尼对创伤患者机械通气时的镇静镇痛疗效比较[J].中国药业，2015，24(24)：108-109.

[15] 秦学斌，蔡新新，张文斌，等.丙泊酚和瑞芬太尼对术后神志清楚机械通气重症患者器官功能的保护作用[J].中国临床医学，2014，21(2)：189-191.

Observation on Efficacy of Midazolam Combined with Fentanyl in Treatment of Mechanical Ventilation Patients in ICU

PENG Lilan, YU Daozhi， JIANG Juqin

(Dept.of Critical Care Medicine, Yidu the First People’s Hospital, Hubei Yidu 443300, China)

OBJECTIVE：To probe into the clinical efficacy of midazolam combined with fentanyl in treatment of mechanical ventilation patients in intensive care unit(ICU). METHODS: 156 patients with mechanical ventilation admitted into Yidu the First People’s Hospital from Jan. 2011 to Jan. 2016 were selected to be divided into observation group and control group via the random number table, with 78 cases in each. During mechanical ventilation, the control group was treated with midazolam alone, while the observation group

midazolam combined with fentanyl. Changes of hemodynamic indexes, sedative effects, time of mechanical ventilation, standing time of ICU and incidence of adverse drug reactions of two groups were compared at different time points after administration. RESULTS: After administration of 6 h, 12 h and 24 h and extubation, the hemodynamic indexes of two groups increased significantly compared with before treatment, and the MVP， HR in observation group were better than the control group, with statistically significant difference(P<0.05). The sedation rate of 2-3 grade in observation group was 57.69%(45/78), significantly higher than that in control group(38.46%，30/78), with statistically significant difference(P<0.05). There was no statistical significance between two groups in the time of mechanical ventilation, standing time of ICU(P>0.05). The incidence of hypotension, hypertension, bradycardia, tachycardia and nausea and vomit in observation group were significantly lower than those in control group, with statistically significant difference(P<0.05). CONCLUSIONS: The clinical efficacy of midazolam combined with fentanyl in treatment of mechanical ventilation patients in ICU is remarkable, with high safety.

Midazolam; Fentanyl; Mechanical ventilation; ICU; Calm

R971

A

1672-2124(2017)05-0643-03

2016-09-29)

*主治医师。研究方向：临床内科和危急重症的抢救治疗。E-mail：19862471@qq.com

DOI 10.14009/j.issn.1672-2124.2017.05.025