综合护理干预对偏头痛患者心理情绪与生活质量的影响研究

宋金玲

（辽宁省沈阳市第一人民医院，辽宁 沈阳 110000）

综合护理干预对偏头痛患者心理情绪与生活质量的影响研究

宋金玲

（辽宁省沈阳市第一人民医院，辽宁 沈阳 110000）

目的就综合护理干预对偏头痛患者心理情绪与生活质量的影响展开研究分析。方法选择2014年8月至2015年8月我院收治的100例偏头痛患者，随机划分成干预组和对照组，每组50例，对照组接受常规护理干预，干预组接受综合护理干预，就两个组别护理效果进行观察对比。结果经护理干预后，干预组SDS（42.5±6.2）、SAS（35.9±7.1）相较于对照组（49.3±7.4）、（47.1±8.1）明显更低（P＜0.05）；干预组生活质量评分，活动（1.7±0.1）、日常生活（2.0±0.5）、健康（1.6±0.4）、支持（1.7±0.5）、总分（8.9±1.8）相较于对照组（1.3±0.2）、（1.3±0.3）、（1.2±0.3）、（1.3±0.4）、（6.8±1.5）明显更高（P＜0.05）。结论综合护理干预应用于偏头痛护理效果满意，可明显缓解患者不良心理情绪，改善生活质量，具备临床推广意义。

综合护理干预；偏头痛；心理情绪；生活质量

偏头痛是神经内科临床十分多见的一种疾病，有着迁延不愈、反复发作等特征。偏头痛患者于急性发作阶段可出现剧烈头痛情况，对患者生活质量、身心健康构成严重威胁，这也使得偏头痛患者时常产生焦虑、不安、紧张等负面心理情绪。本次研究选择2014年8月至2015年8月我院收治的100例偏头痛患者，旨在为临床基于常规护理干预效果与综合护理干预效果对比的综合护理干预对偏头痛患者心理情绪与生活质量的影响研究开展提供相应参考，具体研究如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料：选择2014年8月至2015年8月我院收治的100例偏头痛患者作为本次被试对象，随机划分成干预组和对照组，每组50例。干预组中，男26例，女24例；最小年龄23岁，最大年龄51岁，平均年龄（35.7±3.2）岁。对照组中，男性27例，女性23例；最小年龄22岁，最大年龄52岁，平均年龄（35.4±2.9）岁。两组被试对象年龄、病情、病程等健康指标无差异，均衡性具备研究对比价值。

1.2 方法：对照组接受常规护理干预，包括常规健康宣教、用药指导、并发症防治等。

干预组接受综合护理干预，具体而言：①常规护理，同对照组。②环境护理。为患者营造一个安静舒适、温度适宜、通风良好、整洁卫生的接待环境，尽可能放缓护理服务节奏，轻交谈、轻操作、轻走动，及时对患者进行搀扶、递水、让座等。③身体护理。确保患者有足够的休息时间，为患者日常生活不便提供帮助，利用相应娱乐活动转移患者注意力。适时选取肢体按摩理疗等方式，使患者身心得以放松。④心理护理。结合患者产生焦虑、不安、紧张等负面心理情绪，护理人员可采取引导患者互动聊天、听音乐等方式舒缓患者负面情绪，同时，护理人员应当改善自身护理服务态度，强化与患者交流沟通，构筑和谐的护患关系，树立患者战胜疾病的信心，提升患者接受护理、治疗依从性。⑤社会支持。护理人员对患者开展好各项护理工作的同时，还应当做好患者家属心理工作，通过与患者家属进行及时、不断沟通，掌握患者家庭情况，为患者面临难题提供有效帮助。嘱家属多花时间陪伴患者，给予患者力量，尽可能获取家庭、社会的支持。

1.3 观察指标：分别给予两组100例偏头痛患者常规护理干预、综合护理干预后，就两个组别患者心理情绪（抑郁自评量表SDS、抑郁自评量表SAS）、生活质量评分进行观察对比，将各项研究获取数据纳入进研究制表中，利用电子计算机软件开展统计学处理[2]。

1.4 统计学分析：采集并综合两组研究所得数据，通过电子计算机经由统计学软件SPSS 15.00开展数据统计处理，通过百分比（%）、±s）对计数数据开展描述，研究组与对照组相互数据对比采取卡方检验，如果P＜0.05，则表示统计分析结果具备统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者SDS、SAS评分对比：经护理干预后，干预组SDS（42.5 ±6.2）、SAS（35.9±7.1）相较于对照组（49.3±7.4）、（47.1± 8.1）明显更低（P＜0.05）。

2.2 两组患者生活质量评分对比：干预组生活质量评分，活动（1.7 ±0.1）、日常生活（2.0±0.5）、健康（1.6±0.4）、支持（1.7 ±0.5）、总分（8.9±1.8）相较于对照组（1.3±0.2）、（1.3± 0.3）、（1.2±0.3）、（1.3±0.4）、（6.8±1.5）明显更高（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者手术情况对比

表1 两组患者手术情况对比

组别例数活动日常生活健康支持生活质量总评干预组501.7±0.12.0±0.51.6±0.41.7±0.58.9±1.8对照组501.3±0.21.3±0.31.2±0.31.3±0.46.8±1.5t值-3.294.493.413.364.74P值-＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

3 讨 论

现阶段，偏头痛发病机制尚不十分明确，对于患者由于头痛形成的负面情绪及生活质量不能得到足够重视。近年来，伴随医学模式逐步朝生物-心理-社会模式方向转变，使得医学观念由患者为中心取代了以往以疾病为中心。

本次研究结果显示，经护理干预后，干预组SDS（42.5±6.2）、SAS（35.9±7.1）相较于对照组（49.3±7.4）、（47.1±8.1）明显更低（P＜0.05）；干预组生活质量评分相较于对照组明显更高（P＜0.05），与刘博文等[5]薛志坚等报道的观点基本相符。结合研究结果可发现，对偏头痛患者采取综合护理干预可缓解患者不良心理情绪，缩减头痛发作程度，降低发作次数，改善生活质量，对进一步促进药物治疗效果已具备十分重要的意义。

总而言之，综合护理干预应用于偏头痛护理效果满意，可明显缓解患者不良心理情绪，改善生活质量，具备临床推广意义。

[1] 洪彩霞.综合护理干预对偏头痛患者负性心理情绪及生活质量的影响[J].首都食品与医药,2015,22(24):137-138.

[2] 沙翠萍,刘素珀,宫金良,等.综合护理干预对普外科患者心理状态和生活质量的影响[J].国际精神病学杂志,2015,(2):69-72.

[3] 张艳丽,张艳红.偏头痛患者应用护理干预改善生活质量的观察[J].大家健康旬刊,2016,(2):162-163.

[4] 刘博文,谭戈.偏头痛患者病情、残疾情况和生活质量的纵向研究[J].重庆医学,2014,43(23):2983-2985.

[5] 薛志坚,王琳,林真真.护理干预对偏头痛患者负性情绪的影响[J].齐鲁护理杂志,2014,20(7):75-76.

R473.74

B

1671-8194（2017）16-0260-02