盐酸纳美芬治疗急性颅脑损伤患者临床疗效及相关机制研究

周春丽 吴悠扬 李明强 朱耀祖 周立文 吴树宁 叶习红

盐酸纳美芬治疗急性颅脑损伤患者临床疗效及相关机制研究

周春丽 吴悠扬 李明强 朱耀祖 周立文 吴树宁 叶习红

目的 探讨盐酸纳美芬治疗急性颅脑损伤患者的临床疗效及相关机制影响。方法 收治的急性颅脑损伤患者82例依据随机数字表法随机分为观察组和对照组，每组41例。对照组采用常规治疗，观察组在对照组基础上结合盐酸纳美芬治疗。2组患者疗程均为14 d。结果 2组NIHSS评分、MMSE评分、IL-8、hs-CRP、S100β蛋白水平及NSE水平治疗后下降(P<0.05)；观察组NIHSS评分、MMSE评分、IL-8水平、hs-CRP水平、S100β蛋白水平及NSE水平治疗后低于对照组(P<0.05)；观察组GOS评分高于对照组(P<0.05)。结论 盐酸纳美芬治疗急性颅脑损伤患者临床疗效显著，其作用机制可能与降低IL-8、hs-CRP、S100β蛋白和NSE水平相关，且预后良好，具有重要研究价值。

盐酸纳美芬；颅脑损伤急性；治疗结果

颅脑损伤是常见的一种外伤形式，多发生于交通事故、跌倒、坠落、工伤等，多合并身体其他部位损伤[1]。流行病学调查显示颅脑损伤发病率呈不断上升趋势，其中急性颅脑损伤是致使终身残疾和死亡的重要原因[2,3]。急性脑损伤时机体产生的毒性物质-自由基，能够造成血脑屏障破坏和神经细胞结构损伤，且为致使急性脑水肿的重要因素[4-6]。故而，对于急性颅脑损伤及时有效的治疗方法尤为重要。本研究旨在探讨盐酸纳美芬治疗急性颅脑损伤患者临床疗效及相关机制影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院2014年12月至2016年3月收治的急性颅脑损伤患者82例，依据随机数字表法随机分为观察组和对照组，每组41例。观察组患者中，男25例，女16例；年龄20～63岁，平均年龄(39.82±4.15)岁；发病至入院时间1～10 h，平均(4.57±0.67)h；致伤原因：车祸伤21例，高处坠落伤14例，其他6例。对照组患者中，男26例，女15例；年龄23～65岁，平均年龄(40.46±4.36)岁；发病至入院时间1～12 h，平均(4.89±0.74)h；致伤原因：车祸伤20例，高处坠落伤15例，其他6例。2组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 入选与排除标准

1.2.1 入选标准：①有明确的颅脑创伤史，且患者伤后12 h以内入院；②患者年龄20～65岁；③均经医院伦理委员会审核者；④签订知情同意书者。

1.2.2 排除标准：①合并开放性颅脑损伤或脑脊液漏者；②合并肺、肾、肝、心等功能异常者；③合并严重休克者；④精神疾病者；⑤伴脊髓或严重周围神经损伤者；⑥哺乳期或者妊娠期女性。

1.3 治疗方法 2组患者于入院后采用神经营养药物、止血、脱水及外科手术等常规治疗。观察组在对照组基础上结合盐酸纳美芬(辽宁海思科制药有限公司)0.2 mg/次，2次/d，间隔时间12 h，静脉滴注。2组患者疗程均为14 d。

1.4 观察指标 (1)观察2组患者美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分治疗前后变化；(2)观察2组患者简易精神状态量表(MMSE)评分治疗前后变化；(3)观察2组患者血清炎性因子水平变化，包括白介素-8(IL-8)、超敏C-反应蛋白(hs-CRP)，均于治疗前和治疗后清晨采集患者3 ml外周静脉血，室温下自然凝集30 min，以3 000 r/min离心10 min，分离血清，将其置于-20℃下保存待测；(4)观察2组患者血浆S100β蛋白和神经元特异性烯醇化酶(NSE)治疗前后变化，均于治疗前、后清晨空腹抽取肘静脉血3 ml，装于含有适量抗凝剂的试管内，缓慢摇动试管12次，以混匀血液，确定试管已封闭，并且避免样本在离心过程中蒸发，以3 000 r/min离心10 min，分离血浆，置于-20℃保存待测；(5)观察2组患者疗程结束后3个月预后情况，采用格拉斯预后评分(GOS)评价，评分越高说明预后越好。

2 结果

2.1 2组患者NIHSS评分比较 2组NIHSS评分治疗后均下降(P<0.05)；观察组NIHSS评分治疗后低于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 2组患者NIHSS评分比较 n=41，分,

2.2 2组患者MMSE评分比较 2组MMSE评分治疗后增加(P<0.05)；观察组MMSE评分治疗后高于对照组(P<0.05)。见表2。

表2 2组患者MMSE评分比较 n=41，分,

2.3 2组患者血清IL-8和hs-CRP水平比较 2组血清IL-8和hs-CRP水平治疗后均下降(P<0.05)；观察组血清IL-8和hs-CRP水平治疗后均低于对照组(P<0.05)。见表3。

组别IL⁃8(μg/L)治疗前治疗后hs⁃CRP(mg/L)治疗前治疗后观察组2．08±0．340．68±0．14∗3．39±0．561．58±0．37∗对照组2．11±0．371．25±0．21∗3．42±0．582．36±0．45∗t值0．38214．4610．2388．573P值>0．05<0．05>0．05<0．05

注：与治疗前比较，*P<0.05

2.4 2组患者血浆S100β蛋白和NSE水平比较 2组血浆S100β蛋白和NSE水平治疗后均下降(P<0.05)；观察组血浆S100β蛋白和NSE水平治疗后低于对照组(P<0.05)。见表4。

组别S100β蛋白治疗前治疗后NSE治疗前治疗后观察组0．97±0．120．38±0．05∗38．84±5．1817．32±2．78∗对照组0．95±0．130．62±0．09∗39．46±4．6726．41±3．56∗t值0．72414．9260．56912．886P值>0．05<0．05>0．05<0．05

注：与治疗前比较，*P<0.05

2.5 2组患者GOS评分比较 观察组GOS评分高于对照组(P<0.05)。见表5。

表5 2组患者GOS评分比较 n=41，分,

3 讨论

急性颅脑损伤具体发病机制尚未完全阐明，发生急性脑部损伤，脑部会发生许多复发的生化反应，大多在出现颅脑损伤后，且在血脑屏障遭受较大的破坏，从而诱发患者出现氧自由基的释放、高热及神经递质代谢紊乱等，致使不同程度的脑水肿，进一步使颅内压迅速上升，影响脑部血流灌注，致使发生脑的代谢减弱，引起继发性脑损害，脑神经细胞受损，最终致使大脑不可逆的损害[7]。盐酸纳美芬是一种新型阿片受体拮抗剂，具有血脑屏障内血药浓度高、半衰期长及起效快等特点，具有特异性阻断β-内啡肽与阿片受体结合，以及阻止内源性阿片肽致使的继发性病理反应[8]；盐酸纳美芬还能够改善脑细胞水肿，促进脑部细胞代谢，以及增加细胞稳定性，纠正水电解质平衡紊乱，改善脑部供血，降低颅脑损伤，保护脑功能；盐酸纳美芬还可调节机体过度的炎性反应，降低应激状态的机体损伤[9]。本研究结果表明，2组NIHSS评分治疗后下降，观察组NIHSS评分治疗后低于对照，2组MMSE评分治疗后增加，观察组MMSE评分治疗后高于对照组，观察组GOS评分高于对照组，说明盐酸纳美芬效果显著，预后良好。

炎性因子IL-8和hs-CRP与急性颅脑损伤发展密切相关。IL-8主要是一种由单核-巨噬细胞产生的细胞因子，能够趋化嗜中性粒细胞、脱粒释放溶酶，促进嗜碱性粒细胞细胞趋化、脱颗粒释放组织胺，促进T细胞趋化游离，加强免疫反应等[10]。CRP是一种急性反应蛋白，急性感染或组织损伤患者其血液中浓度显著增加。CRP对伤害细胞和外来病原体具有特异的识别功能、激活补体系统、能结合于损伤部位、清除外来病原体、加快机体康复[11]。本研究表明，2组血清IL-8和hs-CRP水平治疗后下降，观察组血清IL-8和hs-CRP水平治疗后低于对照组，说明盐酸纳美芬可降低血清IL-8和hs-CRP水平。

近年来NSE是中枢神经系统神经元损伤的一种特异性标志物，能够在一定程度上反映出颅脑程度的损伤；而其中S100β蛋白作为一种中枢神经系统神经胶质细胞的标志物，能够特异性的反应胶质细胞的受损程度[12]。当急性颅脑损伤时，NSE和S100β蛋白由神经胶质细胞和神经元中“逸出”，不同程度地穿过血脑屏障，以及进入外周循环血中[13]。本研究结果表明，2组血浆S100β蛋白和NSE水平治疗后下降，观察组血浆S100β蛋白和NSE水平治疗后低于对照组，说明盐酸纳美芬可降低血浆S100β蛋白和NSE水平。

综上所述，盐酸纳美芬治疗急性颅脑损伤患者临床疗效显著，其作用机制可能与降低IL-8、hs-CRP、S100β蛋白和NSE水平相关，且预后良好，具有重要研究价值。

1 Ulutabanca H,Hatipoglu N,Tanriverdi F,et al.Prospective investigation of anterior pituitary function in the acute phase and 12 months after pediatric traumatic brain injury.Childs Nervous System Chns Official Journal of the International Society for Pediatric Neurosurgery,2014,30:1021-1028.

2 袁淮涛,管健,张文,等.珠三角地区基层医院1898例颅脑损伤患者的流行病学调查研究.中国中西医结合急救杂志,2014,13:303-306.

3 Glassman JR,Potter SC,Baumler ER,et al.Hypertonic saline (7.5%) versus mannitol:a comparison for treatment of acute head injuries-journal of emergency medicine.Health Education Behavior,2015,42:263-269.

4 张溢华,邱俊,王昊,等.338083例颅脑损伤流行病学特点分析.创伤外科杂志,2016,18:27-28.

5 章昊苏,吴雪海,胡锦,等.老年脑损伤住院患者流行病学调查及对策分析.中华急诊医学杂志,2016,25:29-31.

6 刘郑和.306例创伤性颅脑损伤的流行病学研究.中国实用神经疾病杂志,2015,16:73-74.

7 Vavilala MS,Kernic MA,Wang J,et al.Acute care clinical indicators associated with discharge outcomes in children with severe traumatic brain injury.Critical Care Medicine,2014,42:2258-2266.

8 潘昌议,陈光丑,林金伟,等.纳美芬治疗重型颅脑损伤患者临床疗效观察.中国药师,2015,17:80-82.

9 马星海.盐酸纳美芬治疗急性颅脑损伤的疗效分析.海峡药学,2015,29:145-146.

10 郇心乐,陈宏尊,崔振华.急性颅脑损伤患者血清炎症因子的动态变化及临床意义.实用临床医药杂志,2015,19:50-52.

11 李向成,蒋福刚,周小沅,等.急性颅脑损伤患者血清hs-CRP水平动态变化及临床意义.临床医学,2014,34:30-32.

12 刘兴华,陈春有,郑璘,等.神经生长因子对急性颅脑损伤患者血清S100β与IL-6的影响.中国生化药物杂志,2016,36:6-8.

13 吴光辉,高如生,刘明,等.急性颅脑损伤患者血清NSE和S-100B水平的变化及临床意义.中国伤残医学,2014,18:18-20.

10.3969/j.issn.1002-7386.2017.15.015

441021 湖北省襄阳市中心医院麻醉科(周春丽、吴悠扬、李明强、周立文、吴树宁、叶习红)，神经外科(朱耀祖)

吴悠扬，441021 湖北省襄阳市中心医院麻醉科；

E-mail:1005220477@qq.com

R 651.15

A

1002-7386(2017)15-2298-03

2016-12-11)