传统金融学与行为金融学的风险管理理论比较

2017-07-18张潇予济南中学

消费导刊 2017年14期

张潇予济南中学

张潇予济南中学

经济基础决定上层建筑，当今时代也不外乎于此，金融学作为经济学里最重要的部分，对其进行研究就显得尤为重要。而金融学的研究核心就是如何把风险控制到最低，其对风险研究的理论核心就是风险管理理论。金融学的风险管理理论又可以分为传统金融学和行为金融学的管理理论，深入研究二者之间的共异性十分必要，而且意义重大，因此本文主要论述两者间的共异性，也就是对二者之间进行比较。

传统金融学风险管理理论行为金融学风险管理理论比较

前言

随着时代的发展变化，以金融为基础而产生出的金融衍生品具有较高的风险，因此怎样对这些风险进行有效的控制已经成为了当今社会热议的话题。一部分研究金融学风险管理理论的专业学者对股票等金融衍生品提出了多种理论基础以及理论模型，以便更好地去预测未来市场上的金融风险，从而对风险进行有效地控制管理。

一、传统金融学风险管理理论

传统金融学风险管理理论是以人为切入点进行研究，把有效市场假设作为理论支撑的。传统金融学风险管理方法主要是风险价值模型。风险价值模型就是对未来市场的风险以及金融资产进行综合评价分析的，考虑的情况很全面，唯一不足是过于传统。由于风险价值模型只在管理对象较少的时候得出的结果才具有参考性，当对象越来越多，越来越复杂时，它的管理范围会变窄，使得经济市场上出现的风险无法被合理而准确地的反映。

二、行为金融学风险管理理论

从古至今，传统理论大多会被新的理论替换，但是这种替代是有继承的替代，而不是完全否定之前的理论去替换，行为金融学风险管理理论就是对传统的管理理论进行继承并创新。传统风险管理理论不能对复杂多样的对象进行管理，不能解释金融市场中出现的异常情况。相关学者就提出用心理学理论去分析金融投资者的心理和行为，创造性地发展了风险管理理论，从而产生了行为金融学风险管理理论[1]。

三、传统金融学与行为金融学的风险管理理论比较

（一）两者的共同性

1.构建风险管理理论模型的切入点相同

传统金融学风险管理理论和行为金融学风险管理理论都是以人为切入点对风险管理理论进行构筑的理论模型。两者的共同切入点都是以金融市场的主体决策、证券市场的价格浮动、金融市场运作情况、投资者的决策行为为基础来构筑风险管理理论模型的，并且把影响金融市场波动的关键原因视为是人的因素。此外，两者共同以人为核心，去探索市场中的投资者对于风险决策的心理、态度以及行为，然后再运用所构筑出的风险管理理论模型完成对市场风险的把控和管理。

2.研究方式以及研究方向相同

首先，传统金融学风险管理理论和行为金融学风险管理理论的研究方式都是在对某一种经济学的假设的基础上创建出风险管理理论模型，然后再对该模型进行分析研究，得出最终结果。其次，传统风险管理理论和行为金融学管理理论的研究方向都是从一般到特殊，从个体到整体。最先研究市场中的个体心理及行为，然后再看这些个体对市场所产生的积极和消极作用，最终扩充到整个金融市场当中去进行研究。

（二）两者的差异性

1.理论基础不同

传统的金融学风险管理理论中综合了资本资产定价模型、期权定价理论、套利定价理论、资产组合理论等方面的内容[2]。行为金融学风险管理理论是在以上4个理论的基础上，借鉴了心理学、社会学、行为科学等理论，凭借这些理论来研究构筑出风险管理理论模型。传统金融学风险管理理论把实践过程所涉及到的风险因素理想化，把实践过程中得到的结果最优化，对于实践过程中可能或者说是极有可能出现的最大伤害最小化，在建造理论时太过于理想化，没有考虑现实因素，这是传统金融学理论基础的缺点所在；而行为金融学的理论基础就最大限度地考虑到了现实情况，把实践过程中所能出现的情况最大限度地考虑进去，从而完善了风险管理理论的理论基础。

2.理论模型不同

传统的金融学风险管理理论模型主要是资本资产定价模型、套利定价理论模型、期权定价理论模型、资产组合理论模型。行为金融学风险管理理论的理论模型是以行为资产为主要研究对象的行为资产定价模型。行为资产模型是有理论支撑的，它是资本资产定价模型不断完善、不断发展而来的。行为定价模型以实际情况作为参照物来对投资者进行理性分析，认为投资者都是理性驱使去投资。此模型把这些理性投资者分为市场制造噪音的投资者和为市场提供有效信息的投资者，认为给市场制造噪音的投资者是感性的，他们的决策不建立在理论基础之上，任凭他们的大脑去做出错误的决策，从而导致可预见的坏的结果。此外，该模型也提出给市场提供信息的投资者是理性的结论，因为他们的决策建立在特定严格的资本资产定价理论的基础之上，综合各种因素、情况来进行投资，给市场提供了非常丰富有效的信息。