自动弹力线痔疮套扎器联合外痔切除术治疗混合痔的临床疗效分析

晁忠++郭红飞

[摘要] 目的 探讨自动弹力线痔疮套扎器联合外痔切除术治疗混合痔的临床疗效。 方法 方便选取2015年1月—2016年1月该院收治的混合痔患者208例，对其临床资料进行回顾性分析。其中102例患者采用外剥内扎术进行治疗，将其设定为对照组，其中106例患者采用自动痔疮套扎术联合外痔切除术进行治疗，将其设定为观察组，比较两组临床治疗总有效率，创面愈合时间以及并发症发生情况。结果 观察组治疗后的治疗总有效率为98.11%，高于对照组的96.07%，但差异无统计学意义（P>0.05）；观察组创面愈合时间为（12.14±1.14）d，短于对照组的（16.48±2.03）d，差异有统计学意义（P<0.05）；且观察组的术后肛门疼痛（7.55% vs 18.63%），切缘水肿（6.60% vs 19.61%），以及便血发生率（11.32% vs 19.61%）均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 自动弹力线痔疮套扎器联合外痔切除术治疗混合痔的临床疗效显著，安全性高，值得在临床上推广应用。

[关键词] 混合痔；自动弹力线痔疮套扎器；外痔切除术；临床疗效

[中图分类号] R657 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）05（b）-0110-03

[Abstract] Objective To study the clinical curative effect of automatic ligation and external hemorrhoid resection in treatment of mixed hemorrhoid. Methods 208 cases of patients with mixed hemorrhoid admitted and treated in our hospital from January 2015 to January 2016 were convenient selected and the clinical data were retrospectively analyzed and 102 cases in the control group were treated with automatic ligation， and 106 cases in the observation group were treated with automatic ligation and external hemorrhoid resection， and the total clinical treatment effective rate， wound healing time and occurrence of complications were compared between the two groups. Results After treatment， the total effective rate in the observation group was higher than that in the control group（98.11% vs 96.07%）， and the difference was not statistically significant（P>0.05）， and the wound healing time was shorter than that in the control group[（12.14±1.14）d vs （16.48±2.03）d]， and the difference was statistically significant（P>0.05）， and the incidence rate of postoperative anus pains， incisal edge edema and hemafecia in the observation group were lower than that in the control group[（7.55% vs 18.63%），（6.60% vs 19.61%），（11.32% vs 19.61%）]， and the differences were statistically significant（P<0.05）. Conclusion The clinical curative effect of automatic ligation and external hemorrhoid resection in treatment of mixed hemorrhoid is obvious with high safety， which is worth clinical promotion and application in clinic.

[Key words] Mixed hemorrhoid； Automatic ligation； External hemorrhoid resection； Clinical curative effect

痔屬于一种肛肠疾病，在临床上具有较高的发病率，痔的发病机制目前尚无统一定论，目前医学界大多数学者均支持两种学说，一种为静脉曲张学说，另一种为肛垫下移学说[1]。其中又以Thomson提出的肛垫下移学说为主。肛垫下移学说认为肛垫的组成结构包括机体肛管内壁黏膜，纤维支持结构以及血管，其属于一种正常组织，当肛垫组织由于某种原因发生了异常合并，同时导致临床症状出现时就演变成了痔[2]。痔的治疗方法包括两种，手术疗法以及非手术疗法，有资料显示，在我国临床上有64.1%的内痔患者应用非手术疗法进行治疗，在国外这一比例超过90.0%，在医学水平较为发达的欧美国家，对内痔开展治疗时主要采用套扎法进行治疗[3]。因此该研究就方便选取2015年1月—2016年1月该院收治的混合痔患者208例，探讨自动弹力线痔疮套扎器联合外痔切除术治疗混合痔的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该研究方便选取该院收治的混合痔患者208例，患者的混合痔参照中华医学会外科学会肛肠外科学组修订的《痔诊治暂行标准》中的相关诊断标准来进行判定。对其临床资料进行回顾性分析。其中102例患者采用外剥内扎术进行治疗，将其设定为对照组，其中106例患者采用自动痔疮套扎术联合外痔切除术进行治疗，将其设定为观察组。对照组男45例，女57例，年龄20～65岁，平均（46.3±4.6）岁，其中包括41例Ⅱ度痔患者，40例Ⅲ度痔患者，21例IV度痔患者；观察组男46例，女60例，年龄18～66岁，平均（47.1±5.0）岁，其中包括41例Ⅱ度痔患者，45例Ⅲ度痔患者，20例IV度痔患者。两组患者在性别，年龄，疾病分期等一般资料上差异无统计学意义（P>0.05），具可比性。

1.2 研究方法

两组患者在进行手术治疗前，均接受血常规，尿常规，便常规，肝肾功能，凝血功能，感染性疾病以及心电图检查。为患者开展常规肠道清洁准备工作，麻醉方式为硬外麻或是骶麻，麻醉成功后，将患者的体位转变为折刀位。如患者的年龄较大，则为其取截石位，对患者的肛周皮肤以及肛管直肠进行有效消毒，在手术开展前0.5 h，采用抗生素进行感染预防。对照组治疗方法为：首先对患者的痔核分布情况进行仔细观察，将痔组织边缘采用组织钳夹住，同时将其向外进行牵引，采用另一把组织钳将痔组织夹住，顺着痔外边缘底部周边，采用电刀进行组织分离，分离形状呈V型，直到齿状线上0.5 cm，之后采用电凝进行止血，采用弯钳钳夹住痔基底，对内痔采用7号丝线进行结扎，将结扎后的大部分痔组织剪去，采用相同的操作方法对其他的痔核进行处理，在手术的过程中，要注意对肛管皮桥以及黏膜桥进行足够的保留，从而有效避免肛门狭窄的发生。观察组治疗方法为：对肛门进行适当扩张后，将肛门镜插入，将痔核和齿状线进行充分暴露，对痔核的分布进行有效观察，对需要进行套扎的痔核进行确定，然后对痔块上方的黏膜以及黏膜下层组织采用自动弹力线痔疮套扎器进行套扎，套扎的部位也可能为痔块基底部，负压值为0.08～0.10 MPa时，将阀门进行转动，使胶圈得以击发，将负压阀松开，对套扎情况进行检查。采用相同的处理步骤对其他痔核进行处理，但需注意的是，同一平面套扎的痔核数不得超过3个，避免肛门狭窄的出现。在开展外痔切除术时，不需要开展M-M术，仅需对明显的外痔或是皮赘进行切除，从而使肛门组织损伤得以有效减少。将外痔边缘采用Alice钳钳起，然后采用电刀，由上而下对外痔进行剥离切除。两组术后均采用抗生素进行3～5 d静滴，对感染进行预防，同时合理饮食，便后采用高锰酸钾溶液进行坐浴。

1.3 观察指标

观察两组患者的临床疗效，创面愈合时间以及并发症发生率。临床疗效依据中华人民共和国中医药行业标准病证疗效标准来进行判定[4]：经过治疗后，患者的临床症状（脱出，便血或疼痛）全部消失，痔核消失为痊愈；经过治疗后，患者的临床症状得以改善，痔核缩小为好转；经过治疗后，患者的临床症状无改善，痔核未缩小为无效。治疗总有效率=（痊愈+好转）/总例数×100%。

1.4 统计方法

应用 SPSS 17.0统计学软件进行数据分析，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，[n（%）]表示计数资料，行χ2检验；P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较

经过治疗后，对照组痊愈70例，好转28例，无效4例，治疗总有效率为96.07%，观察组痊愈79例，好转25例，无效2例，治疗总有效率为98.11%。观察组治疗总有效率高于对照组，差异无统计学意义（χ2=0.737，P>0.05）。

2.2 两组创面愈合时间比较

经过治疗后，对照组的创面愈合时间为（16.48±2.03）d，观察组的创面愈合时间为（12.14±1.14）d，观察组创面愈合时间短于对照组，差异有统计学意义（t=19.103，P<0.05）。

2.3 两组术后并发症发生率比较

对照组发生便血20例（19.61%），肛门疼痛19例（18.63%），切缘水肿20例（19.61%），观察组发生便血12例（11.32%），肛门疼痛8例（7.55%），切缘水肿7例（6.60%）。观察组术后并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（χ2=8.625，P<0.05）。

3 讨论

痔疮的发病人群主要集中在25～80岁，临床发病率为56%左右，外剥内扎术是传统治疗混合痔的常见术式，主要应用于Ⅱ、Ⅲ期纤维肿型混合痔的治疗[5]。目前临床上对痔疮进行治疗的微创方法为美国强生微创痔疮手术（PPH）术，但由于该种术式需要较高的治疗费用，因此使其在基层医院的推广应用受到了一定的限制[6]。

痔疮套扎疗法最早起源于上世纪50～60年代，痔疮套扎疗法的基础为传统结扎疗法，后经过改进优化而成，套扎疗法所采用的套扎器械也由最初的手术钳套扎，逐渐过渡到套扎器套扎，而套扎器又分为吸入式以及拉入式两种。自动弹力线痔疮套扎器（RPH-4）是在传统痔疮套扎器基础上改良的手术器械，其具有弹力好，经久耐用等优点。在对痔疮进行治疗时，RPH-4凭借负压对内痔根部，或者是肛垫上黏膜组织进行了有效的结扎，将脱垂组织，以及松弛的肛管黏膜下肌层吸入，RPH-4上的胶圈所具有的弹性压力，可使直肠黏膜下血管和痔动静脉的交通吻合支血运被阻断，从而使受到套扎的组织出现缺血，最后发生坏死脱落[7]。机体中进行套扎的局部纤维化出现增生，导致疤痕产生，固定了局部的周围组织，发生脱垂的肛垫最终被向上牵引以及悬吊，这也是该研究中进行外痔切除术时，不需开展M-M术，仅需对明显的外痔或是皮赘进行切除的原因。同时采用RPH-4治疗内痔，可使痔核脱垂症状得以有效消除，使肛管静息压得以有效降低，从而使通便功能恢复正常，加之不会对肛垫解剖结构造成破坏，因此可促进肛门括约肌功能恢复。有学者通过研究报道，采用自动痔疮套扎术联合外痔切除术治疗混合痔时，相较于传统的外剥内扎术，患者的术后恢复速度更快，且不容易发生并发症[8]。该研究结果显示，在采用RPH-4联合外痔切除术对观察组混合痔患者进行治疗后，观察组治疗总有效率为98.11%，高于对照组的96.07%，但差異无统计学意义（P>0.05）；观察组创面愈合时间为（12.14±1.14）d，短于对照组的（16.48±2.03）d，差异具有统计学意义（P<0.05）；且观察组的术后肛门疼痛（7.55% vs 18.63%），切缘水肿（6.60% vs 19.61%），以及便血发生率（11.32% vs 19.61%）均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。提示自动痔疮套扎术联合外痔切除术治疗混合痔的所具有的临床疗效同外剥内扎术无明显的差异，但前者术后的恢复速度更快，且并发症发生率更低，分析其原由，可能与动痔疮套扎术联合外痔切除术对机体造成的创伤更小，且治疗更彻底有关，这也和前人的研究结果相符。

综上所述，自动弹力线痔疮套扎器联合外痔切除术治疗混合痔的临床疗效显著，安全性高，值得在临床上推广应用。

[参考文献]

[1] 戢敏，杜勇军，陈敏，等.TST术治疗混合痔的临床疗效观察[J].重庆医学，2013，42（8）：942-943.

[2] 何红艳，贺平，刘宁，等.选择性痔上黏膜切除术治疗混合痔60例随机单盲对照临床试验[J].中华胃肠外科杂志，2014， 2（6）：586-588.

[3] 高尚明，赵耀，郭海，等.PPH 联合部分肛门内括约肌切断术治疗重度混合痔远期疗效及安全性的临床研究[J].重庆医学，2014，22（24）：3187-3188，3191.

[4] 颜景颖，陈诗伟，郑伟琴，等.便秘患者混合痔术后相关并发症的临床研究[J].实用医学杂志，2014，2（6）：949-951.

[5] 张华.自动弹力线痔疮套扎器配合外剥内扎法治疗痔疮的体会[J].临床心身疾病杂志，2016，22（z2）：30.

[6] 李兆兴，杨少军，郭晓峰，等.自动弹力线痔疮套扎术临床应用研究[J].中国社区医师，2017，33（5）：10-11.

[7] 宋培栋，安阿玥.痔上黏膜环形切除术联合外痔切除术治疗混合痔的疗效观察[J].山东医药，2012，52（37）：86-88.

[8] 焦霞，王振彪，张志强，等.RPH联合外痔切除术治疗Ⅱ～Ⅳ期混合痔临床观察[J].结直肠肛门外科，2013，19（1）：13-15.

（收稿日期：2017-02-10）