不想当“将军”的士兵，同样会是好士兵

嵇振颉

写下这个标题，肯定会有人发难，这是否有“标题党”的倾向？大家都知道拿破仑的名言：“不想当将军的士兵不是好士兵。”现在却要反其道而行之，是否有哗众取宠之嫌？

首先要说明一点，我不想打击那些有理想、有目标人士的积极性。想当“将军”，如此雄心壮志值得鼓励。尤其是那些出身卑微的寒门子弟，不能“拼爹”“拼妈”，只能“拼努力”。如果连“想当将军”的梦想都没有，谈何成功？

但是，当一个命题是正确的，它的反命题不一定就是错误的。正如不想当将军的士兵，不一定就是坏士兵。首先我们要搞清楚这句话中“将军”的内涵，这个“将军”顾名思义就是领导者和决策者。我们都知道，能成为“将军”的毕竟只是少数，如果当前不具备当“将军”的条件，何不暂时向现实妥协，选择“曲线救国”的方式呢？

“打工皇帝”唐骏就是一个很好的例子。那年，不到30岁的唐骏接到微软美国总部的电话，邀请他出任工程师一职。微软是软件业的巨头，能进入行业内的龙头老大自然是很多年轻人梦寐以求的事。然而，唐骏却对一纸邀约心存疑虑，因为他当时正在经营三家公司。这些公司都由他一手创办，白手起家，已经度过了初创期，进入到稳步发展、略有盈利的阶段。而微软公司开出的薪酬只有区区5万美元一年，这些薪水还不及他公司利润的零头。不过权衡再三，他还是接受了工程师的职位。

很多朋友都觉得唐骏疯了，放着好好的老板不干去给别人打工，还拿着“微薄”的薪水。唐骏没有正面回答，而是抛出两个问题：同样是做软件，为什么微软可以做到行业内的老大，而自己的公司却面临发展瓶颈？企业做大做强有什么秘诀？朋友们支支吾吾回答不出，唐骏说：“这就是我去微软的原因，我希望在那里找到答案。”果然，在微软，唐骏各方面都迅速成长。在他离职时，总裁比尔·盖茨动情地说：“Jun，感谢你为微软做出的巨大贡献，我期盼着你重新回到微软的那一天。”

唐骏去微软任职前已经“内功深厚”，但他却能放弃“将军”的尊贵，屈尊到微软当一名“士兵”。而我们中的很多人根本还不具备“将帅之才”，却依然眼高手低，对一些小事、琐事不屑一顾，认为自己是高才生，怎么能去做这种事？这种一心只想当“将军”，却不肯当士兵的人注定不会成为“将军”。

那么，当你具备了做“将军”的能力时，是否就一定要做“将军”呢？还是举唐骏的事例。有一次，唐骏来到国内一所知名大学做演讲。演讲结束后，有一位学生提出问题：“唐总，您拥有雄厚的资金、广阔的人脉、超人的能力。您几乎具备创业者需要具备的所有能力，为什么您不自己当老板，还要给别人打工呢？”这个问题，相信很多人都想知道答案。唐骏微微一笑说：“创业无非是想获得财富，而我已经拥有足够多的财富。根据马斯诺的需求理论，我早已过了生理需求和安全需求，希望追求更高的自我价值。在我的价值观里，创业只能影响到自己的公司，而做职业经理人可以影响一大批公司，还能成为职业经理人的标杆。因此，做职业经理人更能实现我的人生价值，你觉得我还需要创业吗？”

唐骏不想当“将军”，而是成为了一个能影响“将军”的“高级士兵”。若能在“高级士兵”这个身份上找到自我认同，又何必要纠结一个“将军”的名号呢？

推而广之，职场中的每个身份都能找到价值认同，不论是决策者，还是执行者。如果天生擅长做决策者，那做“将军”确实是个不错的选择。假如你不善于总揽全局，更能在细微处长袖善舞呢？这时硬出头做“将军”或许会是一件很痛苦的事，适合自己的才是对的，唐骏觉得职业经理人更适合自己，所以才不愿意再另起炉灶——自己当老板。

所以，我们可以有“想当将军”的想法，但不必過于较真和纠结。如果自己没有当“将军”的能力，或者已经找到了属于自己的价值认同，就不一定非要成为“将军”。要知道，不想当“将军”的士兵，同样会是好士兵。endprint