高职学生学习主观幸福感现状及相关因素分析

2017-07-05高明

职教通讯 2017年13期

高明

高明

对高职学生的学习主观幸福感现状进行调查分析，并与本科生进行对比，将高职生的学习主观幸福感与大五人格、家庭亲密度和适应、大学生适应进行相关研究和回归分析，以探索高职生学习主观幸福感的有关影响因素。采用大学生学习主观幸福感问卷,研究高职样本647人，本科472人。用SPSS进行数据统计分析，发现：（1）高职生的学习期望、学习认知和学习主观幸福感总分较本科生低（p＜0.01）；（2）高职男生的学习期望较女生低，大一高职生的学习体验较大二低（p＜0.01）；（3）学习体验与神经质、家庭亲密度、人际关系适应、学习适应、情绪适应显著相关（p＜0.05），学习成就与神经质、严谨性、外向性、家庭亲密度、学习适应、情绪适应、满意度显著相关（p＜0.05），学习期望与神经质、外向性、学习适应、情绪适应显著相关（p＜0.01），学习认知与宜人性、校园适应、择业适应、情绪适应、满意度显著相关（p＜0.05）；（4）学习适应、神经质、情绪适应、家庭亲密度能共同预测学习体验43.6%的变异量，学习适应、情绪适应、满意度、外向性、神经质能共同预测学习成就42.4%的变异量，情绪适应、外向性、神经质、学习适应能共同预测学习期望33.8%的变异量，校园适应、择业适应、情绪适应、满意度能共同预测学习认知26.2%的变异量。由此得出结论：高职生学习主观幸福感较本科生低，存在性别、年级的差异，人格、家庭亲密度、大学适应在一定程度上能够预测高职学生学习主观幸福感。

高职学生；学习主观幸福感；人格；家庭亲密度；适应

幸福，自古以来就是人们追求的一个终极目标，也是一个永恒的话题，学生的学习生涯也关乎幸福。一般说来，学习有三个层次，学会、会学和乐学，而“乐学”，就是在学习中能否感受到幸福的问题了。现阶段，职业教育飞速发展，已经成为高等教育中非常重要的一个部分，然而，国家在大力扶持职业教育的同时，却出现了很大一部分高职学生厌学的情况，他们学业倦怠、学习情绪消极，在学习中痛苦挣扎，缺乏学习主观幸福感。[1]学习主观幸福感(Learning SWB)，是主观幸福感在学习这个方面的体现，在课题组的前期研究中，我们发现,大学生的学习主观幸福感包含了四个有效成分:学习体验、学习成就、学习期望和学习认知，它们能较好地反映学生的学习主观幸福感。[2]本研究，将高职生作为研究对象，对高职学生的学习主观幸福感现状进行调查分析，并与本科生进行对比，将高职生的学习主观幸福感与大五人格、家庭亲密度和适应、大学生适应进行相关研究和回归分析以探索高职生学习主观幸福感的有关影响因素，试图为提高高职学生学习主观幸福感的措施制定提供相应理论依据。

一、对象与方法

（一）被试

研究对象来自于湖南省3所高职院校和2所本科院校。采取分层抽样的方法，在本科院校发放问卷520份，回收有效问卷472份，问卷回收有效率为90.77%，在高职院校发放问卷712份，回收有效问卷647份，问卷回收有效率为90.87%。高职生样本中男生311人，女生336人；平均年龄为19.31±0.82岁；大一339人，大二308人；农村样本412人，城市样本235人。

（二）测量工具

1.一般资料问卷。自编的一般资料问卷包括学生的年龄、性别、专业、年级、是否独生子女、是否单亲家庭、生源地和学习成绩等。

2.大学生学习主观幸福感问卷。本研究使用了课题组于2015年在课题研究中自编的大学生学习主观幸福感问卷，用于测量大学生的学习主观幸福感情况。该问卷的编制已公开发表，问卷采用李科特5点计分法，共21个条目，分为学习体验、学习成就、学习期望和学习认知四个维度，得分越高说明学习主观幸福感越强。问卷具有较高的信效度,分量表的Cronbacha系数在0.588～0.821之间。本研究问卷总体的Cronbacha系数是0.830，各个维度的Cronbacha系数为0.822(学习体验)、0.795(学习成就)、0.841(学习期望)、0.713（学习认知）。

3.中国大五人格问卷简版。本研究采用了王孟成等人编制的中国大五人格问卷简式版，该问卷40个条目，采用6点计分，分为神经质、严谨性、宜人性、开放性和外向性五个维度，具有较高的信度和效度，内部一致性系数在0.764(宜人性)～0.814(神经质)之间,平均0.793。

4.家庭亲密度和适应性量表（FACESIICV）。本研究采用Olson等人于1982年编制、费立鹏等人修订的家庭亲密度和适应性量表中文版(FACESII-CV)。该问卷共有30个条目，包含亲密度与适应性2个分量表，采用李克特5点计分，实际亲密度和实际适应性的内部一致性系数分别为0.85和0.73。

5.中国大学生适应量表（CCSAS）。该量表由方晓义等编制,共有60个项目,分7个维度。信度检验结果a系数在0.65～0.93之间,重测信度在0.96～1.00之间,其效度达到测量学的指标。

（三）数据处理

根据研究的目的和假设，用SPSS 19.0进行描述性统计、平均数的差异性检验(t检验，F检验)、相关分析和回归分析。

二、结果

（一）量表的得分基本情况

1.高职生与本科生学习主观幸福感的比较。本研究将高职生与本科生的学习体验、学习成就、学习期望与学习认知进行对比研究（见表1），结果表明，高职学生在学习期望和学习认知两个维度上及学习主观幸福感总分上较本科生得分低，差异极显著。

表1 高职生与本科生学习主观幸福感比较

2.不同组别高职学生学习主观幸福感比较。为了明确不同人口学特征的高职生学习主观幸福感是否存在差别，本研究按照高职生的性别、年级、独生、生源地和专业进行分组，并进行组间比较，结果显示（见表2），高职学生的学习主观幸福感在专业、是否独生、生源地上差异不显著，但个别因子在性别、年级上差异显著。

表2 不同人口统计学变量高职学生学习主观幸福感比较(x±s)

（二）高职生学习主观幸福感与大五人格、家庭关系、大学适应的相关分析

有研究表明，人格、家庭关系、大学适应与大学生学习主观幸福感有较为显著的相关。[3]本研究将高职生学习主观辛福感、大五人格、家庭关系、大学适应进行相关分析。结果显示（见表3）：高职学生学习主观幸福感问卷中的各维度与人格、家庭亲密度、大学生适应部分维度呈显著相关。

表3 学习主观幸福感与人格、家庭亲密度、大学适应的相关分析

（三）学习主观幸福感问卷各因子的多元回归分析

本研究将大五人格、家庭亲密和适应、大学生适应的所有因子分别对大学生学习主观幸福感问卷的学习体验、学习成就、学期期望、学习认知进行多元逐步回归分析（Stepwise），试图以大五人格、家庭亲密和适应、大学生适应预测大学生学习主观幸福感问卷各维度，建立回归模型。结果显示（见表4）：采用逐步回归分析方法预测学习体验时，进入回归方程的显著变量共有4个，多元相关系数为0.663，其联合解释变量为0.436，按照它们对高职院校学生学习体验的作用大小排列分别是学习适应可以解释35.9%的变异量、神经质可以解释4.9%的变异量、情绪适应可以解释1.8%的变异量、家庭亲密度可以解释1.0%的变异量，4个变量中神经质对学习体验具有负向预测作用，学习适应对高职院校学生学习体验水平预测力最大。采用逐步回归分析方法预测学习成就时，进入回归方程的显著变量共有5个，多元相关系数为0.643，其联合解释变量为0.424，按照它们对高职院校学生学习成就水平的作用大小排列，分别是学习适应可以解释33.4%的变异量、情绪适应可以解释3.3%的变异量、满意度可以解释2.4%的变异量、外向性可以解释1.7%的变异量、神经质可以解释1.6%的变异量，除神经质外4个变量均对学习成就具有正向预测作用，学习适应对高职院校学生学习成就水平预测力最大。采用逐步回归分析方法预测学习期望时，进入回归方程的显著变量有4个，情绪适应、外向性、神经质和学习适应，多元相关系数为0.578，其联合解释变量为0.338，按照作用大小排列，分别是情绪适应可以解释26.7%的变异量、外向性可以解释4.0%的变异量、神经质可以解释2.2%的变异量、学习适应可以解释1.7%的变异量。采用逐步回归分析方法预测学习认知时，进入回归方程的显著变量有4个，校园适应、择业适应、情绪适应和满意度，多元相关系数为0.521，其联合解释变量为0.262，按照作用大小排列，分别是校园适应可以解释17.8%的变异量、择业适应可以解释5.4%的变异量、情绪适应可以解释1.6%的变异量、满意度可以解释1.4%的变异量。

三、讨论

国内关于厌学的研究较为常见，关于整体主观幸福感的研究也较为常见，而由于研究工具的不足，关于学习主观幸福感的研究而较为少见，缺乏实证研究的支持。本研究重点关注高职生学习主观幸福感的现状，并分析其影响因素，以期为提高高职学生学习主观幸福感提供思考依据。

通过研究，我们发现，高职生的学习主观幸福感整体较本科生低，特别在学习期望和学习认知方面，这大约与高职生对自身学历不认同及学习自卑感较强有关。从不同人口学特征的高职生学习主观幸福感对比看来，高职男生的学习期望较女生低，这大约与高职院校女生成绩普遍好于男生有关，对比还发现，大一高职生的学习体验较大二差，这应该大学适应有关。

本研究还表明，在人格、家庭亲密度和适应、大学适应这三个因素中，“大学适应”对高职学生学习主观幸福感水平预测力最大，说明大学适应是影响学习幸福感的一个重要因素，这与以往的一些研究结论相似。[4]而本研究同时表明，人格中的外向性和神经质对高职生的学习主观幸福感也具有一定的影响。一种理论模型认为，人具有快乐和不快乐的基因素质,是由于神经系统先天个体差异造成的。最有力的证据是遗传率的行为基因研究。[5]另有研究表明，在预测主观幸福感时,人格因素即使不是最好的预测指标,至少也是最可靠最有力的预测指标之一。[6]许多研究(McCrae,Zondevman)重复得出了相同的结论:外向性与积极情感和生活满意度有关,提高主观幸福感;神经质与消极情感有关,可降低主观幸福感。本研究结果表明，家庭亲密度有利于提高学生的积极学习体验，从而增进学习主观幸福感，说明家庭作为人的重要支持系统对人生任何一个方面的健康发展都是很重要的。