一次性包皮吻合器行包皮环切术和传统包皮环切术临床疗效比较

王国良

【摘要】 目的 探讨一次性包皮吻合器行包皮环切术与传统包皮环切术临床疗效差异， 为临床应用提供参考依据。方法 450例包茎患者， 随机分为研究组（300例）和对照组（150例）。研究组给予一次性包皮吻合器行包皮环切术；对照组采用傳统包皮环切术。比较两组手术基本情况及并发症发生情况。结果 研究组手术时间为（4.12±1.23）min、术中出血量为（1.14±0.49）ml、术后疼痛评分为（2.34±

1.12）分、愈合时间为（10.76±4.12）d， 均显著低于对照组的（33.17±5.42）min、（11.26±2.52）ml、（4.71±2.35）分、（15.14±5.23）d， 差异具有统计学意义（P<0.01）。研究组患者中仅发生2例切口裂开、1例血肿， 并发症发生率为1%， 对照组患者中切口裂开3例、感染2例、血肿4例， 并发症发生率为6%， 研究组患者并发症发生率明显低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.01）。结论 一次性包皮吻合器行包皮环切术应用于包茎治疗中， 术中、术后表现更好， 并发症更少， 临床效果肯定， 值得临床推广应用。

【关键词】 一次性包皮吻合器；包皮环切术；传统包皮环切术；包茎

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.17.017

Comparison of clinical effect between disposable foreskin anastomat for circumcision and traditional circumcision WANG Guo-liang. Department of Urology Surgery， Yunan County Peoples Hospital， Yunfu 527119， China

【Abstract】 Objective To investigate difference of clinical effect by disposable foreskin anastomat for circumcision and traditional circumcision， and to provide reference foundation for clinical application. Methods A total of 450 patients with phimosis were randomly divided into research group （300 cases） and control group （150 cases）. The research group received disposable foreskin anastomat for circumcision， and the control group received traditional circumcision. Comparison was made on basic operation condition and occurrence of complications between the two groups. Results The research group had operation time as （4.12±1.23） min， intraoperative bleeding volume as （1.14±0.49） ml， postoperative pain score as （2.34±1.12） points and healing time as （10.76±4.12） d， which were all obviously lower than （33.17±5.42） min， （11.26±2.52） ml， （4.71±2.35） points and （15.14±5.23） d in the control group， and their difference had statistical significance （P<0.01）. There were 2 cases with incision disruption and 1 case with hematoma in the research group， along with incidence of complications as 1%. There were 3 cases with incision disruption， 2 cases with infection and 4 cases with hematoma in the control group， along with incidence of complications as 6%. The research group had obviously lower incidence of complications than the control group， and their difference had statistical significance （P<0.01）. Conclusion Implement of disposable foreskin anastomat in treating phimosis shows excellent intraoperative and postoperative manifestations， along with few complications and affirmative clinical effect. This method is worth clinical promotion and application.

【Key words】 Disposable foreskin anastomat； Circumcision； Traditional circumcision； Phimosis

我国包皮环切比例只有2.66%， 远低于欧美国家男性。研究指出[1]， 人类免疫缺陷病毒（HIV）感染、性传播生殖器溃疡病及尿路感染等与未行包皮环切有密切关系。同时， 包皮过长或包茎可引起婴幼儿尿路感染， 影响阴茎及阴茎头的发育， 炎症引起尿道口狭窄造成長期排尿困难可引起肾功能损害。由于包茎会影响阴茎生长， 所以包茎患儿在成年后其阴茎尺寸会明显低于同龄人。目前临床治疗以手术切除为主， 但是传统包皮环切方法并发症太多， 加上没有标准化手术指南和手术方法， 临床应用价值较低。本文旨在通过将一次性包皮吻合器行包皮环切术应用于临床治疗中， 以观察其临床效果。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2010年1月～2016年6月所收治包茎患者450例， 随机分为研究组（300例）和对照组

（150例）。研究组平均年龄（22.15±10.32）岁；对照组平均年龄（21.85±10.19）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。纳入标准[2]：①确诊包茎并符合手术指征；②对本研究知情并签署知情同意书。排除标准：①有严重认知障碍或精神疾病；②合并严重器质性病变；③不能配合研究者。

1. 2 方法

1. 2. 1 对照组采用传统包皮环切术， 背侧纵向剪开包皮， 在离冠状沟远侧0.5～1 cm处行包皮环切， 电凝止血， 细线缝合， 凡士林纱布包裹伤口。

1. 2. 2 研究组测量阴茎未勃起时的周径， 根据周径大小选择合适吻合器， 消毒， 在局部麻醉下套在阴茎干上， 包皮背切开后显露龟头， 如内板与龟头粘连， 用碘伏液消毒， 分离至冠状沟， 清理垢物， 重新消毒龟头， 将包皮翻到套环上， 使包皮外翻并完全覆盖套环；然后套上夹紧环并整理包皮， 内板保留0.5～1 cm的切除范围标准， 均匀一致， 包皮不要有皱折；检查后将自动扣锁锁紧， 将远心端多余包皮剪掉。

1. 3 观察指标 比较两组手术基本情况， 包括手术时间、术中出血量、术后疼痛及愈合时间。疼痛情况采用视觉模拟评分法（VAS）进行评估[3]。记录并发症情况， 并发症包括切口裂开、感染及血肿。

1. 4 统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 手术基本情况 研究组手术时间为（4.12±1.23）min、术中出血量为（1.14±0.49）ml、术后疼痛评分为（2.34±1.12）分、愈合时间为（10.76±4.12）d， 均显著低于对照组的（33.17±5.42）min、（11.26±2.52）ml、（4.71±2.35）分、（15.14±5.23）d， 差异具有统计学意义（P<0.01）。见表1。

2. 2 术后并发症发生情况 研究组患者中仅发生2例切口裂开、1例血肿， 并发症发生率为1%， 对照组患者中切口裂开3例、感染2例、血肿4例， 并发症发生率为6%， 研究组患者并发症发生率明显低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.01）。见表2。

3 讨论

传统包皮环切手术方式主要包括袖套法、镊子引导法及背部切开法等3种， 其中， 以背部切开法应用最为广泛。但该方法对医师水平要求较高， 同时术后易并发切缘不齐、外观差等症状。而一次性包皮吻合器行包皮环切术在设计理念、结构、重量及放置位置上均优于目前所使用包皮环切器。与传统包皮环切方法相比， 临床优势显著， 其行包皮环切时包皮可完全外翻， 冠状沟暴露， 可完整保留系带， 简便易操作， 患者术后痛苦更小， 临床应用价值较高。并且可以不服用抗生素药物， 手术后可以沐浴， 可正常工作， 无明显瘢痕， 术后出血少， 安全， 手术1周后即可拆除包皮环切吻合器[4]。研究指出[5]， 包皮环切器利用内环与外环之间压力差， 可使远端包皮坏死脱落并愈合， 简化手术步骤， 有效提升手术质量， 减少感染及术后疼痛发生。另外， 在实际操作过程中， 中级医护人员经过培训即可掌握， 利用一次性和无菌手术工具包就可以完成操作， 无需手术刀和缝合， 相对痛苦少， 无需使用抗生素。术后可淋浴， 无明显瘢痕， 出血和感染少， 外观美观度更高， 受者满意度高。相关研究指出[6]， 行包皮环切术创小、恢复速度快， 可减少HIV感染机会达到60%左右， 预防效果显著。

本研究结果表明， 研究组手术时间为（4.12±1.23）min、术中出血量为（1.14±0.49）ml、术后疼痛评分为（2.34±1.12）分、

愈合时间为（10.76±4.12）d， 均显著低于对照组的（33.17±

5.42）min、（11.26±2.52）ml、（4.71±2.35）分、（15.14±5.23）d， 差异具有统计学意义（P<0.01）。说明研究手术表现更好。另一组数据显示， 研究组患者中仅发生2例切口裂开、1例血肿， 并发症发生率为1%， 对照组患者中切口裂开3例、感染2例、血肿4例， 并发症发生率为6%， 研究组患者并发症发生率明显低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.01）。说明研究术后恢复情况更好。

综上所述， 一次性包皮吻合器行包皮环切术应用于包茎治疗中， 术中、术后表现更好， 并发症更少， 临床效果肯定， 值得临床推广应用。

参考文献

[1] 王国栋， 王保起. 一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效比较. 山西医药杂志， 2015（2）：141-143.

[2] 程剑， 吴江河， 查四敏. 一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较. 中外医学研究， 2013（33）：159.

[3] 王世先， 章振保， 杨水法， 等.一次性包皮吻合器与缝合器行包皮环切术的临床疗效比较.中华男科学杂志， 2016， 22（6）：534-537.

[4] 刘洁， 段光琦， 王啸， 等. 包皮环切吻合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中的疗效对比分析. 齐齐哈尔医学院学报， 2015（2）：186-187.

[5] 代晓飞， 崔亮， 张讯， 等.“狼和”包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效对比研究（附494例）.医学信息， 2016， 29（20）：38-39.

[6] 王潇然， 尹文京， 王孟春， 等.一次性包皮环切吻合器、商环及传统包皮环切术疗效比较.中国社区医师， 2014（25）：72-74.